Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 61 от 09.08.2004

Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 61 от 09.08.2004

Сегодня в выпуске: - применение статьи 119 НК РФ к расчетам авансовых платежей по налогу на прибыль; - применение статьи 126 НК РФ за непредоставление бухгалтерской отчетности; - применение норм международных договоров; - порядок привлечения к ответственности по результатам камеральной проверки.

09.08.2004

Эффективная защита налогоплательщиков

09 Августа 2004

Выпуск № 61

Важная информация:

В настоящий момент готовятся поправки к 25 Главе НК РФ, Вы можете реально поучаствовать в улучшении качества норм, касающихся взимания налога на прибыль. Присылайте свои предложения и замечания на данный адрес или оставляйте свои предложения на форуме.

Ваше мнение очень ценно и важно. Все замечания будут переданы в комитет по налогам и сборам ГД РФ.

КОНКУРС !!!

Наша рассылка уже выходит более года, за это время мы рассмотрели множество практических спорных ситуаций, в которых налогоплательщики смогли защитить свои права. В связи с этим мы проводим конкурс. Расскажите, как на практике Вам помогли материалы нашей рассылки, ведь такие реальные случаи уже есть !!! Лучшие истории получат призы - книги по налогообложению. Присылайте свои истории и участвуйте в конкурсе.

Меню:




Обсуждения

Партнеры



Рассылки:

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков


Интересные дискуссии на форуме "Налоговое право"

Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем форуме "Налоговое право". Вы можете ознакомиться со специальной "Темой-оглавлением", где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ

Аналитика:

Уважаемые подписчики, Банкир.ру приглашает авторов для написания статей, в частности, касающихся сферы налогообложения. Вы можете присылать свои материалысюда. Банкир.ру посещает за месяц более 200 000 уникальных посетителей, мало найдется печатных изданий, которые имеют такую аудиторию. Оплата производится на договорной основе. Максимальный размер статьи 20 тыс. знаков.

"Правосудие по русски..." new В выпуске анализируется несколько десятков решений судов по налоговым спорам. Из материалов видно, что действующая судебная система не является независимой и с легкостью принимает "нужные" решения.

"Конституционно-правовой смысл теории относительности"new Комментарий к Постановлению Конституционного суда РФ от 16 июля 2004 года. КС РФ разрешил бесконечно проводить выездные проверки налоговым органам. В Постановлении Вы найдете прямое нарушение норм НК РФ, манипулирование основными принципами и т.п.

Эффективная Защита налогоплательщиков

Меню:




Обсуждения


Партнеры



Рассылки:

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков


1.При привлечении к ответственности по стать 119 НК РФ очень важным является квалификация того документа, который подал не в срок , в качестве налоговой декларации. Например,можно ли штрафовать за несвоевременное предоставление расчетов по налогу на прибыль в течении налогового периода. Именно такая спорная ситуация, рассмотрена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2004 г. № А33-10063/03-С3-Ф02-1192/04-С1:

"Как установлено арбитражным судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.1999 по 31.10.2002.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт N 39 от 12.03.2003 и вынесено решение N 74 от 29.04.2003, в том числе о начислении штрафа в размере 129810 рублей 71 копейки на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление расчетов по налогу на прибыль за 1 квартал 2000 года, полугодие 2000 года, 9 месяцев 2000 года, 1 квартал 2001 года и полугодие 2001 года.

Несогласие учреждения с результатами проведенной налоговой проверки явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения недействительным в части.

Арбитражный суд Красноярского края, признавая недействительным решение налоговой инспекции N 74 от 29.04.2003 в части начисления штрафа за непредставление квартальных расчетов по налогу на прибыль, исходил из того, что указанные расчеты не являются налоговыми декларациями.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Штраф, предусмотренный статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, налагается в случае непредставления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Из содержания статей 55, 80 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговой декларацией является заявление налогоплательщика о доходах, расходах и сумме налога, исчисленных по результатам налогового периода. Налоговый период может состоять из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Таким образом, законодатель разграничивает понятия авансовых платежей, уплачиваемых по итогам отчетных периодов, с налогами, уплачиваемыми по итогам налогового периода.

Правоотношения по исчислению и уплате налога на прибыль в 2000, 2001 годах были урегулированы Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Согласно пункту 1 статьи 2 и пункту 2 статьи 8 названного Закона налоговым периодом по налогу на прибыль установлен календарный год, состоящий из трех отчетных налоговых периодов - 1 квартала, полугодия, 9 месяцев, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи. При этом сумма налога, подлежащая уплате в следующем отчетном периоде, определяется нарастающим итогом и может как увеличиваться, так и уменьшаться.

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.

Поскольку понятия налоговой декларации по налогу на прибыль и расчета по итогам отчетных периодов разграничены, несвоевременное предоставление последних не может повлечь применение к налогоплательщику мер ответственности, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, но не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как необоснованные и не влияющие на законность принятого судебного акта в обжалуемой части."

Выводы:

Таким образом, за несвоевременное предоставление расчетов авансовых платежей привлечение к ответственности по статье 119 НК РФ неправомерно. Следует отметить, что статья 289 НК РФ называет документ, подаваемый налогоплательщиком по окончании отчетного периода, декларацией. В связи с этим налоговые органы, а иногда и суды, считают возможным привлечь к ответственности по статье 119 НК РФ.

На наш взгляд, такая позиция неправомерна, поскольку рассматриваемый документ не является налоговой декларации, а является расчетом авансового платежа. В налоговой декларации налогоплательщик заявляет о доходах, расходах и сумме налога, исчисленных по результатам налогового периода (статьи 55 и 80 НК РФ).В расчете авансового платежа заявляется сумма авансового платежа за отчетный период.


2.При применении пункта 1 статьи 126 НК РФ часто возникает вопрос, применяется ли данная ответственность за непредоставление любого документа или только определенных документов, предоставление которых предусмотрено законодательством.В Постановлении ФАС Центрального округа от 16 марта 2004 г. № А23-3256/03А-14-335 рассматривалось именно такое дело:

"Материалами дела установлено, что в ходе камеральной проверки ООО "Кверкус", проведенной истцом, был установлен факт нарушения установленных налоговым законодательством сроков предоставления в налоговый орган по месту учета бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 6 месяцев 2002 г., за 9 месяцев 2002 г., за 2002 год. Указанные документы были представлены в налоговый орган 17.04.2003.

По результатам камеральной проверки, заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по Московскому округу принято Решение N 07г-15/751 от 21.04.2003 о привлечении ООО "Кверкус" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 300 руб.

Истцом было предъявлено требование N 507(к) от 21.04.2003 об уплате налоговой санкции в срок до 30.04.2003, но ответчиком оно добровольно не исполнено, на основании чего он обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно пришел к выводу, что в согласно ст. 11 ФЗ "О бухгалтерском учете", указанные документы являются документами бухгалтерской отчетности организаций. Обязанность предоставления организациями данных документов предусмотрена законом о бухгалтерском учете, а не налоговым законодательством, следовательно, основания для привлечения налоговым органом к ответственности, предусмотренной ст. 126 Налогового кодекса РФ, отсутствовали.

В судебных решениях дана верная оценка спорным правоотношениям, выводы основаны на исследовании всех доказательств.

Доводы жалобы являются не обоснованными и сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом в полном объеме.

Кассационная коллегия считает, что судом надлежащим образом дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов не усматривается, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно жалоба подлежит отклонению."

Выводы:

На наш взгляд, судом допущена ошибка. Налогоплательщики обязаныпредставлять в налоговый орган по месту учета бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" (подпункт 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ). Таким образом, обязанность предоставления бухгалтерской отчетности установлена НК РФ.

Тем не менее, в данном случае налоговый орган неправильно, на наш взгляд, исчислил сумму штрафа.

В соответствии с пунктом 5 ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации" бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки (далее приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках и пояснительная записка именуются пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках), а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

Инспекция начислила штраф, исходя из наличия 6 форм.

Как указано в пункте 19 Информационного письма ВАС РФ от 17 марта 2003 г. № 71, если документы составляют единый комплект, содержащий информацию по одному вопросу, взыскание с соответствующей организации штрафа в однократном размере.

В данном случае предоставляется единый комплект документов - бухгалтерская отчетность, поэтому штраф должен взыскиваться в однократном размере (50 рублей).


3. При взаимоотношениях с иностранными партнерами налогоплательщикам необходимо учитывать не только нормы НК РФ, но и нормы международных налоговых соглашений. На практике налоговые органы пренебрегают международными нормами и пытаются применять только НК РФ. Насколько это правомерно, рассматривали в Постановлении ФАС Центрального округа от 13 апреля 2004 г. №А14-6693/03/240/24:

" Как видно из материалов дела, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ООО "Спартан Концентрат" принято Решение от 26.09.2003 о доначислении ряда налогов, в том числе налога с дохода иностранных юридических лиц за 1 квартал 2002 года в сумме 14463420 руб. Доначисление произведено в связи с тем, что общество в нарушение пп. 7, 10 п. 1 ст. 309 Налогового кодекса Российской Федерации не удержало и не уплатило налог с дохода, выплаченного фирме "Бухер Инженеринг ГМБХ" (Австрия): от сдачи в аренду имущества (технологического оборудования), используемого на территории Российской Федерации, в сумме 369416,48 евро и от управленческих услуг (контроль, управление персоналом, проведение консультационных услуг) в сумме 64422,78 евро. По данному нарушению обществу также начислены пени за несвоевременную уплату налога с доходов иностранных юридических лиц в сумме 2850983 руб. и применена ответственность по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2892684 руб.

Разрешая данный спор, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 309 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от сдачи в аренду имущества, полученные иностранной организацией из источника на территории Российской Федерации, подлежат обложению налогом, удерживаемым источником выплаты - российской организацией - арендатором. При этом, со-гласно пп. 4 п. 2 ст. 310 Налогового кодекса Российской Федерации российская организация не удерживает налог в случае выплаты дохода, который в соответствии с международными соглашениями не облагается налогом в Российской Федерации, при условии предоставления иностранной организацией подтверждающих документов. В силу п. 1 ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить российской организации - источнику выплаты дохода - подтверждение того, что иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор, регулирующий вопросы налогообложения. Указанное подтверждение должно быть заверено компетентным органом иностранного государства.

В деле имеется выписка из реестра фирм Австрийской Республики, заверенная районным судом и нотариусом Австрийской Республики с надлежащим переводом, согласно которой иностранная организация, которой заявитель выплачивал доход, имеет постоянное местонахождение в Австрийской Республике. Указанный документ имелся у заявителя на момент выплаты дохода и был представлен ответчику в период проверки. Данное обстоятельство не отрицается ответчиком. Кроме того, заявитель представил суду и ответчику в ходе судебного разбирательства справку о местонахождении иностранной организации, выданной районным финансовым управлением г. Вены Австрийской Республики, которая также подтверждает местонахождение иностранной организации на территории Австрийской Республики.

На основании пп. "b" п. 1 ст. 1 Соглашения между Союзом Советских Социалистических Республик и Австрийской Республикой об устранении двойного налогообложения доходов и имущества от 10.04.81, ратифицированного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.06.82 N 7368-Х и действующего в проверяемый период, иностранная организация, получившая доход от заявителя, признавалась, в силу названных выше документов, лицом с постоянным местопребыванием в Австрийской Республике.

Согласно пп. "b" п. 1, п. 2 ст. 2 названного Соглашения, его положения распространялись на налог с доходов иностранной организации. В соответствии с пп. "с" п. 1 ст. 3 Соглашения компетентным органом Австрийской Республики признавался Федеральный Министр финансов или уполномоченные ими представители. Согласно ст. 12 Соглашения доходы, полученные иностранной организацией от заявителя, подлежат налогообложению только в Австрийской Республике.

Исходя из изложенного, суд признал необоснованным доначисление заявителю налога, пени и налоговой санкции.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда на то, что документы, подтверждающие резидентство компании, заверенные надлежащим образом, представлены заявителем в ходе судебного заседания.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в целях защиты своих интересов.

Суд, исследовав по существу фактические обстоятельства дела, обоснованно посчитал, что ООО "Спартан Концентрат" доказало свое право на освобождение от обязанности по удержанию налога с указанных доходов, выплаченных иностранному юридическому лицу."

Выводы:

Обязанности налогового агента являются производными от обязанностей налогоплательщика.Это означает, что при отсутствии обязанности налогоплательщика уплачиватьналога, у налогового агента не может возникнуть обязанность удерживать налог и перечислять его в бюджет. И в таком случае к налоговому агенты нельзя применить какие-либо санкции.

Также следует учитывать, что в соответствии со статьей 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Таким образом, в рассматриваемо случае нормы НК РФ не применяются, а применяются нормы международного налогового соглашения.

На практике часто возникает вопрос о толковании термина "компетентный орган" в целях подтверждения резидентства иностранного партнера. Данный вопрос обсуждается на форуме в данной теме.


4. Многие налогоплательщики сталкиваются с тем, что налоговые органы привлекают их к ответственности на основании камеральной проверки. При этом налоговые органы, пользуясь отсутствием надлежащим образом прописанной процедуры в НК РФ, пытаются создать эффект неожиданности и сразу без предупреждения привлекают налогоплательщика к ответственности. В Постановлении ФАС Уральского округа от 5 мая 2004 года № Ф09-1705/04-АК:

"Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга при проведении камеральной проверки установлен факт представления МУП "Дорсервис" МО "Город Оренбург" декларации по транспортному налогу с нарушением установленного срока. В связи с несвоевременным представлением налогоплательщиком указанных документов по результатам проверки налоговым органом принято решение N 03-31/14151 от 14.07.2003 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 25095 руб.

В связи с неуплатой штрафных санкций в добровольном порядке по требованию N 1890 от 07.07.2003 налоговый орган обратился в арбитражный суд за их взысканием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для взыскания штрафных санкций в связи с недоказанностью вины налогоплательщика в совершении вменяемого налогового правонарушения и нарушением порядка привлечения к налоговой ответственности.

В соответствии со ст. 10 НК РФ общий порядок привлечения к налоговой ответственности регулируется гл. гл. 14, 15 НК РФ. В связи с отмеченным, из п. 1 ст. 101 НК РФ следует, что налогоплательщику предоставлено право присутствовать при рассмотрении материалов любой проверки (выездной, камеральной), проведенной в отношении него, давать письменные объяснения и возражения, при этом налоговый орган обязан заблаговременно извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов.

В силу п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований описываемой статьи является существенным нарушением прав налогоплательщика и влечет отмену судом решения налогового органа.

Из материалов дела видно, что материалы камеральной налоговой проверки налогоплательщику не направлялись, МУП "Дорсервис" МО "Город Оренбург" не было предложено представить свои возражения по выводам проверки, предприятие не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, поэтому решение, вынесенное с указанными нарушениями, не может являться основанием для взыскания с налогоплательщика штрафа.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении требований, заявленных налоговым органом.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что Законом Оренбургской области "О транспортном налоге", в ст. 8, четко и ясно определен срок представления налоговой декларации.

Вывод суда о наличии иного срока, указанного в приложении к данному Закону, является ошибочным так как данное приложение представляет собой примерный образец налоговой декларации с незаполненными графами.

Однако, данный вывод не привел к принятию неправомерного судебного акта."

Выводы:

Таким образом, при привлечении к ответственности по результатам камеральной проверки налоговый обязан уведомить налогоплательщика о дате и месте рассмотрения результатов проверки, а также предоставитьвозможность налогоплательщику дать возражения и объяснения.

В противном случае нарушаются права налогоплательщика на досудебное урегулирование спора, что ведет к признанию недействительным решения о привлечении к ответственности.

Уважаемые подписчики,

Ваши предложения и замечания направляйте автору рассылки.

Рассылку подготовил и составил

Дмитрий Костальгин

Материалы рассылки можно использовать только с письменного разрешения правообладателей

Меню:


Форум


Аналитика


Обсуждения


Партнеры



Рассылки:

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков


Меню:




Обсуждения


Партнеры



Рассылки:

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков


Меню:




Обсуждения


Партнеры



Рассылки:

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков


Интернет -рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков"

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Налоговые агенты
Все новости по этой теме »

Постоянное представительство иностранной организации
Все новости по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все новости по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Налоговые проверки
Все новости по этой теме »

Камеральные проверки
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Права налоговых органов
Все новости по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
Все новости по этой теме »

Право истребовать документы
Все новости по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Налоговые агенты
Все статьи по этой теме »

Постоянное представительство иностранной организации
Все статьи по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все статьи по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Налоговые проверки
Все статьи по этой теме »

Камеральные проверки
Все статьи по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Права налоговых органов
Все статьи по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
Все статьи по этой теме »

Право истребовать документы
Все статьи по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все статьи по этой теме »

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 06.12.2016   Суды правильно указали, что задолженность налогоплательщика по спорным долговым обязательствам перед иностранными компаниями является контролируемой (более чем в 3 раза превышает величину собственного капитала), что сторонами не оспаривается; следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 23, подп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ заявитель был обязан на последнее число каждого отчетного периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые агенты
  • 27.08.2014  

    Компания, понесшая убыток в прошлом налоговом периоде, вправе уменьшить текущую налоговую базу на всю сумму полученного убытка.

  • 17.12.2013  

    Положения НК РФ не устанавливают обязательной формы документов, подтверждающих факт постоянного местонахождения иностранной организации в том государстве, с которым Российская Федерация имеет действующий международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения. Судебные инстанции обоснованно указали на неправомерность требования инспекции о необходимости проставления апостиля на Форме 6166 Службы внутренних доходов США. В соответствии с

  • 12.12.2013  

    В соответствии с п. 2 ст. 310 НК РФ исчисление и удержание сумм налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производится налоговым агентом по всем видам доходов, указанным в п. 1 ст. 309 НК РФ, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации при условии предъявления иностранной организацией налоговом


Вся судебная практика по этой теме »

Постоянное представительство иностранной организации
  • 25.11.2011  

    Поскольку налогоплательщиком налога на прибыль организаций на территории Российской Федерации является сама иностранная организация в части доходов, полученных через ее постоянное представительство, спорные расходы не могут рассматриваться в качестве затрат налогоплательщика, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Данные суммы фактически являются не затратами налогоплательщика, а его выручкой, поскольку включались заявителем в стои

  • 29.11.2009   Судами не исследовалась методика распределения расходов между головным офисом компании и ее представительствами. Дел направлено на новое рассмотрение
  • 05.10.2009   В арбитражных судах Московского округа сложилась различная практика применения международных соглашений Российской Федерации об избежании двойного налогообложения в отношении иностранных организаций, получающих прибыль в Российской Федерации от эксплуатации воздушных судов в международных перевозках

Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 30.06.2016   Невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения названным органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ.
  • 06.06.2016   Как правильно указал суд, право налоговых органов требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы относительно конкретной сделки вне рамок проверки у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, и соответствующая им обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы такие документы предусмотрена налоговым законодательством.
  • 28.07.2015  

    Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбо


Вся судебная практика по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
  • 22.05.2013  

    Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерном привлечении общества к ответственности, поскольку с 1 января 2008 года налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков и право привлекать к ответственности принадлежит данному налоговому органу.

  • 05.06.2012  
    Суды пришли к выводу о том, что в данном случае при обнаружении факта несвоевременной подачи налоговой декларации в налоговую инспекцию не требовалось проведение камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ. Таким образом, суды обоснованно указали на пропуск налоговой инспекцией срока для обращения в суд, исчислив его без учета периода проведени
  • 30.11.2011  

    Представление налоговой отчетности с установленными недостатками (подписание декларации не директором общества, а иным его работником) не является основанием для признания сведений, отраженных в отчетности, недостоверными.


Вся судебная практика по этой теме »

Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ)
  • 16.07.2014  

    Суды установили, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о возникновении ошибки при направлении Банком выписки, в связи с нарушением установленного формата. Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения Банка к налоговой ответственности по ст. 135.1 НК РФ, поскольку материалами дела подтверждено своевременное направление банком запрашиваемых налоговым органом сведений п

  • 02.08.2013  

    Довод представителя инспекции о том, что реестр составлен в свободной форме и не содержит отметки банка об исполнении платежных поручений, не свидетельствует о недостоверности представленных сведений либо об их недостаточности для проведения проверки либо о непредставлении истребуемой информации.

  • 26.05.2013   Суды, отклоняя довод Чукотстата об отсутствии у него обязанности по предоставлению по требованию инспекции форм федерального статистического наблюдения, правомерно исходили из того, что указанные формы содержат информацию о показателях хозяйственной деятельности налогоплательщика, которые могут быть использованы налоговым органом при проведении проверки данного налогоплательщика.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Камеральные проверки
  • 07.12.2016  

    В кассационной жалобе общество указывает, что процедура вскрытия упаковок с изъятыми в ходе выемки оригиналов документов не предусмотрена действующим налоговым законодательством. Кассационная инстанция не принимает данный довод во внимание, поскольку представитель общества приглашался налоговым органом для вскрытия коробок изъятых документов с целью соблюдения интересов налогоплательщика; запрета на указанную процедуру также

  • 09.11.2016  

    Возникшая в результате представления налоговой декларации переплата по налогу в виде заявленной к возмещению из бюджета суммы налога не может считаться подтвержденной без проведения в течение трех месяцев камеральной налоговой проверки.

  • 17.10.2016  

    Как верно указали суды, результаты произведенных инспекцией контрольных мероприятий в отношении третьих лиц не имеют непосредственного отношения к предмету и объему камеральной проверки, в связи с чем полученная в ходе таких мероприятий налогового контроля информация не могла быть положена инспекцией в основу вывода о нереальности рассматриваемой хозяйственной операции.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »

Права налоговых органов
  • 07.09.2016  

    Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении ма

  • 29.10.2014  

    Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

  • 04.06.2014  

    Налоговый орган не обязан предоставлять сведения о бухгалтерской отчетности контрагента, потому что данные сведения составляют налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
  • 10.09.2013   Согласно статье 13 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
  • 31.03.2009   Данным постановлением КС РФ признал неконституционной ст.89 НК РФ, ограничив право налоговиков на повторные проверки.
  • 07.07.2008   При рассмотрении спора также установлено нарушение инспекцией ст. 89 НК РФ, в частности то, что выездная налоговая проверка согласно акту проводилась не по месту нахождения налогоплательщика, а по месту нахождения налогового органа

Вся судебная практика по этой теме »

Право истребовать документы
  • 07.10.2013  

    Подлежат выяснению причины невозможности представления документов, обеспечение их восстановления в целях установления реального объема обязательств перед бюджетом, учитывая, что наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований

  • 05.05.2010   Отсутствие конкретных реквизитов (индивидуализирующих признаков) документов в требовании не позволяет налоговому органу привлечь налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в случае их непредставления. В тоже время, оспариваемое требование само по себе не нарушает права налогоплательщика, поскольку положения статей 89, 93 НК РФ в их совокупности и взаимной связи не содержат запрета налоговому органу истребовать любые документы, относящиеся к
  • 18.04.2010   Поскольку подтвержден факт неполучения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов, в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
  • 16.11.2016  

    Занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

  • 07.11.2016  

    Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель должен был исправить допущенные ошибки не в периоде их выявления, а в периоде их совершения, путем внесения исправлений в книги продаж и в соответствующие счета-фактуры. Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении требов

  • 17.10.2016  

    Как указывает суд, если одновременно подано несколько уточненных деклараций по одному налогу за различные налоговые периоды (за предыдущие периоды налог подлежит уменьшению/возмещению из бюджета, а в последующем периоде подлежит к доплате), налоговый орган при принятии решения о привлечении к ответственности по ст. 122 НК РФ должен проверить наличие у налогоплательщика обязанности по перечислению налога в бюджет.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Налоговые агенты
Все законодательство по этой теме »

Постоянное представительство иностранной организации
Все законодательство по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все законодательство по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все законодательство по этой теме »

Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ)
Все законодательство по этой теме »

Налоговые проверки
Все законодательство по этой теме »

Камеральные проверки
Все законодательство по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все законодательство по этой теме »

Права налоговых органов
Все законодательство по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
Все законодательство по этой теме »

Право истребовать документы
Все законодательство по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все законодательство по этой теме »