Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 61 от 09.08.2004

Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 61 от 09.08.2004

Сегодня в выпуске: - применение статьи 119 НК РФ к расчетам авансовых платежей по налогу на прибыль; - применение статьи 126 НК РФ за непредоставление бухгалтерской отчетности; - применение норм международных договоров; - порядок привлечения к ответственности по результатам камеральной проверки.

09.08.2004

Эффективная защита налогоплательщиков

09 Августа 2004

Выпуск № 61

Важная информация:

В настоящий момент готовятся поправки к 25 Главе НК РФ, Вы можете реально поучаствовать в улучшении качества норм, касающихся взимания налога на прибыль. Присылайте свои предложения и замечания на данный адрес или оставляйте свои предложения на форуме.

Ваше мнение очень ценно и важно. Все замечания будут переданы в комитет по налогам и сборам ГД РФ.

КОНКУРС !!!

Наша рассылка уже выходит более года, за это время мы рассмотрели множество практических спорных ситуаций, в которых налогоплательщики смогли защитить свои права. В связи с этим мы проводим конкурс. Расскажите, как на практике Вам помогли материалы нашей рассылки, ведь такие реальные случаи уже есть !!! Лучшие истории получат призы - книги по налогообложению. Присылайте свои истории и участвуйте в конкурсе.

Меню:




Обсуждения

Партнеры



Рассылки:

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков


Интересные дискуссии на форуме "Налоговое право"

Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем форуме "Налоговое право". Вы можете ознакомиться со специальной "Темой-оглавлением", где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ

Аналитика:

Уважаемые подписчики, Банкир.ру приглашает авторов для написания статей, в частности, касающихся сферы налогообложения. Вы можете присылать свои материалысюда. Банкир.ру посещает за месяц более 200 000 уникальных посетителей, мало найдется печатных изданий, которые имеют такую аудиторию. Оплата производится на договорной основе. Максимальный размер статьи 20 тыс. знаков.

"Правосудие по русски..." new В выпуске анализируется несколько десятков решений судов по налоговым спорам. Из материалов видно, что действующая судебная система не является независимой и с легкостью принимает "нужные" решения.

"Конституционно-правовой смысл теории относительности"new Комментарий к Постановлению Конституционного суда РФ от 16 июля 2004 года. КС РФ разрешил бесконечно проводить выездные проверки налоговым органам. В Постановлении Вы найдете прямое нарушение норм НК РФ, манипулирование основными принципами и т.п.

Эффективная Защита налогоплательщиков

Меню:




Обсуждения


Партнеры



Рассылки:

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков


1.При привлечении к ответственности по стать 119 НК РФ очень важным является квалификация того документа, который подал не в срок , в качестве налоговой декларации. Например,можно ли штрафовать за несвоевременное предоставление расчетов по налогу на прибыль в течении налогового периода. Именно такая спорная ситуация, рассмотрена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2004 г. № А33-10063/03-С3-Ф02-1192/04-С1:

"Как установлено арбитражным судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.1999 по 31.10.2002.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт N 39 от 12.03.2003 и вынесено решение N 74 от 29.04.2003, в том числе о начислении штрафа в размере 129810 рублей 71 копейки на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление расчетов по налогу на прибыль за 1 квартал 2000 года, полугодие 2000 года, 9 месяцев 2000 года, 1 квартал 2001 года и полугодие 2001 года.

Несогласие учреждения с результатами проведенной налоговой проверки явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения недействительным в части.

Арбитражный суд Красноярского края, признавая недействительным решение налоговой инспекции N 74 от 29.04.2003 в части начисления штрафа за непредставление квартальных расчетов по налогу на прибыль, исходил из того, что указанные расчеты не являются налоговыми декларациями.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Штраф, предусмотренный статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, налагается в случае непредставления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Из содержания статей 55, 80 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговой декларацией является заявление налогоплательщика о доходах, расходах и сумме налога, исчисленных по результатам налогового периода. Налоговый период может состоять из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Таким образом, законодатель разграничивает понятия авансовых платежей, уплачиваемых по итогам отчетных периодов, с налогами, уплачиваемыми по итогам налогового периода.

Правоотношения по исчислению и уплате налога на прибыль в 2000, 2001 годах были урегулированы Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Согласно пункту 1 статьи 2 и пункту 2 статьи 8 названного Закона налоговым периодом по налогу на прибыль установлен календарный год, состоящий из трех отчетных налоговых периодов - 1 квартала, полугодия, 9 месяцев, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи. При этом сумма налога, подлежащая уплате в следующем отчетном периоде, определяется нарастающим итогом и может как увеличиваться, так и уменьшаться.

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.

Поскольку понятия налоговой декларации по налогу на прибыль и расчета по итогам отчетных периодов разграничены, несвоевременное предоставление последних не может повлечь применение к налогоплательщику мер ответственности, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, но не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как необоснованные и не влияющие на законность принятого судебного акта в обжалуемой части."

Выводы:

Таким образом, за несвоевременное предоставление расчетов авансовых платежей привлечение к ответственности по статье 119 НК РФ неправомерно. Следует отметить, что статья 289 НК РФ называет документ, подаваемый налогоплательщиком по окончании отчетного периода, декларацией. В связи с этим налоговые органы, а иногда и суды, считают возможным привлечь к ответственности по статье 119 НК РФ.

На наш взгляд, такая позиция неправомерна, поскольку рассматриваемый документ не является налоговой декларации, а является расчетом авансового платежа. В налоговой декларации налогоплательщик заявляет о доходах, расходах и сумме налога, исчисленных по результатам налогового периода (статьи 55 и 80 НК РФ).В расчете авансового платежа заявляется сумма авансового платежа за отчетный период.


2.При применении пункта 1 статьи 126 НК РФ часто возникает вопрос, применяется ли данная ответственность за непредоставление любого документа или только определенных документов, предоставление которых предусмотрено законодательством.В Постановлении ФАС Центрального округа от 16 марта 2004 г. № А23-3256/03А-14-335 рассматривалось именно такое дело:

"Материалами дела установлено, что в ходе камеральной проверки ООО "Кверкус", проведенной истцом, был установлен факт нарушения установленных налоговым законодательством сроков предоставления в налоговый орган по месту учета бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 6 месяцев 2002 г., за 9 месяцев 2002 г., за 2002 год. Указанные документы были представлены в налоговый орган 17.04.2003.

По результатам камеральной проверки, заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по Московскому округу принято Решение N 07г-15/751 от 21.04.2003 о привлечении ООО "Кверкус" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 300 руб.

Истцом было предъявлено требование N 507(к) от 21.04.2003 об уплате налоговой санкции в срок до 30.04.2003, но ответчиком оно добровольно не исполнено, на основании чего он обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно пришел к выводу, что в согласно ст. 11 ФЗ "О бухгалтерском учете", указанные документы являются документами бухгалтерской отчетности организаций. Обязанность предоставления организациями данных документов предусмотрена законом о бухгалтерском учете, а не налоговым законодательством, следовательно, основания для привлечения налоговым органом к ответственности, предусмотренной ст. 126 Налогового кодекса РФ, отсутствовали.

В судебных решениях дана верная оценка спорным правоотношениям, выводы основаны на исследовании всех доказательств.

Доводы жалобы являются не обоснованными и сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом в полном объеме.

Кассационная коллегия считает, что судом надлежащим образом дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов не усматривается, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно жалоба подлежит отклонению."

Выводы:

На наш взгляд, судом допущена ошибка. Налогоплательщики обязаныпредставлять в налоговый орган по месту учета бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" (подпункт 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ). Таким образом, обязанность предоставления бухгалтерской отчетности установлена НК РФ.

Тем не менее, в данном случае налоговый орган неправильно, на наш взгляд, исчислил сумму штрафа.

В соответствии с пунктом 5 ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации" бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки (далее приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках и пояснительная записка именуются пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках), а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

Инспекция начислила штраф, исходя из наличия 6 форм.

Как указано в пункте 19 Информационного письма ВАС РФ от 17 марта 2003 г. № 71, если документы составляют единый комплект, содержащий информацию по одному вопросу, взыскание с соответствующей организации штрафа в однократном размере.

В данном случае предоставляется единый комплект документов - бухгалтерская отчетность, поэтому штраф должен взыскиваться в однократном размере (50 рублей).


3. При взаимоотношениях с иностранными партнерами налогоплательщикам необходимо учитывать не только нормы НК РФ, но и нормы международных налоговых соглашений. На практике налоговые органы пренебрегают международными нормами и пытаются применять только НК РФ. Насколько это правомерно, рассматривали в Постановлении ФАС Центрального округа от 13 апреля 2004 г. №А14-6693/03/240/24:

" Как видно из материалов дела, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ООО "Спартан Концентрат" принято Решение от 26.09.2003 о доначислении ряда налогов, в том числе налога с дохода иностранных юридических лиц за 1 квартал 2002 года в сумме 14463420 руб. Доначисление произведено в связи с тем, что общество в нарушение пп. 7, 10 п. 1 ст. 309 Налогового кодекса Российской Федерации не удержало и не уплатило налог с дохода, выплаченного фирме "Бухер Инженеринг ГМБХ" (Австрия): от сдачи в аренду имущества (технологического оборудования), используемого на территории Российской Федерации, в сумме 369416,48 евро и от управленческих услуг (контроль, управление персоналом, проведение консультационных услуг) в сумме 64422,78 евро. По данному нарушению обществу также начислены пени за несвоевременную уплату налога с доходов иностранных юридических лиц в сумме 2850983 руб. и применена ответственность по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2892684 руб.

Разрешая данный спор, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 309 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от сдачи в аренду имущества, полученные иностранной организацией из источника на территории Российской Федерации, подлежат обложению налогом, удерживаемым источником выплаты - российской организацией - арендатором. При этом, со-гласно пп. 4 п. 2 ст. 310 Налогового кодекса Российской Федерации российская организация не удерживает налог в случае выплаты дохода, который в соответствии с международными соглашениями не облагается налогом в Российской Федерации, при условии предоставления иностранной организацией подтверждающих документов. В силу п. 1 ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить российской организации - источнику выплаты дохода - подтверждение того, что иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор, регулирующий вопросы налогообложения. Указанное подтверждение должно быть заверено компетентным органом иностранного государства.

В деле имеется выписка из реестра фирм Австрийской Республики, заверенная районным судом и нотариусом Австрийской Республики с надлежащим переводом, согласно которой иностранная организация, которой заявитель выплачивал доход, имеет постоянное местонахождение в Австрийской Республике. Указанный документ имелся у заявителя на момент выплаты дохода и был представлен ответчику в период проверки. Данное обстоятельство не отрицается ответчиком. Кроме того, заявитель представил суду и ответчику в ходе судебного разбирательства справку о местонахождении иностранной организации, выданной районным финансовым управлением г. Вены Австрийской Республики, которая также подтверждает местонахождение иностранной организации на территории Австрийской Республики.

На основании пп. "b" п. 1 ст. 1 Соглашения между Союзом Советских Социалистических Республик и Австрийской Республикой об устранении двойного налогообложения доходов и имущества от 10.04.81, ратифицированного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.06.82 N 7368-Х и действующего в проверяемый период, иностранная организация, получившая доход от заявителя, признавалась, в силу названных выше документов, лицом с постоянным местопребыванием в Австрийской Республике.

Согласно пп. "b" п. 1, п. 2 ст. 2 названного Соглашения, его положения распространялись на налог с доходов иностранной организации. В соответствии с пп. "с" п. 1 ст. 3 Соглашения компетентным органом Австрийской Республики признавался Федеральный Министр финансов или уполномоченные ими представители. Согласно ст. 12 Соглашения доходы, полученные иностранной организацией от заявителя, подлежат налогообложению только в Австрийской Республике.

Исходя из изложенного, суд признал необоснованным доначисление заявителю налога, пени и налоговой санкции.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда на то, что документы, подтверждающие резидентство компании, заверенные надлежащим образом, представлены заявителем в ходе судебного заседания.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в целях защиты своих интересов.

Суд, исследовав по существу фактические обстоятельства дела, обоснованно посчитал, что ООО "Спартан Концентрат" доказало свое право на освобождение от обязанности по удержанию налога с указанных доходов, выплаченных иностранному юридическому лицу."

Выводы:

Обязанности налогового агента являются производными от обязанностей налогоплательщика.Это означает, что при отсутствии обязанности налогоплательщика уплачиватьналога, у налогового агента не может возникнуть обязанность удерживать налог и перечислять его в бюджет. И в таком случае к налоговому агенты нельзя применить какие-либо санкции.

Также следует учитывать, что в соответствии со статьей 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Таким образом, в рассматриваемо случае нормы НК РФ не применяются, а применяются нормы международного налогового соглашения.

На практике часто возникает вопрос о толковании термина "компетентный орган" в целях подтверждения резидентства иностранного партнера. Данный вопрос обсуждается на форуме в данной теме.


4. Многие налогоплательщики сталкиваются с тем, что налоговые органы привлекают их к ответственности на основании камеральной проверки. При этом налоговые органы, пользуясь отсутствием надлежащим образом прописанной процедуры в НК РФ, пытаются создать эффект неожиданности и сразу без предупреждения привлекают налогоплательщика к ответственности. В Постановлении ФАС Уральского округа от 5 мая 2004 года № Ф09-1705/04-АК:

"Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга при проведении камеральной проверки установлен факт представления МУП "Дорсервис" МО "Город Оренбург" декларации по транспортному налогу с нарушением установленного срока. В связи с несвоевременным представлением налогоплательщиком указанных документов по результатам проверки налоговым органом принято решение N 03-31/14151 от 14.07.2003 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 25095 руб.

В связи с неуплатой штрафных санкций в добровольном порядке по требованию N 1890 от 07.07.2003 налоговый орган обратился в арбитражный суд за их взысканием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для взыскания штрафных санкций в связи с недоказанностью вины налогоплательщика в совершении вменяемого налогового правонарушения и нарушением порядка привлечения к налоговой ответственности.

В соответствии со ст. 10 НК РФ общий порядок привлечения к налоговой ответственности регулируется гл. гл. 14, 15 НК РФ. В связи с отмеченным, из п. 1 ст. 101 НК РФ следует, что налогоплательщику предоставлено право присутствовать при рассмотрении материалов любой проверки (выездной, камеральной), проведенной в отношении него, давать письменные объяснения и возражения, при этом налоговый орган обязан заблаговременно извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов.

В силу п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований описываемой статьи является существенным нарушением прав налогоплательщика и влечет отмену судом решения налогового органа.

Из материалов дела видно, что материалы камеральной налоговой проверки налогоплательщику не направлялись, МУП "Дорсервис" МО "Город Оренбург" не было предложено представить свои возражения по выводам проверки, предприятие не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, поэтому решение, вынесенное с указанными нарушениями, не может являться основанием для взыскания с налогоплательщика штрафа.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении требований, заявленных налоговым органом.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что Законом Оренбургской области "О транспортном налоге", в ст. 8, четко и ясно определен срок представления налоговой декларации.

Вывод суда о наличии иного срока, указанного в приложении к данному Закону, является ошибочным так как данное приложение представляет собой примерный образец налоговой декларации с незаполненными графами.

Однако, данный вывод не привел к принятию неправомерного судебного акта."

Выводы:

Таким образом, при привлечении к ответственности по результатам камеральной проверки налоговый обязан уведомить налогоплательщика о дате и месте рассмотрения результатов проверки, а также предоставитьвозможность налогоплательщику дать возражения и объяснения.

В противном случае нарушаются права налогоплательщика на досудебное урегулирование спора, что ведет к признанию недействительным решения о привлечении к ответственности.

Уважаемые подписчики,

Ваши предложения и замечания направляйте автору рассылки.

Рассылку подготовил и составил

Дмитрий Костальгин

Материалы рассылки можно использовать только с письменного разрешения правообладателей

Меню:


Форум


Аналитика


Обсуждения


Партнеры



Рассылки:

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков


Меню:




Обсуждения


Партнеры



Рассылки:

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков


Меню:




Обсуждения


Партнеры



Рассылки:

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков


Интернет -рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков"

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Налоговые агенты
Все новости по этой теме »

Постоянное представительство иностранной организации
Все новости по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все новости по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Налоговые проверки
Все новости по этой теме »

Камеральные проверки
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Права налоговых органов
Все новости по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
Все новости по этой теме »

Право истребовать документы
Все новости по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Налоговые агенты
Все статьи по этой теме »

Постоянное представительство иностранной организации
Все статьи по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все статьи по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Налоговые проверки
Все статьи по этой теме »

Камеральные проверки
Все статьи по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Права налоговых органов
Все статьи по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
Все статьи по этой теме »

Право истребовать документы
Все статьи по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все статьи по этой теме »

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 05.04.2017   Судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.
  • 23.03.2017   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые агенты
  • 09.08.2017  

    Если доход выплачивается иностранной организации в натуральной или иной неденежной форме, в том числе в форме осуществления взаимозачетов, или в случае, если сумма налога, подлежащего удержанию, превосходит сумму дохода иностранной организации, получаемого в денежной форме, налоговый агент обязан перечислить налог в бюджет в исчисленной сумме, уменьшив соответствующим образом доход иностранной организации, получаемый в неден

  • 27.08.2014  

    Компания, понесшая убыток в прошлом налоговом периоде, вправе уменьшить текущую налоговую базу на всю сумму полученного убытка.

  • 17.12.2013  

    Положения НК РФ не устанавливают обязательной формы документов, подтверждающих факт постоянного местонахождения иностранной организации в том государстве, с которым Российская Федерация имеет действующий международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения. Судебные инстанции обоснованно указали на неправомерность требования инспекции о необходимости проставления апостиля на Форме 6166 Службы внутренних доходов США. В соответствии с


Вся судебная практика по этой теме »

Постоянное представительство иностранной организации
  • 25.11.2011  

    Поскольку налогоплательщиком налога на прибыль организаций на территории Российской Федерации является сама иностранная организация в части доходов, полученных через ее постоянное представительство, спорные расходы не могут рассматриваться в качестве затрат налогоплательщика, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Данные суммы фактически являются не затратами налогоплательщика, а его выручкой, поскольку включались заявителем в стои

  • 29.11.2009   Судами не исследовалась методика распределения расходов между головным офисом компании и ее представительствами. Дел направлено на новое рассмотрение
  • 05.10.2009   В арбитражных судах Московского округа сложилась различная практика применения международных соглашений Российской Федерации об избежании двойного налогообложения в отношении иностранных организаций, получающих прибыль в Российской Федерации от эксплуатации воздушных судов в международных перевозках

Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 24.07.2017  

    Суды пришли к правильному выводу о том, что требование о признании обоснованной налоговой задолженности не может быть заявлено налоговым органом в связи с отсутствием такого права, то есть не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, следовательно, производство по делу в указанной части согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. Исходя из положений ст. 45 НК РФ, подтверждение обоснованности налоговой задолженнос

  • 12.07.2017  

    В силу ст. 75 Налогового кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Размер выявленной недоимки устанавливается в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 8 ст. 101 НК РФ).

  • 24.04.2017  

    Поскольку субсидиарная ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Бремя доказывания названных обст


Вся судебная практика по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
  • 22.05.2013  

    Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерном привлечении общества к ответственности, поскольку с 1 января 2008 года налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков и право привлекать к ответственности принадлежит данному налоговому органу.

  • 05.06.2012  
    Суды пришли к выводу о том, что в данном случае при обнаружении факта несвоевременной подачи налоговой декларации в налоговую инспекцию не требовалось проведение камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ. Таким образом, суды обоснованно указали на пропуск налоговой инспекцией срока для обращения в суд, исчислив его без учета периода проведени
  • 30.11.2011  

    Представление налоговой отчетности с установленными недостатками (подписание декларации не директором общества, а иным его работником) не является основанием для признания сведений, отраженных в отчетности, недостоверными.


Вся судебная практика по этой теме »

Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ)
  • 16.07.2014  

    Суды установили, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о возникновении ошибки при направлении Банком выписки, в связи с нарушением установленного формата. Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения Банка к налоговой ответственности по ст. 135.1 НК РФ, поскольку материалами дела подтверждено своевременное направление банком запрашиваемых налоговым органом сведений п

  • 02.08.2013  

    Довод представителя инспекции о том, что реестр составлен в свободной форме и не содержит отметки банка об исполнении платежных поручений, не свидетельствует о недостоверности представленных сведений либо об их недостаточности для проведения проверки либо о непредставлении истребуемой информации.

  • 26.05.2013   Суды, отклоняя довод Чукотстата об отсутствии у него обязанности по предоставлению по требованию инспекции форм федерального статистического наблюдения, правомерно исходили из того, что указанные формы содержат информацию о показателях хозяйственной деятельности налогоплательщика, которые могут быть использованы налоговым органом при проведении проверки данного налогоплательщика.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Камеральные проверки
  • 09.08.2017  

    То обстоятельство, что по результатам камеральных проверок за период отношений общества с поставщиком инспекция не производила ему доначисление налогов, не свидетельствует о неправомерности доначисления налогов обществу по результатам выездной налоговой проверки. В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса налоговые проверки проводятся в форме камеральных и выездных проверок. Целью проведения проверок обоих видов являетс

  • 12.07.2017  

    Доводы предпринимателя о том, что доказательства получены инспекцией за пределами камеральной налоговой проверки, фактически камеральная проверка превратилась в выездную налоговую проверку, подлежат отклонению, поскольку налоговым органом истребовались необходимые для проверки документы в установленный для проведения камеральной проверки срок; при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение нал

  • 12.06.2017  

    Суды пришли к выводу, что спорное решение налогового органа вынесено с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает законных прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности. Отклоняя довод заявителя о нарушении процедуры проведения экспертизы, суды исходили из того, что налогоплательщик был заблаговременно ознакомлен с экспертным исследованием и имел возможность настаивать н


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »

Права налоговых органов
  • 29.03.2017  

    Суды, не усмотрев правовых оснований для снижения размера налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ, отказали налогоплательщику в снижении штрафных санкций до 50 000 рублей, отклонив доводы предпринимателя о наличии смягчающих вину обстоятельств. При этом суды учли, что выявленные противоправные действия (бездействие) налогоплательщика носили умышленный характер; поведение налогоплательщика, выразившееся в отчуждении имущества

  • 06.02.2017  

    Налоговый орган направил предприятию требование об уплате налога после истечения срока на добровольную уплату которого вынес оспариваемое решение. Решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права общества.

  • 07.09.2016  

    Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении ма


Вся судебная практика по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
  • 10.09.2013   Согласно статье 13 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
  • 31.03.2009   Данным постановлением КС РФ признал неконституционной ст.89 НК РФ, ограничив право налоговиков на повторные проверки.
  • 07.07.2008   При рассмотрении спора также установлено нарушение инспекцией ст. 89 НК РФ, в частности то, что выездная налоговая проверка согласно акту проводилась не по месту нахождения налогоплательщика, а по месту нахождения налогового органа

Вся судебная практика по этой теме »

Право истребовать документы
  • 07.10.2013  

    Подлежат выяснению причины невозможности представления документов, обеспечение их восстановления в целях установления реального объема обязательств перед бюджетом, учитывая, что наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований

  • 05.05.2010   Отсутствие конкретных реквизитов (индивидуализирующих признаков) документов в требовании не позволяет налоговому органу привлечь налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в случае их непредставления. В тоже время, оспариваемое требование само по себе не нарушает права налогоплательщика, поскольку положения статей 89, 93 НК РФ в их совокупности и взаимной связи не содержат запрета налоговому органу истребовать любые документы, относящиеся к
  • 18.04.2010   Поскольку подтвержден факт неполучения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов, в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
  • 17.07.2017  

    Суд правильно указал на отсутствие у инспекции права отказать в принятии налоговой декларации, поданной в установленной форме. Подача уточненной налоговой декларации в период проведения и после окончания выездной налоговой, так же, как и после принятия решения по результатам такой проверки, не запрещены. Налогоплательщик не ограничен сроком на представление уточненной налоговой декларации, в том числе и в случае, когда по ре

  • 16.11.2016  

    Занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

  • 07.11.2016  

    Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель должен был исправить допущенные ошибки не в периоде их выявления, а в периоде их совершения, путем внесения исправлений в книги продаж и в соответствующие счета-фактуры. Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении требов


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Налоговые агенты
Все законодательство по этой теме »

Постоянное представительство иностранной организации
Все законодательство по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все законодательство по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все законодательство по этой теме »

Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ)
Все законодательство по этой теме »

Налоговые проверки
Все законодательство по этой теме »

Камеральные проверки
Все законодательство по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все законодательство по этой теме »

Права налоговых органов
Все законодательство по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
Все законодательство по этой теме »

Право истребовать документы
Все законодательство по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все законодательство по этой теме »