Судебные дела

Решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль организаций, а также штрафные санкции в связи с выводом о том, что налогоплательщик создал фиктивный документооборот с целью необоснованного применения налоговых преференций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено создание налогоплательщиком и его контрагентами формального документооборота с целью получения права на вычет по НДС и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, без реальной экономической составляющей сделок, без реального их исполнения организациями. 

Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль организаций в связи с выводом о том, что установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности поставки буфетно-кухонного инвентаря спорными контрагентами, обладающим признаками "технических" организаций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты налогоплательщика не являются реальными участниками финансово-хозяйственных отношений, установлено необоснованное включение в состав налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль затрат по взаимоотношениям с этими контрагентами. 

Оспариваемым решением обществу начислены недоимка по налогу на прибыль, НДС, пени. 

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имелась ли у общества действительная хозяйственная необходимость в привлечении спорных контрагентов с учетом прямого движения товара, минуя последних, была ли проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов. 

Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, поскольку налоговым органом установлен факт получения необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку фактически вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль заявлены обществом - дважды, в составе расходов по субподрядным организациям и повторно в составе расходов по взаимоотношениям со спорными контрагентами. 

Начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы в связи с тем, что создана схема ухода от налогообложения посредством искажения сведений о фактах поставки товаров, оказания транспортных услуг. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты в хозяйственных операциях участвовали лишь формально (посредством фиктивного документооборота), поставка ими материалов, оказание услуг не подтверждены. 

Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на нереальный характер хозяйственных операций между обществом и его контрагентами. 

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, чем обусловлен выбор спорных контрагентов обществом, как организовано с ними взаимодействие. Не исследованы обстоятельства исполнения сделок с контрагентами. Не указано, какие конкретно ими поставлены товары и в каком количестве, как они использованы в хозяйственной деятельности общества, какие работы выполнены и на какую сумму. Не дана оценка факту подачи контрагентами уточненных налоговых деклараций по НДС. 

Налоговый орган отказал в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислил налог на прибыль, ссылаясь на искусственное формирование обществом безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности в целях получения необоснованной налоговой выгоды, произвольный выбор налогового периода, в котором безнадежная ко взысканию задолженность включена в состав внереализационных расходов. Ввиду неуплаты налога выставил требования о его принудительном взыскании. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказана нереальность хозяйственных операций общества с контрагентом. 

Оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, произведено доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начислены пени и штраф. 

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку доначисленная сумма налога на прибыль не соответствует размеру действительных налоговых обязательств, а при доначислении налогоплательщику сумм НДС налоговый орган произвел двойное налогообложение в отношении одних и тех же операций. Решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость является законным. 

По результатам налоговой проверки принято оспариваемое решение, в соответствии с которым обществу доначислены налог на прибыль, НДС, начислены соответствующие пени и штраф. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтвержден факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и применением налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами, имеющими признаки "технических" компаний. 

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль организаций в связи с выводом о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств реальности хозяйственных операций с контрагентами не представлено. 

Налоговым органом принято решение о доначислении НДС и налога на прибыль, а также пени и штрафа в связи с выводом о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не соблюдены условия п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ по взаимоотношениям с контрагентами. 

Дополнительно: Производство по кассационной жалобе прекращено в связи с тем, что у заявителя отсутствует право на обжалование судебного акта. 

Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота по договорам подряда. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку необходимые материально-технические и трудовые ресурсы у контрагентов отсутствуют, налоговая отчетность представлена с минимальными показателями, сделки в книгах продаж не отражены, НДС для возмещения не сформирован, при анализе первичной документации выявлены завышение объемов отдельных видов работ и выполнение работ иными подрядчиками. 

Проверкой выявлена незаконная минимизация налоговой базы путем искусственного завышения расходов на затраты по переработке сои, приобретение автомобиля в лизинг и покупку горюче-смазочных материалов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не доказана, материально-техническая база налогоплательщика позволяла осуществлять экструдирование сырья собственными силами, действительные налоговые обязательства первичной документацией не подтверждены. 

Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за непредставление требуемых документов, касающихся взаимоотношений с контрагентами, и начислил ему недоимку по НДС, по налогу на прибыль, а также пени и штраф. Руководитель налогоплательщика оспаривает решение налогового органа в связи с наличием дела о признании налогоплательщика банкротом и обособленного спора о привлечении его руководителя к субсидиарной ответственности. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спор носит экономический характер; наличие объективных причин непредставления документов не установлено, доказательства их утраты руководителем не представлены. 

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил вычеты по НДС по выставленным контрагентами счетам-фактурам и учел расходы по этим счетам-фактурам в составе расходов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик и его контрагенты являются взаимозависимыми лицами, что реальные хозяйственные операции между ними отсутствовали и что их действия были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. 

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, соответствующие пени, штрафы в связи с тем, что обществом завышена сумма прямых расходов, так как обществом не представлено документов, подтверждающих правомерность заявленной в налоговых декларациях по налогу на прибыль суммы прямых расходов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано создание обществом формального документооборота со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к вычету НДС и искусственного завышения затрат по налогу на прибыль организаций. 

Налоговым органом принято решение о доначислении обществу налога на прибыль и НДС, пеней и штрафов в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций с контрагентами и созданием формального документооборота в целях минимизации налоговых обязательств. 

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку на основании договоров подряда на строительство жилых домов, представленных обществом, работы спорными контрагентами в действительности не выполнялись; общество не могло не знать, что у спорных контрагентов отсутствовали иные построенные объекты; документально подтвержденных обоснований выбора контрагентов общество не представило. 

Оспариваемым решением обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени в связи с тем, что обществом было допущено умышленное искажение величины физических показателей для расчета сумм единого налога на вмененную деятельность. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку ни одно из указанных налоговым органом доказательств достоверно не подтверждает конкретную площадь торговых залов, что, в свою очередь, не подтверждает выводы налогового органа о несоблюдении обществом условий применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененную деятельность. 

По результатам камеральной проверки обществу доначислены налог на прибыль и штраф в связи с занижением доходов от реализации нежилого здания. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факты, свидетельствующие о занижении обществом налоговой базы в результате искажения фактов финансово-хозяйственной деятельности. 

Налоговый орган привлек общество к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неправомерное неудержание и неперечисление суммы налога на прибыль организаций с дохода, выплаченного иностранной организации в виде штрафа, доначислил налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку общество не имело соответствующих обязанностей налогового агента, следовательно, у налогового органа не было оснований для принятия оспариваемого решения.