Судебные дела

Налоговый орган сделал выводы о том, что общество необоснованно: 1) Применило специальный повышающий коэффициент при начислении амортизации по объектам основных средств; 2) Включило в состав расходов затраты по благоустройству сквера, а также по объекту незавершенного строительства (торговый центр), безвозмездно переданных в муниципальную собственность. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Документально не подтвержден ускоренный износ основных средств; 2) Затраты общества не соответствуют критериям, установленным в ст. ст. 252, 265 НК РФ. 

Общество ссылается на то, что налоговым органом в отношении указанной в справке задолженности утрачена возможность принудительного взыскания. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюдены требования действующего законодательства при процедуре принудительного взыскания с общества спорных сумм.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, штраф в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС по хозяйственной операции с контрагентом по закупке сырья (солода карамельного) для производства концентрата, используемого при изготовлении подакцизной продукции (пива), в отсутствие реальности данной сделки. 

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказательства доставки товара как в адрес общества, так и в адрес его контрагента отсутствуют, равно как и доказательства оплаты спорного товара. 

Налоговым органом отказано в возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием, что суммы излишне уплаченных обязательных платежей подлежат возврату по письменному заявлению налогоплательщиков и возврат денежных средств иным лицам на их расчетный счет невозможен. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку служба судебных приставов не является налогоплательщиком, кроме того, отсутствуют доказательства того, что спорные денежные средства поступили на расчетный счет налогового органа и что он незаконно пользовался принадлежащими службе судебных приставов денежными средствами. 

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени в связи с неотражением в составе объекта налогообложения НДС реализации произведенной готовой продукции (медной катанки) в адрес кабельных заводов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт создания обществом формального документооборота со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к вычету НДС и искусственного завышения затрат по налогу на прибыль организаций. 

По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ, страховые взносы, пени и штрафы, так как не представлены документы, подтверждающие использование приобретенных горюче-смазочных материалов и запчастей в деятельности, которая связана с получением дохода. 

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, что хозяйственные операции по приобретению обществом горюче-смазочных материалов и запчастей являлись нереальными, а документы, подтверждающие приобретение обществом товарно-материальных ценностей, - фиктивными. 

По результатам камеральной налоговой проверки обществу доначислен НДС, начислены пени и штраф, уменьшен заявленный к возмещению из бюджета налог, отказано в возмещении НДС, предложено уплатить проценты ввиду необоснованного включения в состав налоговых вычетов сумм по приобретению товаров у контрагентов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт создания обществом формального документооборота со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к вычету НДС по хозяйственным отношениям. 

Налоговый орган отказал в возврате излишне перечисленного налога в связи с пропуском срока на подачу соответствующего заявления. 

Итог: требование удовлетворено в части возврата налога на прибыль за налоговый период-1, поскольку установлено, что предусмотренный законом срок для обращения в суд не истек. В части возврата налога на прибыль за налоговый период-2 дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не проверены причины, повлекшие необходимость корректировки налогоплательщиком налоговых обязательств, не установлены момент и основание образования переплаты по налогу на прибыль. 

Налогоплательщик ссылался на то, что помещение не включено в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и не относится к объектам, подлежащим налогообложению по повышенным ставкам. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку законом предусмотрено, что помещения подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости в случае включения здания, в котором они находятся, в указанный перечень, оспариваемые действия являются законными. 

О признании незаконными требований и решений налоговых органов об уплате налога, сбора и страховых взносов, незаконными бездействия налогового органа по ненаправлению вынесенных решений и действий, выраженных в вынесении инкассовых поручений, незаконными списаний со счета денежных средств. 

Итог: налогоплательщик полагал, что оспариваемые действия, решения, требования налогового органа являются незаконными, нарушают его права и законные интересы. 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые акты соответствуют нормам закона, незаконного бездействия налоговым органом не допущено. 

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил штраф, сделав вывод об оформлении налогоплательщиком формальных сделок с контрагентами. 

Итог: требование удовлетворено в части доначисления сумм налогов и штрафа по взаимоотношениям с некоторыми контрагентами, поскольку налогоплательщиком представлены все документы, подтверждающие право на вычет по НДС и включение спорных затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций. В остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагенты поставку товара в адрес налогоплательщика не осуществляли.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени, сделав вывод о том, что взаимоотношения налогоплательщика и контрагента носят фиктивный характер. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган не представил бесспорных доказательств наличия в действиях налогоплательщика и его контрагента согласованности, создании налогоплательщиком формального документооборота и получении необоснованной налоговой выгоды. 

Налогоплательщик (индивидуальный предприниматель) указал, что наличие оспариваемой записи нарушает его права и законные интересы, поскольку ему производятся начисления обязательных страховых взносов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано в части признания записи утратившей действительность, поскольку пропущен срок исковой давности. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлен факт реального наличия или отсутствия переплаты по налогам. 

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и штраф, выявив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью завышения сумм вычетов по НДС налогоплательщик исказил сведения о фактах своей хозяйственной деятельности, создав формальный документооборот при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами. 

Налоговый орган доначислил налогоплательщику недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, и штраф, установив, что последний занизил налоговую базу по УСН вследствие неполного отражения полученных доходов по причине утраты права на применение патентной системы налогообложения. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик утратил право на применение патентной системы налогообложения. 

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и штраф, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик искажал сведения о фактах своей хозяйственной жизни и при отсутствии хозяйственных операций с контрагентами создал формальный документооборот.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и пени, а также уменьшил излишне заявленный им к возмещению НДС, выявив, что налогоплательщик и взаимозависимое лицо умышленно создали схему, по которой формально перевели финансово-хозяйственную деятельность на налогоплательщика с целью осуществления иным лицом предпринимательской деятельности в условиях неуплаты им налогов и сборов и получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик и его взаимозависимое лицо создали схему, при которой фактически договорные обязательства налогоплательщика исполнялись иным лицом. 

В связи с уменьшением суммы ранее заявленного обществом к возмещению НДС по реализации товаров на экспорт, перечисленной на расчетный счет общества, налоговый орган начислил ему пени по НДС. Общество заявило, что налоговый орган неправомерно начислил пени за период до истечения шестимесячного срока на предоставление документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку излишне возмещенная обществу сумма НДС признана недоимкой. 

Установив, что налогоплательщик необоснованно применял режим ЕНВД, налоговый орган доначислил ему НДС, НДФЛ, страховые взносы, пени и штраф. 

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку налоговый орган правомерно доначислил налогоплательщику налоги по общей системе налогообложения, так как последний реализовывал товар (строительные материалы) вне объекта стационарной торговой сети, что не является розничной торговлей, в отношении которой может применяться ЕНВД; экспертом установлено, что время выполнения подписи и оттиска штампа в уведомлении о переходе налогоплательщика на УСН не соответствует дате, указанной в этом уведомлении.

Выявив признаки взаимозависимости обществ, согласованности их действий, повлекших невозможность взыскания налоговой задолженности с общества-1, налоговый орган счел, что обязанность по уплате недоимки по налогу, пеням и штрафу должно исполнить общество-2. 

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку взаимозависимость обществ доказана, а также доказано, что ее наличие повлекло фактический перевод деятельности общества-1 на общество-2, в результате чего исполнение обязанности по уплате налогов со стороны общества-1 стало невозможным.