
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2025 г. № Ф03-1978/2025 по делу № А51-22297/2024
Социальный фонд России выплатил пособие по уходу за ребенком работнице за период после ее увольнения с работы у страхователя, который не уведомил фонд об утрате работницей права на получение пособия. Требование о возврате переплаты страхователь не выполнил.
Итог: в удовлетворении требования отказано, так как, несмотря на то, что страхователь не направил в фонд уведомление, он своевременно представил информацию в иной форме; фонд имел сведения о прекращении права работницы на получение пособия, но выплату пособия не прекратил.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2025 г. № Ф03-1855/2025 по делу № А73-5790/2024
Обществу доначислены НДС, штраф за формальное распределение обществом работ между взаимозависимыми лицами, осуществлявшими деятельность в рамках единого процесса по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, с целью занижения налоговой базы по НДС.
Итог: в удовлетворении требования отказано, так как дробление обществом бизнеса, получение необоснованной налоговой выгоды в результате неуплаты НДС путем создания видимости приобретения работ и услуг у взаимозависимых подрядчиков доказано; штат работников организаций состоял из одних и тех же физических лиц, контроль финансовых потоков осуществляли одни и те же лица.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2025 г. № Ф01-1344/2025 по делу № А11-8500/2024
О признании незаконным решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ об отказе в предоставлении по запросу финансового управляющего сведений о заработной плате должника (гражданина), о пенсионных и иных выплатах и о наличии взысканий на них, об обязании предоставить эти сведения и о взыскании судебной неустойки.
Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что сведения о должнике необходимы управляющему для осуществления своих обязанностей и что запрос и приложенные документы подписаны электронной подписью.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2025 г. № Ф01-2098/2025 по делу № А11-15315/2018
Налоговый орган доначислил налогоплательщику (предпринимателю) ЕНВД, пени и штраф, посчитав, что при исчислении ЕНВД последний занизил налоговую базу в результате неправильного определения величины физического показателя "площадь торгового зала".
Итог: требование удовлетворено, поскольку факт осуществления налогоплательщиком розничной торговли в помещениях площадью, размер которой был применен налоговым органом для доначисления подлежащей уплате в бюджет суммы ЕНВД, не доказан.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления налогоплательщика правомерно отнесены на налоговый орган.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2025 г. № Ф01-2256/2025 по делу № А43-32997/2022
Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДФЛ, пени и штраф, выявив, что последний не исполнил обязанность налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в отношении компенсационных выплат сотрудникам за работу в тяжелых и вредных условиях труда.
Итог: в удовлетворении требования отказано, так как тот факт, что спорные выплаты обусловлены несением сотрудниками налогоплательщика реальных расходов и являются компенсационными, так как были предоставлены с целью возмещения физическим лицам затрат на восстановление здоровья, которому был причинен вред в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, не доказан.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2025 г. № Ф07-1695/2025 по делу № А56-3510/2024
Налоговый орган сделал вывод об утрате предпринимателем права на применение патентной системы налогообложения (ПСН) в связи с превышением лимита доходов.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены превышение установленного лимита доходов и утрата в связи с этим предпринимателем права на применение ПСН с начала налогового периода, на который был выдан патент.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2025 г. № Ф07-2795/2025 по делу № А42-408/2021
Обществу доначислен налог на прибыль по эпизоду, связанному с завышением внереализационных расходов на сумму безнадежного долга.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом неправомерно включены в состав расходов суммы дебиторской задолженности, нереальной ко взысканию.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2025 г. № Ф07-3312/2025 по делу № А56-55980/2024
О признании должника несостоятельным (банкротом).
Итог: требование удовлетворено, должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требование кредитора-заявителя в размере долга по договору займа и процентов за пользование займом, поскольку требование кредитора основано на реальной сделке и подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2025 г. № Ф07-1061/2025 по делу № А26-11628/2023
Предпринимателю доначислены единый налог по УСН, НДФЛ, НДС. Также предприниматель привлечен к ответственности за непредставление налоговой декларации и неполную уплату налога.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заключенные между предпринимателем и взаимосвязанными с ним организациями-застройщиками сделки свидетельствуют о создании формального документооборота, позволяющего предпринимателю снизить налоговую нагрузку и соблюсти ограничение на применение УСН.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2025 г. № Ф07-1565/2025 по делу № А56-103640/2023
Предприниматель ссылается на незаконность бесспорного взыскания за счет имущества пеней по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, начисленных к уплате предпринимателю как физическому лицу.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку порядок взыскания пеней с физических лиц, имеющих статус предпринимателя, аналогичен порядку взыскания пеней с предпринимателя и юридических лиц, т.е. возможен во внесудебном порядке.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2025 г. № Ф07-1980/2025 по делу № А56-21961/2024
Обществу доначислен НДС из-за необоснованного предъявления к вычету НДС на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные поставщики не являлись субъектами, реально исполнявшими договорные обязательства; документы с контрагентами не отвечают критериям достоверности, не отражают реальные финансово-хозяйственные отношения, оформлены исключительно в целях получения налоговой экономии, фактически общество получило товар напрямую от импортера.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2025 г. № Ф07-950/2025 по делу № А13-2856/2024
Компания (продавец) и общество (покупатель) в полном объеме исполнили обязательства по договору купли-продажи недвижимости. Общество не согласилось с УПД в части стоимости объектов имущества.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства по договору исполнены, при этом цена имущества в договоре определена без указания - с учетом или без учета НДС.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2025 г. № Ф05-9858/2025 по делу № А40-170628/2024
Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, штраф и пени.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку финансово-хозяйственные операции с поставщиками носили формальный характер и не были реально осуществлены.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2025 г. № Ф05-7026/2025 по делу № А40-280529/2024
Истцом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в виде штрафа.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2025 г. № Ф05-9723/2024 по делу № А40-191644/2023
Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2025 г. № Ф05-9921/2025 по делу № А40-154757/2024
По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС и штрафы в связи с неправомерным занижением внереализационного дохода с сумм кредиторской задолженности при расчете подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль, заявлением к вычету НДС и включением в состав расходов по налогу на прибыль затрат, понесенных в адрес спорных контрагентов.
Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доказательствам отсутствия реальности участия спорных контрагентов в хозяйственных операциях, подтверждающим технический характер их включения в цепочку операций.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2025 г. № Ф05-5550/2025 по делу № А40-90028/2024
Налогоплательщик ссылается на то, что срок на принудительное взыскание спорных сумм истек.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговыми органами были соблюдены требования законодательства при проведении процедуры принудительного взыскания с общества спорных сумм.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2025 г. № Ф05-9720/2025 по делу № А40-210944/2024
Обществу начислены НДС, НДФЛ и страховые взносы, пени и штрафы, так как установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество, применяющее УСН, при ведении финансово-хозяйственной деятельности осуществляло дробление бизнеса, направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством, позволяющих применять специальный налоговый режим в каждом из хозяйствующих субъектов.
Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установлено разделение единого производственного процесса между обществом и третьим лицом с целью соблюдения условий, установленных ст. 346.13 НК РФ, и использования преимуществ специальных налоговых режимов.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2024 г. № Ф09-1125/24 по делу № А76-773/2023
Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штраф ввиду создания формального документооборота по сделкам с взаимозависимыми контрагентами с целью сохранения права на применение УСН.
Итог: в удовлетворении требования отказано, так как реальность сделок с контрагентами не подтверждена, налогоплательщик утратил право на применение УСН.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2024 г. № Ф09-882/24 по делу № А60-32662/2023
Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф ввиду завышения налогоплательщиком расходов, подлежащих учету при исчислении налога, путем завышения цены товара, реализуемого между взаимозависимыми лицами.
Итог: требование удовлетворено, так как оплата спорного товара предыдущими приобретателями произведена в полном объеме, информация о сделках отражена в книгах продаж, НДС в установленном размере уплачен, получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не доказано.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Проверкой выявлена реализация налогоплательщиком объектов недвижимости по заниженной стоимости в пользу взаимозависимого лица. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отклонение цены продажи от рыночной признано существенным, разумные экономические причины заключения договоров не раскрыты, сделки направлены на получение необоснованной экономической выгоды; по эпизоду доначисления налогов в связи с реализацией нежилого помещения дело пере...
- 1) Налоговый орган оставил без рассмотрения апелляционную жалобу общества, поданную в связи с привлечением общества к налоговой ответственности; 2) Жалоба общества на действия налогового органа, выразившиеся в отказе в рассмотрении апелляционной жалобы, была оставлена без удовлетворения в связи с неоформлением доверенности надлежащим образом. Итог: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение не изменяет правового стат...
- Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с контрагентами. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку первичные документы по договорам поставки и подряда содержат противоречия, контрагенты включены в производственный процесс формально, источник возмещения НДС не сформирован. ...