Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Проведение почерковедческой экспертизы по копиям является незаконным

Проведение почерковедческой экспертизы по копиям является незаконным

На одной «непричастности» гендиректора к организации налоговый орган свою позицию не отстоял

27.05.2014

Проверка деятельности ИП показала, что тот учел в расходах затраты, применил вычеты НДС по операциям уборки территории ТК «Наш Городок». По документам работы выполнены обществом «Эмирана», что поставлено налоговиками под сомнение. Подписи на документах (счета-фактуры) выполнены не руководителем контрагента ИП, выявила почерковедческая экспертиза и допрос директора. Как показало судебное разбирательство, на момент взаимодействия предпринимателя и компании «Эмирана» каких-либо поводов усомниться в ее правоспособности не было. 

Налоговый орган не проверял соблюдение процедуры открытие счета данной организации и не сверял образцы подписей. В исследовании эксперта, как заметил суд, отсутствуют ссылки на конкретный «документ», который представлялся им для сравнения подписи директора. Поскольку проведена экспертиза подписи руководителя общества, суды обратили внимание, что Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» проведение такой экспертизы на основании копий документов (ксерокопии заявлений о выдаче паспорта) не предусмотрено. 
«Голое» утверждение о том, что руководитель не имел отношения к созданию и руководству организацией, без иных доказательств принято быть не может. Другие арендаторы помещений ТЦ подтвердили, что работы по уборке выполнялись. Иные доводы инспекторов не подтвердились, их жалоба была отклонена. 
Постановление ФАС Поволжского округа от 30.04.2014 г. № А55-28879/2012

Налоговый орган не проверял соблюдение процедуры открытия счета данной организации и не сверял образцы подписей. В исследовании эксперта, как заметил суд, отсутствуют ссылки на конкретный «документ», который представлялся им для сравнения подписи директора. Поскольку проведена экспертиза подписи руководителя общества, суды обратили внимание, что Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» проведение такой экспертизы на основании копий документов (ксерокопии заявлений о выдаче паспорта) не предусмотрено. 

«Голое» утверждение о том, что руководитель не имел отношения к созданию и руководству организацией, без иных доказательств принято быть не может. Другие арендаторы помещений ТЦ подтвердили, что работы по уборке выполнялись. Иные доводы инспекторов не подтвердились, их жалоба была отклонена. 

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.04.2014 г. № А55-28879/2012

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)