|
|
|
|
14.11.2022
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2022 г. № Ф08-11188/2022 по делу № А53-11096/2022
Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения, а также решения о приостановлении операций по всем расчетным счетам налогоплательщика.
Итог: определение отменено в части приостановления исполнения решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, поскольку данное решение принято налоговым органом в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 101 НК РФ, его целью являлось сохранение денежных средств без взыскания.
21.02.2018
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2018 г. № А81-2778/2017
Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.
07.12.2016
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 г. № А75-13267/2015
Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафиксирована в декларациях за период исправления ошибки.
05.05.2016
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 № Ф09-2458/16
Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
26.10.2014
Определение Верховного суда РФ от 17.10.2014 г. № 303-КГ14-2670
Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.
14.05.2014
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.04.2014 г. № А11-3311/2013
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 3 ст. 52 ТК ТС). Суд апелляционной инстанции установил, что решение от 30.01.2013 г. о внесении изменений в сведения, содержащиеся в графах 31, 33 и 47 ДТ № 10103010/200812/0001855 принято уполномоченным лицом таможенного органа на основании классификационного решения от 10.01.2013 г. № 0001855/00001/000, которое в самостоятельном порядке обществом оспорено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 3 ст. 52 ТК ТС). Суд апелляционной инстанции установил, что решение от 30.01.2013 г. о внесении изменений в сведения, содержащиеся в графах 31, 33 и 47 ДТ № 10103010/200812/0001855 принято уполномоченным лицом таможенного органа на основании классификационного решения от 10.01.2013 г. № 0001855/00001/000, которое в самостоятельном порядке обществом оспорено не было.
27.02.2014
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2014 г. № А05-3725/2013
При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций налоговый орган обосновал необходимость участия сотрудников управления в мероприятиях налогового контроля, проводимых в ходе выездной налоговой проверки, тем, что требовалось проведение конкретных действий по розыску и опросу руководителей и сотрудников контрагентов общества - закрытого акционерного общества «Межрегионсоюзэнерго», общества «Санаторий Каширские роднички». Также судебными инстанциями обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что общество, зарегистрированное в качестве юридического лица в городе Архангельске, в ходе выездной налоговой проверки изменило свой юридический адрес, указав в качестве такового иной регион - Карачаево-Черкесскую Республику.
26.05.2013
Постановление ВАС РФ от 05.02.2013 г. № 11890/12
Суды, отклоняя довод Чукотстата об отсутствии у него обязанности по предоставлению по требованию инспекции форм федерального статистического наблюдения, правомерно исходили из того, что указанные формы содержат информацию о показателях хозяйственной деятельности налогоплательщика, которые могут быть использованы налоговым органом при проведении проверки данного налогоплательщика.
19.10.2012
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2012 г. № А70-12945/2011
Если требование содержит достаточно определенные данные о запрашиваемых документах, то привлечение к ответственности за их непредставление в срок правомерно даже при отсутствии точных реквизитов и количества
28.10.2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 19.04.2011 г. № А12-10342/2010
Установив пропуск установленного законом срока обращения в арбитражный суд , а также отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин пропуска срока, и их подтверждения, судебные инстанции усмотрели в данных обстоятельствах самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований общества.
13.09.2011
Проект Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"
Проект содержит 85 пунктов, в которых обобщается практика толкования и применения первой части Налогового Кодекса РФ
20.01.2011
Решение ВАС РФ от 8 октября 2010 г. по делу N ВАС-9939/10
Принимая оспариваемый Приказ (который был разработан в связи с введением в действие главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций", к положениям которой в части определения порядка определения расходов для целей налогообложения отсылает пункт 1 статьи 221 НК РФ), МинФин РФ и ФНС РФ не вправе были устанавливать для индивидуальных предпринимателей, избравших кассовый метод учета доходов и расходов, предписания и дополнительные условия для признания расходов, не предусмотренные статьей 273 НК РФ
19.12.2010
Постановление ФАС Московского округа от 30 ноября 2010 г. N КА-А40/15207-10
Для подтверждения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщика недостаточно показаний свидетеля, который отрицает причастность к деятельности контрагента (являясь при этом его руководителем), представленной контрагентом отчетности и не нахождение его по юридическому адресу
31.08.2010
Постановление ФАС Московского округа от 10 августа 2010 г. N КА-А40/8441-10
Ссылка налогового органа на то, что задолженность общества подтверждается актом сверки не может быть принята во внимание, так как лицо, подписавшее со стороны налогоплательщика указанный акт, осуществляло функции курьера, не имея полномочий на подписание акта.
Постановление ФАС Московского округа от 4 августа 2010 г. N КА-А40/8143-10
Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем. В соответствии с эти довод налогового органа о подписании документов неуполномоченным путем, основанный на результатах опроса этого лица не может быть принят во внимание.
16.08.2010
Постановление ФАС Московского округа от 20 июля 2010 г. N КА-А40/7482-10
Если налоговый орган не сумел доказать, что примененная налогоплательщиком методика определения стоимости работ не соответствует законодательству РФ, то у него отсутствуют основания для корректировки налоговой базы Общества по мотивам неправильного определения цены.
13.08.2010
Постановление ФАС Московского округа от 23 июля 2010 г. N КА-А40/7846-10
Отмена вышестоящим налоговым органом решения нижестоящей Инспекции, вынесенное с нарушением порядка рассмотрения материалов налоговой проверки, и обязание нижестоящего органа выынести по тем же материалам налоговой проверки новое решение, не является повторной проверкой и прав налогоплательщика не нарушает.
09.05.2010
Решение ВАС РФ от 17 марта 2010 г. № ВАС-6815/09
Отсутствие публикации положений Приказа нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в результате этого имеет место ситуация, при которой налоговые органы могут по своему усмотрению применять либо не применять данные положения Приказа в отношениях с лицами, обращающимися за совершением регистрационных действий, получением документов и т.д.
20.04.2010
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2010 г. по делу N А03-9785/2009
При запросе данных о всех счетах налогоплательщика, отделение банка обязано предоставить информацию по всем счетам, а не только по тем счетам, которые открыты в отдельном отделении банка
25.02.2010
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2010 г. по делу N А03-9816/2009
Налагая запрет на отчуждение готовой продукции, сырья и материалов, налоговый орган не привел обстоятельств, свидетельствующих о том, какое именно имущество налогоплательщика составляет активы на сумму запрета
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций с его контрагентами, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Итог: требование удовлетворено, поскольку на момент заключения и исполнения договора спорные контрагенты являлись действующими юридическими лицами, представляли налоговую и иную отчетность, не имел...
- Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, сделав вывод о документальном неподтверждении налогоплательщиком расходов. Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, представленные налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки и в ходе рассмотрения судом дела документы надлежащим образом не были изучены и исследованы налоговым органом....
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, НДФЛ, страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном завышении расходов на основании документов, оформленных контрагентом, а также формальном характере взаимоотношений налогоплательщика с данным контрагентом, их взаимозависимости. Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано, что взаимозависимость налогоплательщика и контрагента использовалась как возможность для...
© 2006-2024 Российский налоговый портал.