Новости, Судебная практика, Аналитика, Законодательство, Декларации (Бланки) по теме: "Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)"
Министерство предлагает компенсировать изменение демпфера за счет увеличения пошлины на средние дистилляты
Он просит у правительства освободить Пайяхский проект в Арктике от НДПИ
Еще новости »
|
Основанием для доначисления оспариваемых сумм НДПИ послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по названному налогу в результате занижения стоимости единицы и объема добытого полезного ископаемого. Так, инспекцией отмечалось, что налогоплательщик с целью уклонения от уплаты НДПИ формально оформил документы по реализации и обратному приобретению добытого полезного ископаемого в адрес общества по цене в несколько раз больше без реального осуществления данных хозяйственной операции.
Итог: компания обратилась в суд, но в удовлетворени заявленных требований было отказано. Суды посчитали, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа, в связи с чем правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Как установлено судами, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с тем, что уточненные налоговые декларации по НДПИ за проверяемый период представлены налогоплательщиком после назначения выездной налоговой проверки. При этом общество в нарушение подп. 11 п. 2 ст. 342 НК РФ применило понижающий коэффициент при исчислении НДПИ. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 г. № 11185/10 указано, что если уточненные налоговые декларации поданы после истечения срока подачи налоговых деклараций и срока уплаты налогов и в период проведения выездной налоговой проверки, то условия освобождения от налоговой ответственности предусмотренные пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ не являются выполненными. Следовательно, предоставление налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций после того как он узнал о назначении выездной налоговой проверки является основанием для привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Еще судебная практика »
|
Новые КБК на 2016 год утверждены приказом Минфина России от 16.12.2014 № 150н с учетом изменений, внесенных приказами Минфина России от 08.06.2015 № 90н и от 01.12.2015 № 190н
Организация «А», закупающая сырьё, оказывает услуги по добыче сырья организации «В», предоставляя специальную технику в аренду с экипажем. Количество добытого сырья (известняка) подвержено колебаниям, в том числе в связи с тем, что приходится обрабатывать разные по толщине уровни верхнего слоя, под которым оно залегает. Это сказывается на колебаниях финансового результата у обеих организаций: от получения прибыли до возникновения убытка. Оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется организацией «В» исходя из сложившихся за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого. Организации «А» и «В» не являются взаимозависимыми.
Влечет ли данная схема ценообразования какие-либо налоговые риски применительно к организации «В», добывающей сырьё, являющейся плательщиком НДПИ?
Еще аналитика »
|
|
|
