Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Выплата процентов иностранной организации по договору займа: когда платить налог на прибыль?

Выплата процентов иностранной организации по договору займа: когда платить налог на прибыль?

Российская компания должна была удержать налог из выплачиваемого немецкой организации дохода в виде процентов и перечислить его в бюджет

11.07.2017
Российский налоговый портал

Автор: эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Графкин Олег. Контроль качества ответа: рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий.

Организация в январе и феврале 2017 года выплатила проценты по договору займа иностранной организации (резиденту ФРГ), не имеющей представительства в РФ. Удержание сумм налогов и перечисление их в бюджет РФ при выплате доходов не производилось. Свидетельство о резидентстве было получено организацией в марте 2017 года. Дата регистрации свидетельства налоговым органом ФРГ – 17.03.2017. Периодом получения доходов в виде процентов указан 2017 год.

Предыдущее свидетельство о регистрации от этой иностранной организации было датировано 11.01.2016. В нем не был указан вид дохода, а также была сделана отметка о том, что данное свидетельство теряет свою силу через год после выдачи.

Должна ли была организация в рассматриваемой ситуации удерживать налог на прибыль с дохода в виде процентов, выплаченного в январе и феврале 2017 года?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Российская организация должна была исчислить, удержать налог на прибыль из выплачиваемого немецкой организации в январе и феврале 2017 года дохода в виде процентов и перечислить его в федеральный бюджет.

Обоснование позиции:

На основании п. 3 ст. 247, пп. 3 п. 1, п. 2 ст. 309 НК РФ процентный доход от долговых обязательств российских организаций любого вида, полученный иностранной организацией, не осуществляющей деятельность в РФ через постоянное представительство, является доходом от источников в РФ и подлежит обложению налогом на прибыль организаций (далее – Налог), удерживаемым у источника его выплаты. Источник выплаты доходов налогоплательщику - это организация или физическое лицо, от которых налогоплательщик получает доход (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 НК РФ Налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в РФ через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в п. 1 ст. 309 НК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 310 НК РФ, в валюте выплаты дохода.

К такого рода исключениям относятся, в частности, случаи выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются Налогом в РФ, при условии предъявления иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение соответствующего дохода, налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п. 1 ст. 312 НК РФ (за рядом исключений, не актуальных для рассматриваемой ситуации) (пп. 4 п. 2 ст. 310 НК РФ).

В силу положений ст. 11 Соглашения между РФ и ФРГ об избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество (Москва, 29.05.1996) проценты, выплачиваемые в данном случае немецкой организации, не могут облагаться Налогом в РФ. Следовательно, российская организация не должна была исчислять и удерживать Налог при выплате указанного дохода при условии получения от немецкой организации подтверждения того, что она имеет постоянное местонахождение в ФРГ, заверенного компетентным органом ФРГ (далее – Подтверждение) (п. 1 ст. 312 НК РФ). Помимо этого иностранная организация должна была представить российской организации – источнику выплаты дохода подтверждение, что она имеет фактическое право на получение данного дохода.

Абзацем вторым п. 1 ст. 312 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2017, прямо установлено, что основанием для освобождения дохода от удержания Налога у источника выплаты является предоставление иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанных подтверждений налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором РФ предусмотрен льготный режим налогообложения в РФ.

Отметим, что специалисты финансового ведомства разъясняли, что согласно буквальному толкованию положений п. 1 ст. 312 НК РФ, предусматривающего подтверждение постоянного места нахождения иностранной организации, он не содержит норм, ограничивающих период действия Подтверждений в связи с тем, что доходы иностранной организации не привязаны к налоговому периоду (что подтверждает практика арбитражных судов). Положением указанного пункта предусмотрено только то, что Подтверждение должно быть представлено иностранной организацией «до даты выплаты дохода», а не в каждом налоговом периоде (смотрите, например, письмо Минфина России от 02.12.2015 г. № 03-08-05/70230).

Как мы поняли, в данном случае полученное в предыдущем налоговом периоде от немецкой организации Подтверждение к моменту выплаты ей дохода в виде процентов (в январе и феврале 2017 года) утратило силу. При этом действующее Подтверждение к указанным датам российской организации предоставлено не было.

Из буквального толкования абзаца второго п. 1 ст. 312 НК РФ следует, что в таком случае у российской организации отсутствовало основание для неудержания Налога из выплачиваемых немецкой организации процентов в январе и феврале 2017 года. Отметим, что сумма удержанного таким образом Налога должна была быть перечислена российской организацией в федеральный бюджет в валюте РФ не позднее дней, следующих за соответствующими днями выплаты (перечисления) денежных средств немецкой организации (п. 2 ст. 287, п. 1 ст. 310 НК РФ).

Иную точку зрения организация должна быть готова отстаивать, в том числе в судебном порядке.

При этом нами обнаружены судебные решения, в которых судьи исходили из того, что факт последующего (после даты выплаты дохода) получения налоговым агентом надлежащим образом оформленного Подтверждения в отношении соответствующих периодов также свидетельствует об отсутствии у него обязанности по удержанию Налога из выплаченных иностранным контрагентам доходов и перечислению его в бюджет.

Например, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2016 г. № Ф08-3115/16 по делу № А32-8522/2015 представлен следующий вывод: нормы НК РФ в совокупности с положениями международного договора, а также сложившейся арбитражной практикой предполагают возможность освобождения от налогообложения в России дохода иностранной компании исходя из ее фактического статуса на момент выплаты дохода как налогового резидента иностранного государства, а не даты поступления в распоряжение налогового агента соответствующих подтверждающих документов (смотрите также постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2016 г. № Ф08-1995/16 по делу № А32-7642/2015).

Аналогичным образом в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2016 г. № Ф04-117/16 по делу № А27-7091/2015 факт отсутствия у российской организации – источника выплаты дохода Подтверждения на момент выплаты иностранному контрагенту дохода не был признан судом как обязывающий ее удержать и уплатить Налог в бюджетную систему РФ при условии, что такое Подтверждение было получено ею впоследствии. При этом учитывалась, в частности, правовая позиция ВС РФ, изложенная в определении от 23.09.2014 г. № 305-ЭС14-1210, в котором нашла поддержку позиция, согласно которой наличие сертификатов резидентства за более ранний и последующий периоды по сравнению с моментом выплаты дохода не влияет на право избежания двойного налогообложения, предусмотренное нормами международных соглашений, вследствие чего у организации отсутствовала обязанность по уплате Налога с доходов, полученных нерезидентами.

ГАРАНТ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок признания доходов и расходов
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Налоговые агенты
Все новости по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Налоговые агенты
Все статьи по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
  • 04.12.2017  

    Отказывая в удовлетворении иска, суды полно и правильно установили фактические обстоятельства, оценили их в совокупности и взаимной связи и правильно применили положения статей 252, 256, 257, 258, 259, 264, 265, 270, 272, 274, 313 НК РФ. Поэтому является обоснованным вывод о том, что Обществом понесены в проверяемом периоде расходы, по характеру относящиеся к реконструкции, модернизации и техническому перевооружению основных

  • 20.11.2017  

    Суды сделали правомерный вывод, о том, что налоговым органом доказано, что обществом в 2012-2014 годах получена необоснованная налоговая выгода путем увеличения расходов по налогу на прибыль организаций за счет включения в их состав роялти в размере 54 431 563,33 руб., подлежащего выплате взаимозависимому лицу по заключенному лицензионному договору, в отсутствии экономического смысла и деловой цели, что расценивается судом к

  • 18.10.2017  

    В рамках налоговой проверки инспекция реализовала полномочия по доказыванию получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по спорной сделке, не являющейся контролируемой; пришла к выводу, что сделка между сторонами носила притворный характер и преследовала цель сокрытия для целей налогообложения выручки, полученной от реализации вагонов конечным покупателям, посредством совершения промежуточной сделки по заниж


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 20.09.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения сделал обоснованные выводы о необоснованно предъявленных заявителем к вычету сумм налога на добавленную по взаимоотношениям с контрагентами и включении их в состав расходов по налогу на прибыль затрат по сделкам с указанными организациями.

  • 28.08.2017  

    Суды пришли к правильному выводу о том, что предприятие правомерно единовременно отнесло затраты на приобретение ноутбука в состав расходов по налогу на прибыль за 2013 год (третий квартал), в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу налога на прибыль (12 396 рублей 61 копейка) и соответствующих пеней за 2013 год. Стоимость ноутбука была учтена обществом в расходах при исчислении нало

  • 16.08.2017  

    Суд пришел к выводу, что полученные предприятием субсидии не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования (подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ), ни в качестве целевых поступлений из бюджета (п. 2 ст. 251 НК РФ), поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расх


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые агенты
  • 09.08.2017  

    Если доход выплачивается иностранной организации в натуральной или иной неденежной форме, в том числе в форме осуществления взаимозачетов, или в случае, если сумма налога, подлежащего удержанию, превосходит сумму дохода иностранной организации, получаемого в денежной форме, налоговый агент обязан перечислить налог в бюджет в исчисленной сумме, уменьшив соответствующим образом доход иностранной организации, получаемый в неден

  • 27.08.2014  

    Компания, понесшая убыток в прошлом налоговом периоде, вправе уменьшить текущую налоговую базу на всю сумму полученного убытка.

  • 17.12.2013  

    Положения НК РФ не устанавливают обязательной формы документов, подтверждающих факт постоянного местонахождения иностранной организации в том государстве, с которым Российская Федерация имеет действующий международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения. Судебные инстанции обоснованно указали на неправомерность требования инспекции о необходимости проставления апостиля на Форме 6166 Службы внутренних доходов США. В соответствии с


Вся судебная практика по этой теме »