Судебные дела

Покупателю было отказано в возмещении НДС по хозяйственным операциям, осуществленным с продавцом. Покупатель заявил, что в результате противоправных действий продавца, нарушившего требования налогового законодательства, он понес убытки в сумме НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку судебным актом в признании незаконным решения налогового органа о привлечении покупателя к налоговой ответственности отказано и поскольку на основании этого судебного акта установлено, что покупатель не утратил право на налоговый вычет, а изначально не имел такого права вследствие своих неправомерных действий.

О признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, включении в реестр требований кредиторов должника недоимки по НДС, пеней и штрафа.

Итог: требование удовлетворено, поскольку у должника имеются признаки банкротства, должник отвечает критериям, установленным статьями 227, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доказано наличие возможности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, не установлено фактов, указывающих на процессуальные нарушения со стороны налогового органа сроков принятия и направления решения о привлечении должника к налоговой ответственности.

После уплаты задолженности по налогам налоговый орган выставил заявителю требование об уплате пеней.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлены неправомерные действия налогоплательщика, приведшие к неполной уплате налогов.

По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени в связи с несоблюдением условий применения налоговых вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов по налогу на прибыль при заключении сделок с сомнительными контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны факты создания обществом искусственного документооборота и отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штрафы, сделав вывод об отсутствии реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его контрагентами, формальном составлении документов в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено создание налогоплательщиком фиктивного документооборота для подтверждения хозяйственных операций с контрагентами.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом было принято решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Оспариваемым решением решение налогового органа было оставлено без изменения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение не влечет никаких правовых последствий для заявителя, так как не возлагает на него никаких обязанностей, не создает препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушений процедуры при вынесении оспариваемого решения по жалобе допущено не было.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, так как обществом не был исчислен и перечислен в бюджет НДС при сдаче в аренду и реализации им по поручению иностранной организации, не состоящей на учете в качестве налогоплательщика в налоговом органе РФ, принадлежащего этой организации недвижимого имущества на территории субъекта РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку при сдаче в аренду и при продаже имущества, расположенного на территории РФ и принадлежащего на праве собственности иностранному лицу, общество как поверенный участник в расчетах иностранного лица не исчисляло и не производило уплату НДС с дохода.

Налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на непредставление первичных документов в установленный срок в полном объеме.

Итог: требование удовлетворено, поскольку запрошенные документы не являются основанием для формирования налоговых вычетов и их истребование неправомерно.

Налоговый орган начислил акцизы на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения от их уплаты.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку требования п. 2 ст. 184 НК РФ не соблюдены, банковская гарантия или договор поручительства при предоставлении налоговой декларации по акцизам не предъявлены, уплата акциз до настоящего времени не произведена.

Налоговый орган в целях обеспечения исполнения решения о привлечении общества к налоговой ответственности и полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем его исполнение, вынес решение о принятии обеспечительных мер.

Итог: требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение влечет существенное ограничение экономической деятельности общества при отсутствии подтвержденных сведений о его недобросовестности и принятии им мер по затруднению исполнения в дальнейшем решения о привлечении к ответственности.

Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о признании незаконным решения налогового органа, вынесенного в отношении общества, заявитель (бывший генеральный директор общества) считал правовую позицию, изложенную в Определениях Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1153-О и от 29.09.2022 N 2572-О, согласно которым положения ст. ст. 137 и 138 НК РФ не препятствуют судебной защите бывшим руководителем налогоплательщика своих прав в случае предъявления к нему самостоятельных требований, связанных с нарушением таким налогоплательщиком налогового законодательства.

Итог: определение оставлено без изменения.

Требования об оспаривании акта о привлечении к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ: За неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом создан формальный документооборот в рамках фиктивных финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, формально выполнявшими обязательства. Таким образом это привело к минимизации налоговых платежей путем искусственного завышения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и неправомерному заявлению вычетов по НДС.

Обществу доначислены: 1) налог на прибыль в связи с необоснованным отнесением к расходам затрат по договорам подряда на выполнение научно-исследовательских работ; 2) страховые взносы по эпизоду применения пониженных тарифов страховых взносов для лиц, осуществляющих деятельность в технико-внедренческой особой экономической зоне.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку: 1) реальность заявленных хозяйственных операций не подтверждена; 2) обществом правомерно применены пониженные тарифы страховых взносов.

В постановлении также рассмотрен вопрос правомерности привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Управляющий сослался на нарушения, допущенные при совершении сделок с заинтересованностью.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в период заключения сделок ответчик являлся единственным участником и единоличным исполнительным органом должника, а также задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, отсутствовала; сделки совершены за пределами трехлетнего срока подозрительности.

Налоговый орган отказал в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и в возмещении НДС, ссылаясь на неправомерное заявление налоговых вычетов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку поступившие обществу в качестве вклада в уставный капитал денежные средства являются бюджетными инвестициями (направлены на реализацию инвестиционного проекта по строительству завода). При этом общество при осуществлении строительства не вело раздельный учет расходов бюджетных и остальных средств. Кроме того, по правилам ст. 39 НК РФ спорные правоотношения не являются основанием для применения вычетов по НДС.

Начислены налог по УСН, пени, штраф в связи с неотражением в декларации дохода, полученного от реализации земельных участков.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик разделил приобретенный участок, а образованные после межевания участки систематически реализовывал, их использование в личных целях не подтверждено, размер площади первоначального участка и его дальнейший раздел на множество участков в целях продажи свидетельствуют о предпринимательском характере деятельности, доход от реализации участков подлежит обложению налогом по УСН, а не НДФЛ.

Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф ввиду фиктивности сделок со спорными контрагентами, учета затрат по ним.

Итог: в удовлетворении требования отказано в части, так как спорные контрагенты были зарегистрированы незадолго до заключения договоров с налогоплательщиком, являлись подконтрольными ему лицами, не обладали необходимыми ресурсами, фактическое выполнение подрядных работ осуществлялось силами самого налогоплательщика или силами взаимозависимых с ним организаций. Требование удовлетворено в части, так как подтверждена передача одним из контрагентов материалов налогоплательщику и их использование на строительном объекте.

Об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ случаях.

Итог: в удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения, соблюдением процедуры и срока давности привлечения к ответственности, отсутствием оснований для применения ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Налоговый орган ссылался на то, что налогоплательщик погасил недоимку по НДС за спорный период с нарушением срока, доначисление пени произведено налоговым органом после прекращения уголовного дела по факту неуплаты налогов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не доказано наличие у него законных оснований для начисления пени на сумму НДС, установленную не в связи с представлением налоговой декларации либо в результате налоговой проверки, а после прекращения уголовного дела.

Налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как им не был исчислен, удержан и перечислен в бюджетную систему РФ налог с доходов иностранной компании от источников в РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций в рамках рассматриваемого агентского соглашения не подтверждена.