Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


30.11.2022

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2022 г. № Ф02-5234/2022 по делу № А19-4498/2022

Оспариваемым решением налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представление налогоплательщиком выписки, в которой отсутствует информация о наименовании плательщика/получателя денежных средств, реквизитах банка и счета, с которого списываются (или на который поступают) денежные средства на счет (со счета) налогоплательщика не является надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной законом.

21.11.2022

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2022 г. № Ф05-25136/2022 по делу № А40-10521/2022

Общество ссылается на то, что в связи с незаконными действиями уполномоченного органа возникла переплата по налогу на имущество, при этом требование об уплате процентов, начисленных на сумму переплаты, уполномоченный орган не выполнил.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество как налогоплательщик имеет предусмотренную законом возможность правовой защиты своих интересов по правилам налогового законодательства, а оснований для применения к отношениям сторон положений ГК РФ об ответственности не имеется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2022 г. № Ф05-25713/2022 по делу № А40-74731/2022

Общество указывает на то, что налоговым органом вне рамок налоговой проверки истребован большой объем документов и сведений без указания на конкретные сделки, равно как и без указания на контрагентов, относительно которых запрошены сведения.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговый орган вышел за пределы полномочий, установленных законом об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок, чем незаконно возложил на общество обязанность по предоставлению таких сведений.

31.10.2022

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2022 г. № Ф10-4458/2022 по делу № А54-3223/2021

Решением обществу доначислены налог на прибыль, пени и штрафы в связи с тем, что общество в результате искусственного дробления бизнеса создало ситуацию, при которой видимость действий общества и третьего лица прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика (общества) с целью снижения им своих налоговых обязательств путем применения УСН, право на применение которой общество утратило.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не выяснен вопрос, были ли налоговым органом при определении размера налоговой обязанности (недоимки) по общей системе налогообложения общества учтены суммы налогов, уплаченные третьим лицом.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2022 г. № Ф10-4342/2022 по делу № А08-9591/2020

Оспариваемыми решениями уменьшен НДС, заявленный обществом к возмещению из бюджета, а также отказано в возмещении НДС.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды указали на отсутствие факта создания обществом видимости осуществления хозяйственной деятельности с контрагентом и формирования источника возмещения НДС из бюджета путем формального составления комплекта документов, а также на необоснованность доводов налогового органа о направленности действий общества на получение налоговой выгоды, однако фактически не установили данных обстоятельств и не обосновали данные выводы.

24.10.2022

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2022 г. № Ф05-23057/2022 по делу № А40-268690/2021

Решение мотивировано тем, что общество необоснованно произвело уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль путем учета хозяйственных операций, не имевших места в действительности. Также был установлен факт несвоевременного перечисления НДФЛ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано нарушение обществом п. 1 ст. 54.1 НК РФ в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни с целью получения налоговой экономии и неправомерного отражения в составе расходов затрат по взаимоотношениям с контрагентами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2022 г. № Ф05-23741/2022 по делу № А40-29331/2022

Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения.

Итог: определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2022 г. № Ф05-23543/2022 по делу № А40-252195/2021

Общество полагает, что требование принято с нарушением норм законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку срок, установленный НК РФ для принудительного взыскания задолженности, следует исчислять с даты вступления в законную силу решения по результатам камеральной налоговой проверки, процедура принудительного взыскания задолженности налоговым органом не нарушена.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2022 г. № Ф05-23151/2022 по делу № А40-203209/2021

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с уменьшением налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что обществом были совершены действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от налогообложения, путем совершения операций с контрагентами, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность.

16.10.2022

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2022 г. № Ф04-5164/2022 по делу № А75-14611/2021

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на представление обществом документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами не доказана, обществом создан формальный документооборот, не раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить действительный размер понесенных им расходов на приобретение услуг, определить, какая часть расходов осуществлена на легальном основании.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2022 г. № Ф04-5411/2022 по делу № А45-14124/2021

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на предоставление обществом документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие недостоверной информации в представленных на проверку первичных документах, реальность сделок с заявленным контрагентом не подтверждена, установлено получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов в целях исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2022 г. № Ф05-23741/2022 по делу № А40-29331/2022

Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения.

Итого: определение оставлено без изменения.

10.10.2022

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2022 г. № Ф09-4211/22 по делу № А60-65770/2021

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники.

Итог: требование удовлетворено, так как не доказано, что суммы безналичных расчетов, оформленных банковскими чеками через оборудование торгового эквайринга, являются выручкой за проданные товары, а также то, что данная сумма относится к иным средствам, которые могут быть квалифицированы как выручка от реализации товаров, подлежащая включению в сумму безналичных расчетов, совершенных без применения контрольно-кассовой техники, не представляется возможным установить, какие именно суммы должны уменьшить выручку.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2022 г. № Ф09-5926/22 по делу № А76-34086/2021

Начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы со ссылкой на создание формального документооборота при фактическом выполнении строительных работ лицом, не являвшимся плательщиком НДС.

Итог: в удовлетворении требования в части НДС отказано, так как подтверждено привлечение "технических контрагентов", в части налога на прибыль требование удовлетворено, так как реальность выполнения работ силами определенного лица подтверждена, в ходе мероприятий налогового контроля завышение стоимости работ при оформлении отношений со спорными контрагентами по сравнению со стоимостью работ, выполненных реальным лицом, либо "задвоение" стоимости таких работ не установлены.

21.06.2022

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2020 г. № Ф06-55879/2019 по делу № А72-3293/2019

Налоговый орган начислил штраф за неправомерное неисполнение банком в установленный срок инкассовых поручений налогового органа, сделав вывод о нарушении банком очередности списания денежных средств.

Итог: требование удовлетворено, поскольку банк не вправе был исполнять поручения налогового органа при наличии обеспечительных мер, действия банка не могут быть квалифицированы как налоговое правонарушение.

16.09.2019

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2019 г. № Ф10-5829/2017 по делу № А09-19737/2016

Платежные поручения предпринимателя о перечислении денежных средств в счет уплаты НДФЛ приняты банком для исполнения, однако денежные средства в бюджет не поступили ввиду недостаточности средств на корреспондентском счете банка.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях предпринимателя по перечислению денежных средств, совершенных при отсутствии у него обязанности по уплате НДФЛ и осведомленности о невозможности осуществления платежей через банк, имеются признаки недобросовестности.

06.02.2019

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2018 г. № Ф06-38650/2018

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа. Считая, что размер наложенного штрафа является несоразмерным и несправедливым, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Итог: суд, оценив соразмерность примененной меры ответственности с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание штрафа в полном объеме может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы заявителя, а также привести к его банкротству, что не соответствует целям применения штрафных санкций.

24.12.2018

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2018 г. № Ф06-35987/2018

ИФНС указала, что компания не исполнила в добровольном порядке в установленный срок требование об уплате недоимки по налогу.

Итог: суд поддержал позицию предприятия, поскольку оспариваемое решение налоговой инспекции было принято с пропуском 2-х месячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

01.08.2018

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2018 г. № А43-16446/2016

Оценив представленные в дело доказательства и приведенные обществом доводы, приняв во внимание, что налогоплательщик оказывает услуги водоснабжения и водоотведения социально значимым и бюджетным организациям, суды пришли к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и снизили сумму штрафных санкций в два раза до 909 894 рублей.

23.04.2018

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2018 г. № Ф06-31642/2018

Доводы налогового органа о пренебрежительном отношении АО к исполнению своих налоговых обязанностей (несвоевременное перечисление налога при наличии финансовой возможности) и о систематическом нарушении обществом требований налогового законодательства (неоднократное несвоевременное перечисление налога) суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, поскольку наличие даже хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств влечет снижение размера штрафа не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

Перейти к странице:

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • Установлено, что заявитель поставлен на учет в качестве адвоката. Таким образом, Кодексом профессиональной этики адвоката четко ограничена деятельность, которой вправе заниматься адвокат. В перечне перечисленных видов деятельности предпринимательская деятельность отсутствует. Следовательно, гражданин, имеющий статус адвоката, не может одновременно быть индивидуальным предпринимателем, а значит не может применять упрощенную систему налогообложения. Итог: от...
  • Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, указав на представление обществом документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций с контрагентами. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие у контрагентов объективной возможности для реального исполнения предусмотренных договорами обязательств, факт приобретения контрагентами услуг, якобы реализованных в адрес общества, не п...
  • Решением обществу доначислены налог на прибыль, пени и штрафы в связи с тем, что общество в результате искусственного дробления бизнеса создало ситуацию, при которой видимость действий общества и третьего лица прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика (общества) с целью снижения им своих налоговых обязательств путем применения УСН, право на применение которой общество утратило. Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судам...
Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок