
Аналитика / Налогообложение / Когда документы унесла стихия
Когда документы унесла стихия
Никто не застрахован от утраты бухгалтерских документов в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций. Однако налоговиков данные обстоятельства нисколько не смущают, когда они выписывают штраф за отсутствие «первички». В такой ситуации искать правду придется в суде
19.08.2008Федеральное Агентство Финансовой ИнформацииСогласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком в ИНФС документов или иных сведений карается штрафом в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ. Но как быть, если фирма при всем желании не может этого сделать? Например, по причине их утраты в результате пожара. К сожалению, объясняться с налоговиками придется в зале суда. В этом недавно убедилась некая фирма из Читы.
Все пропало...
Как правило, поводом для судебного разбирательства между ИФНС и налогоплательщиками становятся результаты выездной налоговой проверки. Не стал исключением и этот случай. По итогам проведенных контрольных мероприятий ревизоры пришли к следующему выводу: при утрате бухгалтерских документов по причине пожара на организацию возлагается обязанность восстановить их и представить по требованию налоговиков. Налоговый орган не обязан доказывать факт наличия или отсутствия у компании тех или иных бухгалтерских и налоговых документов, ведение и сохранность которых возложены непосредственно на налогоплательщика.
Естественно, такие выводы подтолкнули ревизоров к решению о привлечении к налоговой ответственности. Однако фирма, вместо того чтобы покорно заплатить штраф, обратилась с жалобой в арбитражный суд.
Давайте разберемся
В ходе разбирательства суд установил, что налоговики истребовали у компании документы без определения их количества. Тогда как штраф был назначен в связи с непредставлением 216 документов.
Однако налоговый орган не доказал факт наличия у фирмы всех истребованных документов. Вполне логично, что арбитры признали претензии ИФНС необоснованными (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2008 г. № А78-1717/07-С3-9/68-Ф02-2448/08).
Подобная точка зрения служителей Фемиды подтверждает общее правило. Возьмем, к примеру, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 сентября 2007 года по делу № А17-2154/2006, 1642/2006. В рассматриваемом случае компания не представила в инспекцию в ходе выездной налоговой проверки первичные бухгалтерские документы и регистры налогового учета в связи с их утратой по причине пожара. Вникнув в суть дела, судьи также пришли к выводу, что стихийное бедствие является объективной причиной отсутствия «первички».
Как видим, арбитры вполне гуманно относятся к непредвиденным обстоятельствам, возникающим в жизни фирмы. В любом случае склонить чашу весов на свою сторону удастся только при наличии необходимых документов, оформленных соответствующими государственными органами, что подтверждается постановлением ФАС Дальневосточного округа от 28 ноября 2007 года № Ф03-А73/07-2/4557. Принимая решение в пользу фирмы, суд учел то обстоятельство, что ИФНС не предоставила организации реальной возможности для восстановления документов. В обоснование своих выводов арбитры сослались на письмо районного отдела Государственного пожарного надзора, подтверждающее факт пожара в здании налогоплательщика. О данном письме компания проинформировала налоговый орган, объясняя причину непредставления в срок испрашиваемых документов.
Напоследок отметим, что аналогичного мнения придерживается и главное финансовое ведомство. В письме Минфина от 13 марта 2006 года № 03-03-04/1/208 говорится о том, что материальные потери от пожара должны быть документально подтверждены. В случае утраты счетов-фактур вследствие иных стихийных бедствий (наводнение, ураган и пр.) фирма также обязана документально подтвердить, что причинами ущерба являются обстоятельства объективного характера.
- 06.02.2013 Инспекция не вправе требовать документы, которые не являются основанием для расчета налога
- 05.02.2013 Формы статистической отчетности не являются документами, на основании которых исчисляются налоги
- 09.02.2012 Срок хранения «первички» истек: на проверку предъявить было нечего
- 07.04.2017 ФНС утвердила форму уведомления о невозможности представить документы
- 07.11.2016 Налогоплательщики смогут отправить налоговикам многие документы в электронном виде
- 04.08.2014 Об открытых депозитах банки сообщат в налоговый орган
- 30.03.2011 Нельзя привлечь к ответственности за несвоевременное представление документов, не перечисленных инспекцией в требовании
- 11.08.2008 «Штрафная» арифметика от налоговой
- 29.08.2007 Последствия ненадлежащего направления требования об истребовании документов
- 13.05.2019 ИФНС требует документы: на какие запросы нужно ответить, а какие можно игнорировать
- 08.09.2017 О спорах вокруг реквизитов запрашиваемых документов: нужны ли они в требовании?
- 27.04.2016 Уточненка вместо документов: грозит ли штраф
- 16.07.2014
Суды установили, что фактические
обстоятельства дела свидетельствуют о возникновении ошибки при направлении Банком выписки, в связи с нарушением установленного формата. Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения Банка к налоговой ответственности по ст. 135.1 НК РФ, поскольку материалами дела подтверждено своевременное направление банком запрашиваемых налоговым органом сведений п - 02.08.2013
Довод представителя инспекции о
том, что реестр составлен в свободной форме и не содержит отметки банка об исполнении платежных поручений, не свидетельствует о недостоверности представленных сведений либо об их недостаточности для проведения проверки либо о непредставлении истребуемой информации. - 26.05.2013 Суды, отклоняя довод Чукотстата об отсутствии у него обязанности по предоставлению по требованию инспекции форм федерального статистического наблюдения, правомерно исходили из того, что указанные формы содержат информацию о показателях хозяйственной деятельности налогоплательщика, которые могут быть использованы налоговым органом при проведении проверки данного налогоплательщика.
- 03.04.2019
На основании
полученного от ИФНС поручения об истребовании документов (информации) у ПАО АКБ в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении ООО инспекцией в адрес Банка было направлено требование от 27.03.2017 о представлении документов (информации) в отношении контрагента ООО. Указанное требование направлено в адрес заявителя по телекоммуникационным каналам связи и получено обществом 31.03.2017. Посчитав, что - 10.01.2018
В силу
ст. 86 НК РФ банк проверяет запрос налогового органа формально, на наличие в нем информации о проведении проверки в отношении лица, имеющего расчетный счет в банке. Указание вида проверки не является обязательным, что следует из содержания ст. 93.1 НК РФ. При этом банк не вправе требовать, а налоговый орган не обязан представлять банку доказательства проведения налоговой проверки в отношении указанного лица. Запрос ин - 17.10.2016
Если уточненная налоговая декларация
представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы
- 23.02.2008 Письмо Минфина РФ от 13 февраля 2008 г. N 03-02-07/1-58
- 26.07.2007 Письмо Минфина РФ от 26 июля 2007 года N 03-02-07/1-348
- 07.11.2016 Приказ ФНС России от 27.10.2016 № ММВ-7-6/583@
- 05.07.2013 Письмо ФНС России от 02.07.2013 г. № ОА-4-13/11860@
- 13.12.2011 Приказ ФНС России от 09.06.2011 г. № ММВ-7-6/362@
Комментарии