|
|
|
|
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 января 2007 г. Дело N А19-13307/06-33-Ф02-7064/06
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 января 2007 г. Дело N А19-13307/06-33-Ф02-7064/06
Так как налоговая инспекция не доказала, что требование о представлении документов налогоплательщиком было получено, а документы, указанные в требовании, намеренно не представлены налогоплательщиком, следовательно, доначисление налога на добавленную стоимость и пени за его несвоевременную уплату необоснованно.
09.01.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 января 2007 г. Дело N А19-13307/06-33-Ф02-7064/06
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Белоножко Т.В., Новогородского И.Б.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска на решение от 27 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 3 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13307/06-33 (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Архипенко А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Козлов Олег Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным пункта 2 решения от 16.03.2006 N 08-21-461-179.
Решением суда первой инстанции от 27 июля 2006 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 октября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией соблюдена процедура направления требования о представлении документов, подтверждающих право налогоплательщика на получение налогового вычета, в связи с чем решение налоговой инспекции законно и обоснованно.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года.
Требованием от 23.01.2006 N 08-24-3918-1120-195 предпринимателю предложено представить документы, подтверждающие правильность исчисления налога на добавленную стоимость и право на получение налогового вычета.
Указанное требование направлено налоговой инспекцией по месту жительства предпринимателя и возвратилось в налоговый орган с отметкой отделения почтовой связи "по истечении срока хранения".
Решением от 16.03.2006 N 08-21-461-179 предпринимателю отказано в привлечении к налоговой ответственности и предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в размере 89204 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 2016 рублей.
Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании оспариваемого решения незаконным.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из того, что налоговой инспекцией не доказан факт направления требования предпринимателю и его получение, что является безусловным основанием для признания решения о доначислении налога на добавленную стоимость и пени незаконным.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременности уплаты налогов.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Как видно из материалов дела, требование о представлении документов N 08-24-3918-1120-195 от 23.01.2006, подтверждающих правильность исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, было направлено налоговой инспекцией в адрес предпринимателя, указанный в ЕГРИП: г. Иркутск, ул. 1 Советская, 45А - 100. Однако доказательств подтверждающих факт получения налогоплательщиком вышеуказанного требования налоговой инспекцией не представлено.
Так как налоговая инспекция не доказала, что требование о представлении документов налогоплательщиком было получено, а документы, указанные в требовании, намеренно не представлены налогоплательщиком, следовательно, доначисление налога на добавленную стоимость и пени за его несвоевременную уплату необоснованно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетами являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.
Таким образом, применение налогоплательщиком налогового вычета возможно при наличии у него документов, указанных в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция, не исследовав документы, указанные в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не установив какие-либо нарушения, препятствующие применению налогового вычета, необоснованно пришла к выводу о том, что предприниматель неправомерно применил налоговые вычеты, в связи с чем необоснованно доначислила предпринимателю налог на добавленную стоимость в размере 89204 рублей и пени в размере 2016 рублей за 4 квартал 2005 года.
С учетом вышеизложенного решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области являются законными и обоснованными и изменению или отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 3 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13307/06-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Разместить:
© 2006-2025 Российский налоговый портал.