Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Налогообложение / Требования налогового органа по пеням и штрафам исполняются банком в третью очередь

Требования налогового органа по пеням и штрафам исполняются банком в третью очередь

Письмо Минфина России от 08.05.2014 г. № 02-08-12/22232

09.07.2014
«КонсультантПлюс»

Автор: Гутарина О.

Финансовое ведомство указало, что при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика требование о бесспорном списании пеней и штрафов по налогам и сборам удовлетворяется в третью очередь, т.е. в ту же очередь, что и поручения инспекции на перечисление сумм налога. Этот вывод обоснован тем, что согласно п. 4 ст. 46 НК РФ такие поручения исполняются банком в очередности, установленной гражданским законодательством. Положения данной статьи применяются и при взыскании пеней и штрафов (п. п. 9, 10 ст. 46 НК РФ).

Напомним, что с 14 декабря 2013 г. изменился порядок списания денежных средств со счета должника в случаях, когда их недостаточно для удовлетворения всех предъявляемых требований (п. 2 ст. 855 ГК РФ). С этой даты требования о принудительном взыскании задолженности по налогам и сборам, как и прежде, исполняются в третью очередь, а платежные поручения самих владельцев счетов в отношении тех же платежей – в пятую (см. выпуск обзора от 25.12.2013 г.).

Пени и штрафы по налогам и сборам не поименованы в п. 2 ст. 855 ГК РФ. Понятие «задолженность по налогам и сборам» в законодательстве также не определено. В связи с этим очередность удовлетворения требований налоговых органов о бесспорном списании пеней и штрафов неясна. То же самое касается и предусмотренных гл. 9 НК РФ процентов. Подробнее об этом см. Практическое пособие по уплате налогов. Взыскание недоимки, пеней, штрафов.

Обратим внимание, что согласно разъяснениям, данным в Письме Минфина России от 19.02.2014 г. № 03-02-07/1/6932, списание денежных средств по платежным поручениям, не указанным в первой – четвертой очередях, осуществляется в пятую очередь. Как отмечает ведомство, п. 2 ст. 855 ГК РФ не предусмотрено, что списание денежных средств, в счет погашения задолженности по пеням и штрафам на основании поручений налоговых органов осуществляется в третью очередь.

Разместить:
Людмила
24 марта 2015 г. в 8:48

Это огромная проблема, с которой сталкиваются многие малые предприятия в условиях сложившегося кризиса. На практике ситуация просто критическая: так, если ИФНС выставила арест на 500 тыс. руб., который включает налог и пени, то получается при наличии средств на счете для оплаты пени сумма должна превышать 500 тыс. руб. В результате наш счет закрыт 8 мес. ИФНС и Сбербанк ответили отказом. Минфин ответил этим же письмом: от 08.05.2014 г. № 02-08-12/22232

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все новости по этой теме »

Права налогоплательщиков
Все новости по этой теме »

Обязанности налогоплательщиков
Все новости по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 21.11.2018  

    Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа. Считая, что размер наложенного штрафа является несоразмерным и несправедливым, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

    Итог: суд, оценив соразмерность примененной меры

  • 14.11.2018  

    ИФНС указала, что компания не исполнила в добровольном порядке в установленный срок требование об уплате недоимки по налогу.

    Итог: суд поддержал позицию предприятия, поскольку оспариваемое решение налоговой инспекции было принято с пропуском 2-х месячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

  • 01.08.2018  

    Оценив представленные в дело доказательства и приведенные обществом доводы, приняв во внимание, что налогоплательщик оказывает услуги водоснабжения и водоотведения социально значимым и бюджетным организациям, суды пришли к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и снизили сумму штрафных санкций в два раза до 909 894 рублей.


Вся судебная практика по этой теме »

Права налогоплательщиков
  • 12.10.2014  

    Порядок ведения лицевого счета и заполнения карточки расчетов с бюджетом не урегулирован НК РФ. Сами по себе данные карточек лицевых счетов не являются доказательствами наличия либо отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогам (сборам), пени, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, формируется и ведется на основании данных, которые был

  • 27.05.2014  

    Письмом от 03.06.2013 г. № 11-19/3259 Управление (УФНС по Магаданской области, вышестоящий налоговый орган) сообщило компании о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 дней. При этом 07.06.2013 г. Управление затребовало в инспекции дополнительные документы, дополнительное заключение по жалобе общества, а также перерасчеты сумм налогов, пеней, штрафов. Перечисленные документы были представлены инспекцией 17.06.2013 г. и положены Управлением в основу ос

  • 17.04.2014  

    Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности. Поэтому включение в справку сумм недоимки, пеней, штрафов без правовых оснований нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, создает ей препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной


Вся судебная практика по этой теме »

Обязанности налогоплательщиков
  • 07.11.2018  

    Компания указала, что направила в банк платежные поручения на уплату налогов, однако списанные с расчетного счета предприятия денежные средства не поступили в бюджет из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка.

    Итог: в удовлетворении заявленных требований компании было отказано, так как была установлена недобросовестность налогоплательщика.

  • 24.09.2018  

    Предприятие ссылается на то, что налоговый платеж не был отражен в карточке расчетов с бюджетом у налоговой инспекции. Организация просит суд признать исполненной обязанности по уплате авансового платежа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016 год. Дело в том, что списанные с расчетного счета общества денежные средства банк не перечислил по назначению в УФК, а п

  • 20.08.2018  

    Выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не создает правовых последствий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации.


Вся судебная практика по этой теме »