Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2023 г. № Ф10-2616/2023 по делу № А68-1828/2022
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2023 г. № Ф10-2616/2023 по делу № А68-1828/2022
Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники.
Итог: требование удовлетворено, поскольку в действиях предпринимателя отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, так как используемая предпринимателем холодильная витрина не обеспечивает сохранность товара.
30.07.2023Российский налоговый портал
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2023 г. по делу N А68-1828/2022
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смолко С.И.
рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А68-1828/2022,
установил:
Индивидуальный предприниматель Чермошенцева Елена Евгеньевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС, управление) от 17.02.20222 N 200, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде предупреждения.
Решением суда от 19.01.2023 обжалуемое постановление признано незаконным и отменено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УФНС просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать, ссылаясь на то, что законодательно не определено, что значит "сохранность товара" и "открытый прилавок", в конкретном случае сохранность товара осуществлялась имевщейся у предпринимателя открытой витриной холодильной.
Дело рассмотрено без вызова участвующих в деле лиц в соответствии с положениями части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Чермошенцева Е.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.02.2007.
Предприниматель осуществляла торговую деятельность, используя торговое место N 123хв, площадью 5,04 кв. м, расположенное на рынке по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Трудовые резервы, д. 33А, на основании заключенного с Новомосковским муниципальным унитарным предприятием "Новомосковский рынок" 15.09.2021 договора N УК387 о предоставлении стационарного торгового места (т. 1 л.д. 10).
Из акта от 30.09.2021 приема-передачи торгового места следует, что предпринимателю передано оборудование: витрина открытая холодильная, стол-прилавок (т. 1 л.д. 14).
Предпринимателю 22.12.2021 выдан патент N 7100210025816 на право применения патентной системы налогообложения в отношении осуществляемого ею вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, с использованием следующего объекта: розничный рынок, расположенный по адресу: 301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Трудовые резервы, д. 33А (наименование физического показателя - площадь торгового места в объекте стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала (в розничном рынке, ярмарке, киоске).
В результате проведенной проверки по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ) установлено, что 03.02.2022 в 11 часов 00 минут на торговом месте 123хв, расположенном по адресу: Тульская обл., г. Новомосковск, ул. Трудовые резервы, д. 33А, предприниматель при осуществлении наличного денежного расчета с покупателем за одно телячье сердце на сумму 430 руб., проданное из холодильной витрины, не пробила и не выдала покупателю чек контрольно-кассовой техники по причине ее фактического отсутствия, о чем составлен акт проверки от 03.02.2022 N 56.
По факту данного нарушения должностным лицом управления 04.02.2022 в отношении предпринимателя составлен протокол N 187 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 17.02.2022 заместителем руководителя управления вынесено постановление N 200 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.
Полагая, что постановление является незаконным, предприниматель обжаловала его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц и, установив, что используемая предпринимателем холодильная витрина не обеспечивает сохранность товара, пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя события вмененного правонарушения, а поэтому признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По части 2 статьи 14.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров, определяет Закон N 54-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 1.2 названного Закона контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным законом.
В статье 2 указанного Закона перечислены случаи, когда организации и индивидуальные предприниматели вправе не применять контрольно-кассовую технику.
Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на розничных рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами, кроме торговли непродовольственными товарами, которые определены в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации.
Судами установлено, что торговое место, предоставленное предпринимателю, представляет собой открытую холодильную витрину и стол-прилавок, за которыми располагается продавец. Торговля осуществляется через открытый прилавок. Торговое место не изолировано, не имеет стен, потолочного перекрытия, дверей и замков, сохранность товаров в рабочее время обеспечивается присутствием продавца. Холодильная витрины является открытой, не запирается и не обеспечивает сохранность товара. Хранение мяса и мясопродуктов осуществляется в принадлежащей рынку обособленной холодильной камере за отдельную плату. Торговые места на вышеуказанном рынке располагаются в ряд с другими аналогичными торговыми местами.
Установленные обстоятельства управлением не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что торговое место предпринимателя не отвечает требованиям обустроенности, а равно не обеспечивает одновременно показ и сохранность товара, следовательно, его нельзя признать торговым местом, имеющим необходимые условия для торговли с использованием контрольно-кассовой техники. А поэтому у предпринимателя отсутствовала обязанность по применению контрольно-кассовой техники.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного КоАП РФ недоказанность управлением наличия в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, исключает производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом суд по праву признал постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и отменил его.
Оснований для отмены судебных решений не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А68-1828/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Судья
С.И.СМОЛКО
Темы: Применение кассовых аппаратов  Обязанности налогоплательщиков  
- 28.12.2024 В ФНС напомнили, когда бумажный чек можно заменить электронным
- 08.11.2024 В ФНС пояснили, как применять ККТ при реализации по договору комиссии
- 06.11.2024 В ФНС напомнили о новых правилах применения ККТ
- 07.10.2022 Мобилизация не освобождает предпринимателя от уплаты налогов
- 18.05.2021 Финансовые компании обяжут сообщать информацию о клиентах ФНС
- 20.09.2019 Банк вернул платежку по уплате налога: обязательства не исполнены
- 06.10.2024 Продажа автомобиля физлицу по безналу и обязанность применения онлайн кассы
- 15.02.2024 Чек с тегом «Продажа в кредит»
- 22.08.2023 Как регистрировать онлайн‑кассу в налоговой в 2023: пошаговая инструкция
- 06.04.2017 Об уплате налога через проблемный банк
- 20.05.2015 Первый отчет граждан по заграничным банковским счетам - комом
- 09.07.2014 Требования налогового органа по пеням и штрафам исполняются банком в третью очередь
- 04.12.2024
Об отмене
постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении безналичных расчетов.Итог: требование удовлетворено частично, поскольку действия предпринимателя должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, так как правонарушение совершено повторно, а расчеты осуществлены на сумму более одного миллиона рублей. Снижен р
- 14.01.2024
О признании
незаконными постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники, представления.Итог: требование удовлетворено в части признания недействительным постановления, поскольку другим постановлением, в признании которого недействительным отказано, заявитель привлечен к ответственности в связи с совершением аналогичного правонар
- 01.11.2023
Об отмене
постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ при расчете наличными деньгами за оказание услуги по перевозке пассажиров и представления об устранении причин, способствовавших совершению правонарушения.Итог: в удовлетворении требования отказано, оспариваемое постановление признано не подлежащим исполнению, поскольку общество
- 13.09.2023
О признании
недействительным решения налогового органа об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).Итог: требование удовлетворено, поскольку на общество незаконно была возложена обязанность по уплате излишней суммы административного штрафа, чем было нарушено его право на свободное распоряжение денежными средствами.
- 24.05.2023
Истец указывает,
что ему было необоснованно отказано в предоставлении справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, а также справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями.
- 05.08.2019
Налоговым органом
в целях обеспечения исполнения решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа в отношении автомобиля. Заявитель ссылался на то, что на момент принятия налоговым органом оспариваемого акта он являлся собственником спорного транспортного средства.Итог: требо
- 10.12.2024 Письмо Минфина России от 16.08.2024 г. № 30-01-15/77071
- 10.12.2024 Письмо ФНС России от 18.11.2024 г. № ЗГ-2-20/17283@
- 02.12.2024 Письмо Минфина России от 09.07.2024 г. № 30-01-11/63923
- 21.10.2024 Письмо Минфина России от 29.07.2024 г. № 03-00-07/70477
- 25.06.2024 Письмо Минфина России от 17.05.2024 г. № 03-02-08/45043
- 11.01.2024 Письмо Минфина России от 25.12.2023 г. № 03-02-07/125540
Комментарии