Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Ремонт имущества и восстановительные работы. Нужно ли восстановить НДС?

Ремонт имущества и восстановительные работы. Нужно ли восстановить НДС?

Лицо, причинившее вред имуществу организации, возмещает ей реальный ущерб в сумме расходов на восстановительные работы по решению суда

10.08.2022
Российский налоговый портал

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий

Была повреждена кабельная линия, находящаяся на балансе организации. Организация заказала подрядчику работы по восстановлению работоспособности кабеля и приняла к вычету НДС по проделанным работам. В результате расследования был найден виновник повреждения (третье лицо), и организация через суд взыскала с него расходы на оплату восстановительных работ с учетом НДС.

Влияет ли это на налоговые обязательства организации по НДС (в частности, нужно ли восстанавливать налог по восстановительным работам)?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

В рассматриваемой ситуации факт взыскания через суд с лица, виновного в причинении вреда имуществу организации, расходов на оплату восстановительных работ с учетом НДС не влияет на налоговые обязательства организации по данному налогу.

Обоснование позиции:

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации лицо, причинившее вред имуществу организации, возмещает ей реальный ущерб в сумме расходов на восстановительные работы по решению суда.

Обязанность по уплате НДС изначально связана с возникновением у налогоплательщика объекта налогообложения по данному налогу (п. 1 ст. 38 НК РФ).

Операции, признаваемые объектом налогообложения НДС, поименованы в п. 1 ст. 146 НК РФ. Ремонт поврежденного имущества силами подрядчика и возмещение реального ущерба к ним не относятся. В частности, в этих случаях отсутствуют факты реализации организацией товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав (пп. 3-5 ст. 38, п. 1 ст. 39 НК РФ).

Поскольку между организацией и лицом, причинившим вред ее имуществу, отсутствуют отношения по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, суммы возмещения понесенных организацией расходов не должны участвовать в расчете налоговой базы по НДС и на основании норм ст. 162 НК РФ как суммы, связанные с расчетами по оплате товаров (работ, услуг) (смотрите также письмо Минфина России от 27.10.2017 N 03-07-11/70530).

Правила применения налоговых вычетов по НДС установлены ст. 171, 172 НК РФ. Они допускают принятие налогоплательщиком к вычету НДС, предъявленного подрядчиком в связи с реализацией работ (в том числе восстановительных, ремонтных) на территории РФ. При этом нормы главы 21 НК РФ не содержат положений, обязывающих налогоплательщиков "аннулировать" ранее правомерно примененный налоговый вычет в случае последующей компенсации ему виновным лицом расходов на приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом НДС в порядке возмещения реального ущерба.

Главой 21 НК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев восстановления НДС, ранее правомерно принятого налогоплательщиком к вычету по товарам (работам, услугам), имущественным правам (смотрите, в частности, п. 3 ст. 170 НК РФ). Случаи компенсации налогоплательщику виновным лицом расходов на приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом НДС в порядке возмещения реального ущерба в нем не поименованы, что указывает на отсутствие у организации в данном случае обязанности по восстановлению НДС по подрядным работам.

Вместе с тем заметим, что в письме Минфина России от 09.10.2013 N 03-07-10/42063 представлен следующий вывод: на основании подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ у организации возникает обязанность по восстановлению НДС по товарам (работам, услугам), компенсация расходов на приобретение которых в налоговую базу по НДС не включается.

Положения указанного подпункта обязывают налогоплательщиков восстанавливать НДС в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права начинают использоваться для осуществления операций, которые не облагаются НДС. Однако, по нашему мнению, приобретенные организацией работы по восстановлению поврежденного кабеля, используемого в деятельности, облагаемой НДС, нельзя считать используемыми для не облагаемых НДС операций в связи с тем, что компенсация расходов на приобретение указанных работ не включается в налоговую базу по НДС, а потому мы не видим оснований для применения организацией подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ.

Таким образом, полагаем, что в рассматриваемой ситуации факт взыскания через суд с лица, виновного в причинении вреда имуществу организации, расходов на оплату восстановительных работ с учетом НДС не влияет на налоговые обязательства организации по данному налогу.

Выраженная позиция является нашим экспертным мнением. Не исключено, что налоговые органы при проверке будут руководствоваться иной точкой зрения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Случаи восстановления НДС
  • 12.04.2023  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, поскольку передача работ в адрес заказчика-застройщика была квалифицирована налоговым органом как операция по реализации результатов выполненных работ, признаваемых объектом налогообложения НДС.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в результате расторжения договора и возврата капитальных затрат стоимость работ, приобретенных обществом,

  • 19.03.2023  

    Налоговым органом установлено, что обществу предоставлены субсидии из бюджета без НДС. Общество сослалось на то, что если в сумму выплаченной субсидии не был включен НДС, оно не обязано восстанавливать ранее принятые к вычету суммы налога.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество направило субсидию на возмещение ранее понесенных расходов на оплату товаров (работ, услуг) контрагентов,

  • 10.10.2022  

    Начислены налог на добавленную стоимость, пени, штраф исходя из того, что средствами субсидии налогоплательщик произвел расчет с поставщиком топливно-энергетических ресурсов по долгу, включающему НДС, налогоплательщик, ранее принявший к вычету НДС, обязан восстановить налог, получение им субсидии для возмещения затрат означает повторное получение НДС за счет бюджета.

    Итог: дело направлено на новое рассмот


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возмещения НДС
  • 27.03.2024  

    Оспариваемым решением обществу предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, в связи с необоснованным включением в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь.

    Итог: в удовлетворении требования отказано в связи с формальным составлением документов исключительно в целях получение налогов

  • 10.03.2024  

    Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф, отказал в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, сделав вывод о том, что налогоплательщиком пропущен годичный срок для применения льгот по указанному налогу.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по НДС за проверяемый период в пределах установленного трехлетнего ср

  • 03.03.2024  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, а также уменьшил заявленный к возмещению из бюджета НДС и убыток по налогу на прибыль организаций.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налоговый орган доказал, что с целью сохранения права на применение специального режима налогообложения в виде ЕНВД и уменьшения объема налоговых обязательств налогоплательщик


Вся судебная практика по этой теме »