Постановления

Проверкой выявлено невключение в налогооблагаемую базу полученных предпринимателем доходов от продажи имущественных прав и недвижимого имущества, ошибочное начисление на спорные суммы НДФЛ. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доходы возникли в ходе осуществления предпринимательской деятельности, реализация объектов недвижимости носила системный характер, использование квартир в личных, семейных целях не доказано. 

Налоговый орган доначислил НДФЛ, страховые взносы и штраф, указав на неправомерное неперечисление обществом налога и сумм страховых взносов с дохода, выплаченного физическим лицам, которые осуществляли для общества трудовые функции путем работы вахтовым методом. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку гражданско-правовые договоры фактически регулировали трудовые отношения, формальное заключение с "самозанятыми" лицами договоров по оказанию услуг позволило обществу осуществить необоснованную налоговую экономию, не исполнять обязанность по исчислению соответствующих сумм налогов и взносов. 

Налоговый орган доначислил НДС и штраф, указав на сознательное искажение обществом фактов хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, путем создания формального документооборота с контрагентами с целью завышения налоговых вычетов по НДС. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку содержащиеся в представленных обществом для получения налоговой выгоды документах сведения неполны, недостоверны и противоречивы, общество с целью минимизации налоговых обязательств умышленно создало формальный документооборот с контрагентами при отсутствии фактического исполнения ими хозяйственных операций. 

Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота по договорам поставки нефтепродуктов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты в отсутствие основных средств и производственных мощностей имеют признаки технических компаний, расчеты по сделкам не проводились, осуществление поставок не доказано, основания для списания горюче-смазочных материалов не приведены. 

В связи с неисполнением требований об уплате задолженности по налоговым обязательствам и отсутствием открытых расчетных счетов принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества общества (налогоплательщика). 

Итог: требование удовлетворено, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у общества отсутствовала задолженность по налогу на имущество, оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества. 

Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате формального заключения с взаимозависимыми организациями сделок по поставке товаров и приобретению недвижимого имущества. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций первичными документами не подтверждена, создание формального документооборота направлено на получение необоснованной налоговой выгоды. 

Налоговый орган доначислил НДС, пени и штрафы, указав на применение обществом схемы минимизации налоговых обязательств путем переноса части выручки на подконтрольных лиц, применяющих специальный налоговый режим в виде ЕНВД. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку все хозяйственные операции подконтрольны обществу, подконтрольные лица не являлись самостоятельными хозяйствующими субъектами, но, по сути, были структурными подразделениями общества, имели общие финансовые, материальные и трудовые ресурсы. 

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог, штраф по п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на создание обществом схемы дробления бизнеса. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества по организации схемы дробления бизнеса направлены исключительно на создание видимости формального соблюдения условий для применения льготы по налогу на прибыль. 

Налоговый орган начислил налог на добычу полезных ископаемых, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на то, что общество определяло налоговую базу, исходя из расчетной стоимости песчаника, однако реализовывало не песчаник, а щебень и камень бутовый. 

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку общество уплачивало налог на добычу полезных ископаемых в спорный период. Сумма налога, подлежащего доначислению, меньше указанной в оспариваемом решении. 

Предприниматель ссылался на неправомерный отказ налогового органа в возврате спорных средств. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем пропущен трехлетний срок на подачу заявления о возврате переплаты. 

Налоговый орган начислил НДС и отказал в применении налоговых вычетов, ссылаясь на завышение обществом стоимости приобретения скважины с целью прикрытия купли-продажи земельного участка (реализация земли НДС не облагается). 

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку дана неполная оценка доводам налогового органа о наличии в действиях общества и взаимозависимого с ним лица признаков умышленного завышения цены спорной скважины, фактически не обладающей признаками ликвидности из-за обветшалого состояния и заброшенности участка, на котором она расположена. Не проверено, уплачивало ли общество налог в связи с приобретением имущества. 

Налоговый орган начислил земельный налог, ссылаясь на неисчисление учреждением налога по земельным участкам, принадлежащим ему на праве постоянного бессрочного пользования. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, спорные участки принадлежат учреждению на праве бессрочного пользования, изменения в ЕГРН не вносились. 

Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, указывая на формальный документооборот общества с участием контрагентов, направленный на искусственное создание условий для незаконного применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы при исчислении налога на прибыль. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены умышленный характер действий общества и его участие в незаконной схеме по минимизации налогов, подлежащих уплате в бюджет. 

Налоговый орган отказал в возмещении НДС и привлечении к налоговой ответственности ввиду приобретения товаров (работ, услуг), оплаченных из бюджета за счет средств субсидий, отсутствия ведения раздельного учета сумм налога. 

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод о необходимости ведения раздельного учета недостаточно обоснован. 

Общество неправомерно включило в налоговую базу затраты по операциям с "сомнительными" контрагентами, при этом общество ссылается на то, что самостоятельно отразило в декларациях восстановление сумм, ранее учтенных в расходах. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку ошибка в исчислении налоговой базы привела к занижению налога; заявляя в уточненных декларациях за 2018 год расходы, относящиеся к иному периоду, который был известен, общество нарушило НК РФ. 

Об оспаривании действий налогового органа по перерасчету земельного налога по земельному участку. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства совершения каких-либо действий, направленных на осуществление жилищного строительства или подготовку к нему, не представлены, изменений в фактическом использовании участка не произошло, у общества отсутствует право на применение пониженной ставки налога, перерасчет правомерен.

В результате продажи объекта недвижимости, используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, он утратил право на применение патентной и УСН. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт утраты налогоплательщиком права на применение рассматриваемых систем налогообложения, в связи с чем он перешел на общую систему налогообложения. 

Обществу доначислены: 1) единый налог по УСН в связи с занижением доходов по агентскому договору, учитываемых в целях исчисления налогооблагаемой базы; 2) НДС и налог на прибыль по эпизодам закупки стройматериалов и выполнения контрагентами строительно-монтажных работ. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) общество не опровергло формальное заключение агентского договора; 2) подтверждено создание обществом формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган сделал вывод о том, что иностранная компания осуществляла реальную предпринимательскую деятельность в РФ через зависимого агента - общество, деятельность которого привела к образованию постоянного представительства компании. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что именно компания осуществляла на территории РФ предпринимательскую деятельность, которая носила регулярный характер и была направлена на извлечение прибыли. 

Налоговым органом сделан вывод о занижении обществом налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает его фактическую деятельность. 

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку несмотря на создание подконтрольных фирм сотрудниками общества подтвержден самостоятельный характер их деятельности и отсутствие направленности на получение налоговой экономии в связи с применением всеми лицами общей системы налогообложения, исчисления и уплаты налогов.