Постановления

Налоговый орган начислил НДС, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на фактическое создание обществом формального документооборота с контрагентами, недостоверность информации, содержащейся в представленных первичных документах. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют реальные хозяйственные операция между обществом и его контрагентами. 

Налоговый орган начислил НДС, соответствующую сумму пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорным контрагентом в рамках договора поставки строительных материалов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки контрагентом товара в адрес общества не подтвержден, сторонами создан формальный документооборот в целях минимизации налоговых обязательств. 

Налоговый орган доначислил НДС, пеню по НДС и налогу на прибыль, штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на учет обществом операций с контрагентами по договорам перевозки грузов не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, несвоевременное исчисление обязательных платежей и представление истребуемых документов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт создания обществом фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. 

Производство по кассационной жалобе прекращено, так как она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Налоговый орган доначислил НДС, указывая на отсутствие оснований для принятия к вычету суммы налога ввиду непредставления обществом счета-фактуры по взаимоотношениям с контрагентом. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не дана оценка доводу общества о том, что контрагент отказывается предоставить ему счет-фактуру по реализованному товару, а также не отражает в своей отчетности финансово-хозяйственную операцию. 

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом формального документооборота с контрагентами. 

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку создание обществом формального документооборота в целях минимизации налоговых обязательств доказано. Вышестоящим налоговым органом вынесено решение о частичной отмене оспариваемого решения в сумме излишне исчисленной пени.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание формального документооборота между обществом и его контрагентами. 

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не оценен довод налогового органа о том, что выявленная проверкой схема бизнеса общества представляет собой использование документов спорных контрагентов с целью неправомерного предъявления к вычету НДС. 

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на формальный документооборот при отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций по сделкам. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны не только реальность сделок со спорными контрагентами, но и объем выполненных работ, оказанных услуг. Существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки соблюдены в соответствии с требованиями ст. 101 НК РФ. 

Налоговый орган отказал в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, ссылаясь на неправомерное применение патентной системы налогообложения. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доходы, полученные вследствие производства меховых изделий, не могут быть отнесены к патентной системе налогообложения, так как фактически осуществляемый вид деятельности направлен на системность и массовость осуществления производства изделий из натурального меха с целью последующей передачи контрагенту на реализацию. 

Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, а также штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, неправомерное уменьшение налоговой базы на сумму внереализационного дохода (кредиторской задолженности, списанной ввиду истечения срока исковой давности) и отнесение на себестоимость строительно-монтажных работ расходов на заработную плату и страховых взносов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт создания обществом со спорными контрагентами формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды. 

Общество указывало на неправомерное исчисление оспариваемым актом налога на имущество. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку имущество является объектами незавершенного строительства, отсутствуют документы, подтверждающие фактическое назначение строящихся объектов и возможность их использования в деятельности, подлежащей обложению ЕСХН. Обществу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов, что также свидетельствует о том, что они никогда не использовались и не могли быть использованы в его текущей хозяйственной деятельности. 

Налоговый органа начислил НДС, указывая на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом в связи с нереальностью хозяйственной операции по поставке товара. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку поставка запирающих устройств в пользу общества в заявленные периоды, количестве и цене не осуществлялась. 

Оспариваемым решением предпринимателю предложено уплатить налог по УСН. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты недвижимости как на момент приобретения, так и на момент их продажи по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях, так как были предназначены для осуществления именно предпринимательской деятельности, а предприниматель, арендуя и приобретая данные помещения и впоследствии реализуя их в качестве актива, действовал в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. 

Налоговый орган доначислил индивидуальному предпринимателю налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, а также штраф. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано занижение индивидуальным предпринимателем налогооблагаемой базы по УСН. 

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с необоснованным предъявлением к вычету НДС по счетам-фактурам и об уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль со спорными контрагентами. 

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал доказательства обеих сторон относительно реальности поставки товаров указанными обществом лицами, относимости расходов на запчасти и бензин к хозяйственной деятельности налогоплательщика; не дал правовую оценку обоснованности применения расходов по налогу на прибыль, налоговых вычетов по НДС по спорным хозяйственным операциям, не установил действительный размер налоговых обязательств.

По результатам проверки было вынесено оспариваемое решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены налог на прибыль организаций и НДС. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом был создан формальный документооборот в целях занижения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС. 

Налоговый орган сделал выводы о том, что общество необоснованно: 1) Применило специальный повышающий коэффициент при начислении амортизации по объектам основных средств; 2) Включило в состав расходов затраты по благоустройству сквера, а также по объекту незавершенного строительства (торговый центр), безвозмездно переданных в муниципальную собственность. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Документально не подтвержден ускоренный износ основных средств; 2) Затраты общества не соответствуют критериям, установленным в ст. ст. 252, 265 НК РФ. 

Общество ссылается на то, что налоговым органом в отношении указанной в справке задолженности утрачена возможность принудительного взыскания. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюдены требования действующего законодательства при процедуре принудительного взыскания с общества спорных сумм.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, штраф в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС по хозяйственной операции с контрагентом по закупке сырья (солода карамельного) для производства концентрата, используемого при изготовлении подакцизной продукции (пива), в отсутствие реальности данной сделки. 

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказательства доставки товара как в адрес общества, так и в адрес его контрагента отсутствуют, равно как и доказательства оплаты спорного товара. 

Налоговым органом отказано в возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием, что суммы излишне уплаченных обязательных платежей подлежат возврату по письменному заявлению налогоплательщиков и возврат денежных средств иным лицам на их расчетный счет невозможен. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку служба судебных приставов не является налогоплательщиком, кроме того, отсутствуют доказательства того, что спорные денежные средства поступили на расчетный счет налогового органа и что он незаконно пользовался принадлежащими службе судебных приставов денежными средствами. 

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени в связи с неотражением в составе объекта налогообложения НДС реализации произведенной готовой продукции (медной катанки) в адрес кабельных заводов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт создания обществом формального документооборота со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к вычету НДС и искусственного завышения затрат по налогу на прибыль организаций.