
Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2022 г. № Ф08-13817/2022 по делу № А32-9644/2022
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2022 г. № Ф08-13817/2022 по делу № А32-9644/2022
Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем в установленный срок требования о погашении в добровольном порядке задолженности по налогу на имущество, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.
Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель имеет в собственности недвижимое имущество, обязанность по уплате налога им не оспорена. Расчет недоимки и пени произведен налоговым органом в соответствии с требованиями НК РФ, срок обращения в суд соблюден.
09.01.2023Российский налоговый порталАРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2022 г. по делу N А32-9644/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Александровны (ИНН 230202495093 ОГРНИП 309231107700030) - Жидкова И.В. (ордер от 22.12.2022), в отсутствие заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу N А32-9644/2022, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Александровны (далее - предприниматель) недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 076 794 рублей, пеней в размере 2288 рублей 19 копеек, а всего в размере 1 079 082 рублей 19 копеек.
Решением суда от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2022, с предпринимателя в доход бюджета взыскано 1 079 082 рубля 19 копеек, в том числе налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1 076 794 рублей, пени в размере 2288 рублей 19 копеек; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 791 рубля.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, а налоговый орган нарушил порядок начисления и взыскания налоговой задолженности, пропустил срок взыскания, что не соответствует нормам, закрепленным в статьях 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и нарушает права предпринимателя.
Отзыв на кассационную жалобу инспекция в суд не представила.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Соловьева Татьяна Александровна является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Предприниматель является собственником следующих объектов налогообложения:
- квартиры, адрес: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Кирова, 79, кадастровый номер 23:38:0108064:204, площадь 43,8 кв. м, дата регистрации права 23.06.2005.
- квартиры, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Атарбекова, 5, 140, кадастровый номер 23:43:0137003:1746, площадь 127,4 кв. м, дата регистрации права 11.03.2008.
- торгово-административное здание, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Димитрова, 164, 1, кадастровый номер 23:43:0309001:871, площадь 2744,2 кв. м, дата регистрации права 28.02.2014, дата утраты права 09.09.2020.
1 сентября 2020 года налоговый орган в адрес предпринимателя направил налоговое уведомление N 83751540 о наличии задолженности по налогам на имущество физических лиц, взыскиваемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 076 794 рублей.
17 декабря 2020 года налоговый орган в адрес предпринимателя направил требование N 41446 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, которым предпринимателю предложено уплатить в добровольном порядке сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, - 1 076 794 рублей, пени 2288 рублей 19 копеек; в добровольном порядке в срок до 18.01.2021.
Поскольку задолженность, указанную в требовании инспекции от 17.12.2020 N 41446, предприниматель в установленный срок не погасил, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили, что предприниматель имеет в собственности недвижимое имущество, является плательщиком налога на имущество. Расчет налога на имущество произведен инспекцией в соответствии с требованиями Кодекса.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
По пункту 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Кодекса, судам независимо от наличия соответствующего заявления ответчика необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
Рассмотрев данный вопрос, судебные инстанции установили следующее.
В связи с неисполнением требования от 17.12.2020 N 41446 в установленный срок инспекция в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Кодекса, обратилась к мировому судье судебного участка N 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соловьевой Т.А. задолженности по налогам и пеням.
Мировым судьей судебного участка N 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 12.02.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Соловьевой Т.А. задолженности по налогам и пеням. Определением мирового судьи судебного участка N 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 16.04.2021 судебный приказ о взыскании с Соловьевой Т.А. задолженности по налогам и пеням отменен.
25 августа 2021 года налоговый орган обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным заявлением. Определением от 02.09.2021 судьей Прикубанским районным судом г. Краснодара заявление принято к производству.
Определением от 08.12.2021 дело по административному иску к Соловьевой Т.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Краснодарского края 04.03.2022.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, выводы судебных инстанций о соблюдении налоговым органом срока для обращения в суд обоснованы, а довод предпринимателя об отсутствии ходатайства инспекции о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.
С учетом изложенного судебные инстанции правомерно взыскали с предпринимателя налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1 076 794 рублей, пени в размере 2288 рублей 19 копеек ввиду неисполнения предпринимателем требования от 17.12.2020 N 41446. При этом сама обязанность по уплате налога предпринимателем не оспаривается.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу N А32-9644/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Г.МАРКИНА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
- 09.03.2023 Логистические центры в Пермском крае освободят от налога на имущество
- 27.01.2023 В Краснодарском крае продлят снижение налога для детских санаториев в 2023 году
- 26.01.2023 В Приморье утвердили налоговые льготы концессионерам
- 20.03.2023 Под Гвардейском предпринимательницу оштрафовали за дачу взятки налоговому инспектору
- 17.03.2023 Личные кабинеты налогоплательщиков заработают в апреле после устранения неполадок
- 17.03.2023 ФНС банкротит Волгоградский электромеханический завод
- 14.10.2019 В каких случаях ваш счет в банке могут заблокировать на всю сумму?
- 19.04.2018 Налоговая служба представила пример составления возражений на акт налоговой проверки
- 30.05.2014 После получения документов по жалобе от инспекции вышестоящий орган не уведомил налогоплательщика
- 29.12.2022 Следует ли восстановить НДС с остаточной стоимости капитального ремонта при переходе на УСН?
- 17.11.2022 Налоги и страховые взносы: что изменится с 2023 года?
- 26.09.2022 Имеет ли бюджетное учреждение право принять к учету объекты в 2022 году по оценке, осуществленной в сентябре 2020 года, или нужно заказать новую оценку?
- 17.03.2023 ФНС предложила сократить количество отчетов для работодателей
- 16.03.2023 Как после введения ЕНС налоговики блокируют счета налогоплательщиков
- 10.03.2023 Налоговикам предписано продолжить индивидуальные сверки с налогоплательщиками
- 15.03.2019 Как обжаловать итоги выездной налоговой проверки?
- 19.07.2012 Внесение в уведомление об исправлении технической ошибки в акте налоговой проверки указания о привлечении налогового агента к ответственности является основанием для отмены решения инспекции
- 13.07.2009 Наказание без доказательства
- 15.03.2023
Налоговый орган
начислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество, страховые взносы, ссылаясь на создание обществом схемы с целью незаконной минимизации своих налоговых обязательств с использованием подконтрольных ему контрагентов, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, совершение умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное создание условий для занижения НДС и нало - 06.03.2023
Налоговый орган
начислил налог на имущество ввиду неотражения в декларации сведений об объекте недвижимости, являющемся помещением общего пользования.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как обществу принадлежат помещения в здании, а также доля в общей долевой собственности на площади общего пользования в здании, все помещения общего имущества, которые находятся на кадастровом учете, облагаютс
- 27.02.2023
Оспариваемым решением
обществу доначислены налог на имущество, пени в связи с занижением налоговой базы по налогу на имущество организаций вследствие невключения в нее остаточной стоимости принадлежащих обществу объектов недвижимости.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты недвижимости были изначально приняты обществом к бухгалтерскому учету по счету "Основные средства", осн
- 12.12.2022
Участник ссылался
на уклонение общества от предоставления документации.Итог: требование удовлетворено частично, поскольку часть запрошенных документов уничтожена во время пожара, отчетность по ЕНВД за предыдущие налоговые периоды предоставляется в порядке, установленном действующим налоговым законодательством. Остальная часть документов предоставлена участнику.
- 24.10.2022
Определением приняты
обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения.Итог: определение оставлено без изменения.
- 24.10.2022
Общество полагает, что требование
принято с нарушением норм законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку срок, установленный НК РФ для принудительного взыскания задолженности, следует исчислять с даты вступления в законную силу решения по результатам камеральной налоговой проверки, процедура принудительного взыскания задолженности налоговым органом
- 13.02.2023
В рамках
контрольного мероприятия по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части проведена встречная проверка в отношении учреждения, по результатам которой был составлен акт. Учреждение ссылается на то, что предложения по устранению нарушений, изложенные в акте проверки, фактически таковыми не являются.Итог: в удовлетворении требования отказано, поско
- 08.02.2023
Налогоплательщик полагал,
что действия налогового органа по направлению документов по почте заказным письмом не соответствовали требованиям налогового законодательства.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия налогового органа являются законными, так как установлена невозможность иной передачи налогоплательщику решения о привлечении его к ответственности за совершение налогового пра
- 01.02.2023
Налоговый орган
отказал налогоплательщику в проведении вышеназванной сверки, так как период, за который она должна была быть проведена, превышает три года.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия налогового органа не нарушают права общества, так как установлено, что подписание налоговым органом акта сверки расчетов с бюджетом не являются действиями по признанию этим органом наличия
- 17.03.2023 Письмо ФНС России от 13.03.2023 г. № БС-3-21/3480@
- 09.03.2023 Письмо Минфина России от 20.01.2023 г. № 03-05-05-01/3967
- 08.03.2023 Письмо Минфина России от 25.01.2023 г. № 03-05-05-01/5296
- 20.01.2023 Письмо Минфина России от 07.12.2022 г. № 03-02-07/119743
- 09.12.2022 Письмо Минфина России от 11.11.2022 г. № 03-04-06/110041
- 15.11.2022 Приказ ФНС России от 27.06.2022 N ЕД-7-14/517@
- 01.12.2022 Письмо ФНС России от 24.08.2022 г. № ЗГ-3-2/9094@
- 16.11.2022 Письмо ФНС России от 08.11.2022 г. № СД-4-3/15064@
- 28.10.2022 Письмо Минфина России от 26.09.2022 г. № 03-03-07/92723
Комментарии