Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 54 от 23.06.2004

Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 54 от 23.06.2004

Сегодня в выпуске: - когда налогоплательщик лишается права на реструктуризацию; - применение ст. 119 НК РФ к расчетам авансовых платежей; - как перейти на УСН некоммерческим организациям; - порядок требования налоговых регистров налоговыми органами и ст. 126 НК РФ.

24.06.2004

Эффективная защита налогоплательщиков.

(Выпуск № 54 от 23.06.2004)

Здравствуйте, Уважаемые подписчики !

Предлагаем Вам новый выпуск рассылки:


19 июня 2004 года нашей рассылке исполнился год !!!

Мы благодарим всех наших подписчиков за выбор нашей рассылки !

Поздравления принимаются здесь ;)


Новости

Уважаемые подписчики, в рамках совместного проекта Банкир.ру и РСПП представляем два законопроекта:

Поправки в 1-ую и 2-ую часть НК РФ. Из поправок Вы узнаете:

- как изменится перечень взимаемых налогов

- введение ЕНВД передают на местный уровень

- изменение в Транспортный налог, которые лишь подтверждают незаконность многих Законов субъектов РФ

Законопроект: поправки в первую часть НК РФ

Проект новой главы "Земельный налог"

Скачать законопроект и высказать замечания можно здесь -Проект земельного налога

Все Ваши замечания оставляйте в соответствующих темах или направляйте сюда. Все замечания передаются в Комитет по налогам

Наиболее интересные темы этой недели форума "Налоговое право":

Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем форуме "Налоговое право". Вы можете ознакомиться со специальной "Темой-оглавлением", где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ

Аналитические материалы:

Уважаемые подписчики, Банкир.ру приглашает авторов для написания статей, в частности, касающихся сферы налогообложения. Вы можете присылать свои материалы сюда. Банкир.ру посещает за месяц более 200 000 уникальных посетителей, мало найдется печатных изданий, которые имеют такую аудиторию. Оплата производится на договорной основе. Максимальный размер статьи 20 тыс. знаков.

"Налог на имущество и лизинг. Частный взгляд" Из статьи Вы узнаете, как уплачивать налог на имущество в отношении предмета лизинга. Автор делает вывод, что предмет лизинга в определенных случаях не облагается налогом на имущество. /специально для Банкир.ру - Пегов И.Г./

"Планирование расходов как способ уменьшения налогооблагаемой базы"Автор анализирует возможные законные способы уменьшения налога на прибыль. Акцентирует внимание на важных моментах, которые помогут избежать споровс налоговыми органами /специально для Банкир.ру -Крупский А.К.,налоговый консультант ООО «ПРАДО Аудит»/

Эффективная защита налогоплательщиков:

1.Многие налогоплательщики перешли на реструктуризацию своей налоговой задолженности в соответствии с Постановлением Правительства от 3 сентября 1999 г. № 1002. Пункт 7 данного Постановления устанавливает, что организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 3 сентября 1999 г. № 1002. При этом налоговые органы предпринимают разнообразные попытки, чтобы снять налогоплательщиков с реструктуризации, расширительно толкуя пункт 7 Постановления. Такая спорная ситуация рассмотрена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 12 мая 2003 года № А 12-4835/02-С42 :

"Решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Волгограда N 20 от 05.04.2000 (дополнительное решение N 20/1 от 15.11.2001) ООО "Волгоградтрансгаз" предоставлено право на реструктуризацию задолженности в бюджеты всех уровней в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.99 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом".

Решением N 56 от 30.04.2002 Инспекция с 01.04.2002 прекратила действие указанных решений о реструктуризации кредиторской задолженности перед бюджетами всех уровней в связи с несоблюдением истцом условий проведения реструктуризации, установленных названным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Признавая недействительным данное решение, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.99 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности, согласно п. 7 которого организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком.

Вывод арбитражного суда о том, что данный нормативный акт не подлежал применению налоговым органом, является правильным, поскольку в оспоренном решении указывается на несвоевременную уплату текущих платежей по налогу на прибыль в субъекты Российской Федерации.

В соответствии с Правилами по применению порядка проведения реструктуризации задолженности организация не утрачивает права на реструктуризацию кредиторской задолженности по федеральным налогам и сборам при наличии задолженности по текущим платежам по местным и региональным налогам.

Из акта сверки расчетов по платежам в бюджет от 23.04.2002 по состоянию на 01.04.2002 по данным истца имелась переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 98218621 руб., по данным налогового органа - 67865068 руб.

В оспоренном решении налогового органа также указано на невыполнение условий реструктуризации структурными подразделениями истца, однако решение каких-либо данных о том, какими структурными подразделениями допущены эти нарушения, в чем они выражаются, не содержит.

Кроме того, вывод арбитражного суда о том, что письмо истца от 20.03.2002 N 06/1106 не могло служить основанием для начисления авансовых платежей по налогу на прибыль и отмены права на реструктуризацию, является правильным, поскольку такое решение можно было принять только в случае непредставления сведений об уплате авансовых платежей в 1 кв. 2002 г. Такие сведения истцом представлены, и это обстоятельство ответчик не отрицал.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что оспоренное решение ответчика не содержит доказательств нарушения истцом условий реструктуризации, является правильным, оно признано недействительным обоснованно."

Выводы:

Таким образом, налогоплательщик утрачивает право на реструктуризацию при наличии задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей. При наличии задолженности перед другими бюджетами, включая задолженность по местным и региональным налогам налогоплательщик не может утратить право на реструктуризацию, и налоговые органы не могут лишить налогоплательщика такого права, в противном случае действия налоговых органов не основаны на нормах Постановления № 1002.


2.На практике налоговые органы пытаются привлечь налогоплательщиков к ответственности по статье 119 НК РФ за несвоевременную подачу расчетов авансовых платежей по различным налогам. Насколько правомерна такая позиция, рассматривали в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 24 марта 2004 года № Ф03-А51/04-2/221:

"Как видно из материалов дела, предприниматель Добровольский Е.А. (свидетельство о госрегистрации от 01.11.1994 серия УС N 3738), осуществляющий торговлю продовольственными товарами фабричного изготовления и являющийся, в соответствии с Законом Приморского края от 11.04.2000 N 88-КЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае" (далее - Закон о едином налоге), плательщиком названного налога, расчеты по единому налогу за 3 квартал 2000 года, 1 квартал 2001 года подал 24.03.2003.

Названным выше Законом Приморского края, действовавшим в период возникновения спорных отношений, срок подачи расчетов установлен до 25 числа месяца, предшествующего очередному налоговому периоду, то есть соответственно за 3 квартал 2000 года - до 25.06.2000, за 1 квартал 2001 года - 25.12.2000.

Установив факт несвоевременного представления расчетов по данному виду налогов, инспекция по налогам и сборам приняла решение от 07.04.2003 N 283 о привлечении предпринимателя Добровольского Е.А. к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 73248 руб.

Неуплата плательщиком данного штрафа в срок, установленный в требовании от 07.04.2003 N 283, до 17.04.2003 явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции при вынесении постановления исходил из того, что утвержденная Законом Приморского края N 88-КЗ форма расчета по сути является налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход. Таким образом, в связи с тем, что предпринимателем пропущен установленный срок представления расчета по единому налогу, инспекция по налогам и сборам правомерно привлекла налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.

Согласно статье 4 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", действующего в период возникновения спорных правоотношений, налоговым периодом по единому налогу установлен один квартал. Формы отчетности, порядок исчисления и сроки уплаты единого налога во исполнение статей 4, 6 упомянутого Федерального закона установлены Законом Приморского края N 88-КЗ от 11.04.2000, предусмотревшим уплату налога ежемесячно путем осуществления авансового платежа в размере 100% суммы налога за календарный месяц, а представление расчета до начала очередного налогового периода - до 25 числа месяца, предшествующего налоговому периоду.

Таким образом, представляемый налогоплательщиком расчет единого налога фактически является расчетом авансовых платежей по данному виду налога, поскольку он подается до наступления налогового периода.

Статья 119 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, которая в соответствии со статьей 80 Налогового кодекса РФ представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация подается каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено в законодательстве о налогах и сборах. При этом, согласно статье 52 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Следовательно, полная уплата единого налога на вмененный доход производится по итогам налогового периода, то есть по итогам квартала.

Поскольку расчеты по единому налогу на вмененный доход в спорный период подлежали представлению до наступления налогового периода и соответственно срока уплаты налога, следовательно, основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременную подачу налоговых деклараций отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе."

Выводы:

Таким образом, привлечение налогоплательщика к ответственности по статье 119 НКза несвоевременную сдачу расчетов авансовых платежей незаконно. Следует отметить, что размер штрафа по статье 119 НК РФ исчисляется пропорционально сумме налога, а не авансового платежа, что подтверждает невозможность применения указанной статьи к авансовым расчетам.

В рассматриваемом случае, по нашему мнению, ответственность наступает по пункту 1 статьи 126 НК РФ.


3.Когда налогоплательщики подают заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, налоговые органы пытаются придумать разнообразные доводы, чтобы отказать в переходе на УСН. Видимо, таким образом некоторыми должностными лицами реализуется поддержка малого бизнеса. Один из таких споров рассмотрен в Постановлении ФАС Центрального округа от 16 апреля 2004 г. №А62-1746/03:

"Как видно из материалов дела 06.03.2003 Некоммерческое партнерство "Аграрная информационно-консультационная служба" в соответствии со ст. 346.13 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением в Инспекцию МНС РФ по Промышленному району г. Смоленска о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Уведомлением от 11.04.2003 N 6530 инспекция отказала заявителю в праве применять упрощенную систему налогообложения в связи с тем, что доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.

Несогласие с уведомлением налоговой инспекции послужило основанием для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно исходили из того, что поскольку некоммерческое партнерство основано на членстве и не имеет уставного капитала, то оснований для отказа в применении упрощенной системы налогообложения не имелось.

В соответствии с п.п. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ упрощенную систему налогообложения не вправе применять организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.

Согласно ст. 1.1, ст. 1.4 Устава Некоммерческого партнерства "Аграрная информационно-консультационная служба" заявитель является некоммерческой организацией, основанной на членстве, извлечение прибыли не является его основной деятельностью.

Имущество заявителя не разделяется на доли, формируется за счет вступительных членских взносов, организация не имеет уставного капитала. Ограничения, установленные п.п. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, возможно применить к организациям, в отношении которых их учредители, члены или участники приобретают имущественные или обязательственные права.

Имущество Некоммерческого партнерства "Аграрная информационно-консультационная служба" является неделимым и не может быть распределено на доли либо между его членами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным уведомление налоговой инспекции о невозможности организацией применять упрощенную систему налогообложения."

Выводы:

Таким образом, на упрощенную систему налогообложения могут перейти и те налогоплательщики, учредителями которых являются юридические лица, но в отношении налогоплательщика учредители не приобретают имущественные или обязательственные права. Таким образом, некоммерческое партнерство вправе перейти на упрощенную систему налогообложения при соблюдениииных условий Главы 26.2 НК РФ. Следует отметить, что такая же позиция может быть распространена на унитарные предприятия.

Применение налоговыми органами положений подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ в данном случае неправомерно.


4.При применении пункта 1 статьи 126 НК РФ возникает вопрос, может ли налоговый орган самостоятельно определять, какие документы должен составлять налогоплательщик и соответственно предоставлять по запросу налогового органа. Именно такая спорная ситуация рассмотрена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 2 февраля 2004 года № А13-6442/03-21:

"Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки соблюдения Обществам законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 30.09.2002 налоговая инспекция направила Обществу требование от 31.01.2003 N 3 о представлении документов, в том числе регистров налогового учета амортизации основных средств за январь - сентябрь 2002 года.

Так как в установленный требованием срок Общество указанные документы не представило, принятым по результатам проверки решением от 31.03.2003 N 17-15/480-62/52 налоговая инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 450 руб. штрафа за непредставление регистров налогового учета амортизации основных средств. При расчете суммы штрафа налоговая инспекция исходила из того, что у Общества должен быть один регистр на один месяц.

Поскольку требование налогового органа от 31.03.2003 N 17-15/84 об уплате 450 руб. штрафа в срок до 15.04.2003 налогоплательщик не исполнил, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества указанной суммы штрафных санкций.

Отказывая во взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что Общество не может быть привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление регистров налогового учета амортизации основных средств за январь - сентябрь 2002 года, поскольку такие регистры в названный период Обществом не велись. Кроме того, обязанность налогоплательщика представлять налоговому органу регистры налогового учета законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда ошибочным, но обжалуемый судебный акт - не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

В статьях 256 - 259 НК РФ дано понятие амортизируемого имущества, определены порядок определения его стоимости, виды амортизационных групп, особенности включения амортизируемого имущества в состав амортизационных групп, а также установлены методы и порядок расчета сумм амортизации для целей исчисления налога на прибыль.

Из положений статей 256 - 259 и 313 НК РФ следует, что амортизируемое имущество распределяется налогоплательщиком по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования, которые определяются налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию объектов амортизируемого имущества в соответствии с положениями статьи 258 НК РФ и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Кроме того, налогоплательщики самостоятельно начисляют амортизацию одним из методов (линейным, нелинейным) и для целей налогообложения ежемесячно определяют сумму амортизации, начисляемой отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.

Эти сведения должны найти свое отражение в документах налогового учета.

Согласно статье 313 НК РФ под налоговым учетом понимается система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому.

Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

При этом в статье 313 НК РФ особо подчеркнуто, что налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2) аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы.

Таким образом, из названных норм следует, что в 2002 году Общество обязано было вести регистры налогового учета амортизации основных средств, и, поскольку по требованию налогового органа налогоплательщик не представил указанные документы, налоговая инспекция обоснованно ставит вопрос о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Вместе с тем, поскольку в учетной политике для целей налогообложения порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком самостоятельно и налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета, что не позволяет установить количество документов, которое Общество должно было представить, кассационная инстанция считает, что налоговая инспекция не обосновала размер взыскиваемого штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ."

Выводы:

Таким образом, при запросе регистров налогового учета налоговый орган должен обосновать наличие именно определенного количества регистров учета, в противном случае размер штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ будет не обоснован. Поскольку налогоплательщик самостоятельно устанавливает порядок ведения налогового учета, налоговые органы не могут навязывать свой порядок налогового учета, и как следствие не могут исчислять размер штрафа, исходя из предположения, что именно в таком количестве и форме должны вестись налоговые регистры.(статья 313 НК РФ)


Подписатьсяна эту рассылку и другие рассылки Вы сможете здесь


Уважаемые подписчики,

Ваши предложения и замечания направляйте автору рассылки.

Рассылку подготовил и составил:Дмитрий Костальгин

(c) 2004 Дмитрий Костальгин. Использование материалов рассылки возможно только с письменного разрешения правообладателей.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Специальные налоговые режиы (УСН, ЕНВД и т.п.) - удалить
Все новости по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все новости по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все новости по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все новости по этой теме »

Обязанности налогоплательщиков
Все новости по этой теме »

Обязанность по предоставлению налоговой декларации
Все новости по этой теме »

Обязанность предоставления документов налоговому органу
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Права налоговых органов
Все новости по этой теме »

Право истребовать документы
Все новости по этой теме »

Исполнение обязанности по уплате налога
Все новости по этой теме »

Специальные налоговые режиы (УСН, ЕНВД и т.п.) - удалить
Все статьи по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все статьи по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все статьи по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все статьи по этой теме »

Обязанности налогоплательщиков
Все статьи по этой теме »

Обязанность по предоставлению налоговой декларации
Все статьи по этой теме »

Обязанность предоставления документов налоговому органу
Все статьи по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Права налоговых органов
Все статьи по этой теме »

Право истребовать документы
Все статьи по этой теме »

Исполнение обязанности по уплате налога
Все статьи по этой теме »

Специальные налоговые режиы (УСН, ЕНВД и т.п.) - удалить
  • 30.08.2007   Столовая для личного состава находится на охраняемой конвоем территории зоны учреждения и обслуживает исключительно сотрудников учреждения, доступ иных граждан в столовую и их питание в ней исключается, целью деятельности столовой не является извлечение прибыли.
  • 30.07.2007   Продаваемые карты экспресс-оплаты, sim-карты не могут выступать в качестве имущества, используемого в целях перепродажи в рамках заключаемых договоров купли-продажи в сфере розничной торговли, поскольку они не отвечают признакам товара, определенным ст. 38 НК РФ
  • 27.07.2007   Налоговикам не удалось убедить первую и кассационную инстанции в правильности рассмотрения вопроса о переводе на ЕНВД конкретно по каждому объекту, в котором осуществляется деятельность, подлежащая налогообложению ЕНВД.

Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 07.12.2016  

    Суды, сделав вывод о том, что доходы от продажи ГСМ подлежат включению предпринимателем в налоговую базу по УСН за 2012 г., следовательно, размер выручки предпринимателя за 2012 г. превышает лимит выручки, при котором возможно применение УСН, отказали в удовлетворении заявленных требований. Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

  • 07.12.2016  

    Учитывая, что доказательств наличия оснований для утраты заявителем права на применение УСН инспекцией не представлено, суды пришли к правильному выводу о том, что в случае одновременного применения предпринимателем упрощенной и патентной систем налогообложения и утрате по основаниям, перечисленным в пункте 6 статьи 346.45 НК РФ, права на применение ПСН, он имеет право пересчитать и уплатить налог по УСН в части полученного

  • 12.10.2016  

    Судами было указано, что страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - прочая деятельность в области спорта; доля доходов от реализации прочей деятельности в области спорта не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 30.06.2016   Невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения названным органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ.
  • 06.06.2016   Как правильно указал суд, право налоговых органов требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы относительно конкретной сделки вне рамок проверки у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, и соответствующая им обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы такие документы предусмотрена налоговым законодательством.
  • 28.07.2015  

    Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбо


Вся судебная практика по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
  • 22.05.2013  

    Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерном привлечении общества к ответственности, поскольку с 1 января 2008 года налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков и право привлекать к ответственности принадлежит данному налоговому органу.

  • 05.06.2012  
    Суды пришли к выводу о том, что в данном случае при обнаружении факта несвоевременной подачи налоговой декларации в налоговую инспекцию не требовалось проведение камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ. Таким образом, суды обоснованно указали на пропуск налоговой инспекцией срока для обращения в суд, исчислив его без учета периода проведени
  • 30.11.2011  

    Представление налоговой отчетности с установленными недостатками (подписание декларации не директором общества, а иным его работником) не является основанием для признания сведений, отраженных в отчетности, недостоверными.


Вся судебная практика по этой теме »

Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ)
  • 16.07.2014  

    Суды установили, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о возникновении ошибки при направлении Банком выписки, в связи с нарушением установленного формата. Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения Банка к налоговой ответственности по ст. 135.1 НК РФ, поскольку материалами дела подтверждено своевременное направление банком запрашиваемых налоговым органом сведений п

  • 02.08.2013  

    Довод представителя инспекции о том, что реестр составлен в свободной форме и не содержит отметки банка об исполнении платежных поручений, не свидетельствует о недостоверности представленных сведений либо об их недостаточности для проведения проверки либо о непредставлении истребуемой информации.

  • 26.05.2013   Суды, отклоняя довод Чукотстата об отсутствии у него обязанности по предоставлению по требованию инспекции форм федерального статистического наблюдения, правомерно исходили из того, что указанные формы содержат информацию о показателях хозяйственной деятельности налогоплательщика, которые могут быть использованы налоговым органом при проведении проверки данного налогоплательщика.

Вся судебная практика по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
  • 20.12.2014  

    Неверное указание предпринимателем кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его неисполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Суд указал, что исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания КБК в платежном поручении.

  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.

  • 13.05.2014  

    Поскольку в силу п. 6 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, положений ст. 48, 49, ст. 61, п. 8 ст. 63 ГК РФ незарегистрированная в установленном законом порядке организация, а равно и исключенная из ЕГРЮЛ, не признается участником гражданских правоотношений, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку


Вся судебная практика по этой теме »

Обязанности налогоплательщиков
  • 21.09.2016   Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что действия общества по перечислению денежных средств в размере 2 493 000 руб. в счет уплаты НДС за 2 квартал 2014 года свидетельствуют о его недобросовестности, поскольку указанные действия были направлены на умышленное обнуление обществом счета в проблемном банке с целью имитации уплаты в бюджет НДС и последующего получения указанных денежных средств из бюджета как излишне уплаченных.
  • 07.09.2016  

    На момент предъявления спорного платежного поручения в мае 2014 года налоговый период - второй квартал 2014 года - окончен не был, налоговая база не сформирована и, как следствие, налоговая обязанность налогоплательщика не могла быть определена с учетом также того обстоятельства, что налог на добавленную стоимость по итогам налогового периода может быть заявлен как к уплате, так и к возмещению из бюджета. При таких обстоятельствах, суды первой и апелляц

  • 17.08.2016  

    Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 17.12.2002 г. № 2257/02, платежные поручения, предъявленные к оплате ранее наступления срока уплаты налога и окончания налогового периода, являются не налоговыми, а иными; средства, перечисленные по таким поручениям, могут быть признаны излишне уплаченным налогом только в случае их фактического поступления в бюджет.


Вся судебная практика по этой теме »

Обязанность по предоставлению налоговой декларации
  • 17.10.2016  

    Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы

  • 03.03.2013   До момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридическое лицо обязано представлять информацию в органы государственного статистического учета.
  • 24.08.2012  

    Суд отметил, что п. ст. 80 НК РФ не предусмотрено непредставление в налоговый орган налогоплательщиками (ИП), у которых отсутствуют наемные работники, сведений о среднесписочной численности.


Вся судебная практика по этой теме »

Обязанность предоставления документов налоговому органу
  • 13.01.2014   Согласно пунктам 1 и 2 статьи 105.16 Кодекса налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 Кодекса.
  • 13.01.2014   Статьей 105.16 Налогового кодекса установлена обязанность налогоплательщиков уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 настоящего Кодекса.
  • 07.10.2013  

    Подлежат выяснению причины невозможности представления документов, обеспечение их восстановления в целях установления реального объема обязательств перед бюджетом, учитывая, что наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 14.05.2014  
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 3 ст. 52 ТК ТС). Суд апелляционной инстанции установил, что решение от 30.01.2013 г. о вне
Вся судебная практика по этой теме »

Права налоговых органов
  • 07.09.2016  

    Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении ма

  • 29.10.2014  

    Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

  • 04.06.2014  

    Налоговый орган не обязан предоставлять сведения о бухгалтерской отчетности контрагента, потому что данные сведения составляют налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »

Право истребовать документы
  • 05.05.2010   Отсутствие конкретных реквизитов (индивидуализирующих признаков) документов в требовании не позволяет налоговому органу привлечь налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в случае их непредставления. В тоже время, оспариваемое требование само по себе не нарушает права налогоплательщика, поскольку положения статей 89, 93 НК РФ в их совокупности и взаимной связи не содержат запрета налоговому органу истребовать любые документы, относящиеся к
  • 18.04.2010   Поскольку подтвержден факт неполучения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов, в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ
  • 04.11.2009   Налоговый орган, не воспользовавшись установленным п.4 ст.93 НК РФ правом на выемку необходимых документов, не представил доказательства наличия у общества 823 счетов-фактур, 823 товарных накладных, 36 345 товарно-транспортных накладных, в связи с чем его утверждение о наличии у налогоплательщика перечисленных документов носит предположительный характер

Вся судебная практика по этой теме »

Исполнение обязанности по уплате налога
  • 02.09.2013  

    На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда оставшаяся сумма пеней была признана безнадежной к взысканию, ее списание произведено инспекцией по решению от 02.09.2011 г., в связи с чем по состоянию на 1 января 2012 года у общества отсутствовала как задолженность по пеням по налогу на прибыль, так и переплата.

  • 30.08.2013  

    Запрет на исполнение обязательств в бесспорном порядке связывается законодательством о банкротстве с принятием судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а не с моментом принятия судом заявления о признании должника банкротом. Поскольку спорное писание денежных средств произведено по платежным поручениям до введения процедуры наблюдения, суд признал его правомерным.

  • 29.08.2013  

    Поскольку шестимесячный срок для обращения за судебным взысканием сумм налога, пени и штрафа инспекцией пропущен, а по результатам оценки заявленных ею причин пропуска срока судами оснований для его восстановления не установлено, требования налоговиков отклонены.


Вся судебная практика по этой теме »

Специальные налоговые режиы (УСН, ЕНВД и т.п.) - удалить
Все законодательство по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все законодательство по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все законодательство по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все законодательство по этой теме »

Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ)
Все законодательство по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все законодательство по этой теме »

Обязанности налогоплательщиков
Все законодательство по этой теме »

Обязанность по предоставлению налоговой декларации
Все законодательство по этой теме »

Обязанность предоставления документов налоговому органу
Все законодательство по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все законодательство по этой теме »

Права налоговых органов
Все законодательство по этой теме »

Право истребовать документы
Все законодательство по этой теме »

Исполнение обязанности по уплате налога
Все законодательство по этой теме »