Судебные дела

Выявив факт переплаты по налогу по УСН, налогоплательщик потребовал вернуть ему излишне уплаченную сумму. Налоговый орган решением в возврате части запрошенной суммы отказал.

Итог: в удовлетворении требования отказано в связи с пропуском трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога (срок начал течь после того, как налоговый орган бесспорно взыскал с налогоплательщика авансовый платеж).

Начислены НДС, НДФЛ, страховые взносы, пени, штрафы ввиду создания формальных условий для перевода розничной торговли на специальный режим (ЕНВД) путем "дробления" площадей магазина между подконтрольными налогоплательщику лицами, не осуществляющими самостоятельную предпринимательскую деятельность.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик реализовал схему искусственного "дробления бизнеса" путем вовлечения в торговую деятельность родственников (предпринимателей), признаны правомерными его перевод на общую систему налогообложения и доначисление ему налогов с учетом консолидации сумм доходов, полученных участниками схемы.

Налогоплательщику доначислен земельный налог, исчислены пени и штраф за неуплату налога в отношении нескольких земельных участков.

Итог: требование удовлетворено частично, так как участки не являются изъятыми из оборота, в целях обеспечения деятельности в области обороны они не используются; доначисление по одному из участков неправомерно.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль и пени, предложил удержать НДФЛ, указав на отсутствие реальных сделок с контрагентами, невосстановление обществом НДС по перечисленным контрагентами авансовым платежам, неуплату НДФЛ с полученных безвозмездно подотчетным лицом денежных средств.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено создание формального документооборота между обществом и контрагентами, НДС по перечисленным предоплатам не восстановлен, доказательств поступления денежных средств от подотчетного лица в кассу общества не представлено.

По результатам камеральной проверки обществу доначислены налог на имущество, пени и штраф в связи с неуплатой данного налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом налоговая декларация по налогу на имущество организаций не представлена в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, не исчислен налог в отношении спорного объекта недвижимого имущества на основании налоговой декларации.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций и НДС, начислены пени и штраф.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций между ним и контрагентами и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Оспариваемым решением индивидуальному предпринимателю доначислены НДФЛ, пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды. Индивидуальному предпринимателю выставлено требование об уплате налога.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку индивидуальный предприниматель в части спорного периода утратил право на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением лимита доходов, установленного налоговым законодательством для применения УСН.

Налогоплательщик не согласился с направленным ему требованием об уплате недоимки по НДС, налогу на прибыль, земельному налогу, пени и штрафам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое требование соответствует утвержденной форме, содержит все необходимые реквизиты, размер налоговых обязательств соответствует фактической обязанности налогоплательщика; данное требование сформировано и направлено в адрес налогоплательщика после снятия обеспечительных мер, наложенных судом.

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о том, что налогоплательщик и его взаимозависимые лица фактически функционировали как единая организация, что не было обусловлено разумными экономическими целями.

Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие ошибок в отчетности налогоплательщика и его контрагентов, а также признаков вывода налогоплательщиком и контрагентами денежных средств по фиктивным документам в пользу третьих лиц, не установлена совокупность условий, свидетельствующих о согласованных действиях сторон в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган предложил уплатить недоимку по НДС, начислил пени и штрафы за несвоевременную уплату налога, сделав вывод о неверном исчислении налогоплательщиком НДС по сделкам с контрагентами.

Итог: требование удовлетворено, поскольку не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными решения и требования налогового органа налоговый орган считал признание приговором суда директора общества, привлеченного к налоговой ответственности оспариваемым решением, виновным в совершении преступления, выразившегося в уклонении от уплаты налогов.

Итог: требование удовлетворено, так как вступившим в законную силу приговором суда установлены существенные обстоятельства, обладающие признаками, позволяющими отнести их к вновь открывшимся обстоятельствам.

Налоговый орган ссылался на заключение договора после получения результатов налоговой проверки с целью сокрытия имущества путем переоформления его на взаимозависимых лиц.

Итог: требование удовлетворено, поскольку имущество реализовано бывшему работнику по заниженной стоимости, неопределенному кругу лиц не предлагалось, полученные денежные средства обналичены, фиктивная сделка направлена на уклонение от уплаты обязательных платежей.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о применении налогоплательщиком схемы "дробления бизнеса" с взаимозависимыми лицами, привлечении "проблемных" контрагентов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком подтверждена реальность финансово-хозяйственных операций с контрагентами по покупке товаров, оспариваемое решение не соответствует закону.

Дополнительно: В решении также рассмотрен вопрос доначисления налогоплательщику налоговой недоимки по другим основаниям.

Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, указав на искажение обществом фактов хозяйственной жизни в целях занижения НДС, неправомерное заявление налоговых вычетов по хозяйственным операциям с контрагентами, подконтрольными единому центру принятия решений, необоснованное восстановление авансовых счетов-фактур при отсутствии намерения на приобретение товаров у контрагентов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены аффилированность и взаимозависимость общества и спорных контрагентов, доказано создание формального документооборота в отсутствие реальных сделок.

На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда оставшаяся сумма пеней была признана безнадежной к взысканию, ее списание произведено инспекцией по решению от 02.09.2011 г., в связи с чем по состоянию на 1 января 2012 года у общества отсутствовала как задолженность по пеням по налогу на прибыль, так и переплата.

Запрет на исполнение обязательств в бесспорном порядке связывается законодательством о банкротстве с принятием судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а не с моментом принятия судом заявления о признании должника банкротом. Поскольку спорное писание денежных средств произведено по платежным поручениям до введения процедуры наблюдения, суд признал его правомерным.

Поскольку шестимесячный срок для обращения за судебным взысканием сумм налога, пени и штрафа инспекцией пропущен, а по результатам оценки заявленных ею причин пропуска срока судами оснований для его восстановления не установлено, требования налоговиков отклонены.

Данные карточек лицевых счетов не являются доказательствами наличия либо отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогам (сборам), пени; наличие соответствующих сведений о задолженности налогоплательщика в документе внутриведомственного учета само по себе не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по уплате налога.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что содержащееся в спорном решении инспекции предложение налогоплательщику уплатить недоимку по НДС без учета имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по этому или иным налогам не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным. Переплата может быть учтена контролирующим органом на момент принудительного исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности путем вынесения соответствующего решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате НДС.

Удовлетворяя требование предприятия по рассматриваемому эпизоду, суд первой инстанции сделал вывод, что предприятие исполнило свои обязательства перед бюджетом, поскольку исчислило, удержало и перечислило налог на доходы физических лиц на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом суд исходил из того, что согласно подп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ единственным обязательным реквизитом в платежном поручении, без которого обязанность по уплате налога не считается исполненной, является номер счета Федерального казначейства и наименование банка получателя. В случае неправильного указания номера счета денежные средства не поступают в бюджетную систему.