Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2024 г. № Ф01-9013/2023 по делу № А39-11745/2022

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2024 г. по делу N А39-11745/2022

05 марта 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Соколовой Л.В.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Прончатова О.Е. (доверенность от 26.05.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-М"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.07.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023

по делу N А39-11745/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-М"

(ИНН: 3133340531, ОГРН: 1143123004353)

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 08.11.2022 N 31331

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-М" (далее - ООО "Эксперт-М", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление, налоговый орган) от 08.11.2022 N 31331.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.07.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Эксперт-М" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, трехлетний срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога следует исчислять с 23.10.2022 - даты получения Обществом сообщения Управления о состоянии расчетов с бюджетом. Налоговый орган не исполнил обязанность по надлежащему информированию Общества об образовавшейся переплате.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

Определением суда округа от 31.01.2024 изменено время судебного разбирательства с 09 часов 30 минут 14.02.2024 на 13 часов 30 минут 14.02.2024.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2024 произведена замена судьи Шутиковой Т.В. на судью Когута Д.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.02.2024.

Ходатайство Общества о проведении судебного заседания 21.02.2024 путем использования системы видеоконференц-связи, поступившее в суд округа 19.02.2024, оставлено без удовлетворения в связи с его несвоевременной подачей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Эксперт-М" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2014. Организация применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", состояла на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду.

В связи со сменой адреса местонахождения Общество поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска с сохранением специального режима налогообложения.

Общество 27.10.2022 обратилось в Управление в заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 30 000 рублей. В обоснование заявления налогоплательщик сослался на Информационное сообщение о состоянии расчетов с бюджетом от 23.10.2022 N 2022-3421, из сальдо расчетов которого Общество узнало о наличии у него переплаты в сумме 30 000 рублей по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В письме от 10.11.2022 N 24-25/23841 Управление сообщило о произведенном возврате налога в сумме 5430 рублей согласно решению от 08.11.2022 N 107655 и об отказе в возврате налога в сумме 24 570 рублей на основании решения от 08.11.2022 N 31331. В качестве основания для отказа в возврате 24 570 рублей налога указано на нарушение трехлетнего срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 25.11.2022 N 07-08/2865@ Обществу отказано в удовлетворении жалобы на решение Управления от 08.11.2022 N 31331.

ООО "Эксперт-М" обжаловало решение Управления от 08.11.2022 N 31331 в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 21, 32, 46, 78, 79, 346.14, 346.18, 346.19, 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа является законным и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом (подпункт 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 НК РФ) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и материалам дела это не противоречит, что с даты регистрации (06.03.2014) и до 14.08.2014 ООО "Эксперт-М" состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду; с 14.08.2014 Общество поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска.

Общество 31.03.2015 представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска налоговую декларацию за 2014 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно которой авансовый платеж за первый квартал 2014 года составил 0 рублей, за полугодие 2014 года - 30 000 рублей, за 9 месяцев 2014 года - 52 951 рубль, за 2014 год налог исчислен к уплате в бюджет в сумме 30 000 рублей.

Авансовый платеж за полугодие 2014 года в размере 30 000 рублей уплачен Обществом по платежному поручению от 14.07.2014 N 18; платеж произведен по ОКТМО УФК - 147011000 (г. Белгород).

Авансовый платеж за 9 месяцев 2014 года в размере 52 951 рубля произведен Обществом по платежному поручению от 29.09.2014 N 26.

Сумму налога, подлежащую доплате за 2014 год, в размере 30 000 рублей по сроку уплаты 31.03.2015 Общество своевременно не уплатило.

Судами также установлено, что в связи с представлением Обществом декларации в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска суммы начислений отразились в карточке РСБ, открытой с ОКТМО по новому месту учета. Однако платеж Общества за полугодие 2014 года в размере 30 000 рублей отразился в карточке РСБ по старому месту учета, в городе Белгороде, и по новому месту учета налогоплательщика образовалась недоимка по данному авансовому платежу.

Установив в соответствии с данными карточки РСБ по новому месту учета наличие у Общества задолженности по уплате авансового платежа за полугодие 2014 года (30 000 рублей), а также задолженности по доплате налога за 2014 год (30 000 рублей), налоговый орган сформировал и направил Обществу требование N 1331 об уплате налога и пеней.

Общество исполнило требование в части уплаты 30 000 рублей налога за 2014 год; в отношении авансового платежа налоговый орган принял решение от 14.05.2015 N 1540 о взыскании налога за счет денежных средств.

Во исполнение указанного решения к расчетному счету Общества было выставлено инкассовое поручение от 14.05.2015 N 210 на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, с учетом того, что Общество уже самостоятельно исчислило и уплатило авансовый платеж 14.07.2014, суды обоснованно признали, что последующее бесспорное взыскание налоговым органом в 2015 году 30 000 рублей являлось по своей сути повторной уплатой налога, о которой налогоплательщик, при наличии с его стороны должной степени заботливости, осмотрительности и контроля за исчислением и уплатой налогов в бюджет, должен был знать.

На основании изложенного, установив, что ООО "Эксперт-М" должно было узнать о наличии у него переплаты после бесспорного взыскания Инспекцией авансового платежа в 2015 году, а с заявлением о возврате налога Общество обратилось в Управление только 27.10.2022, суды пришли к правильному выводу о пропуске налогоплательщиком срока на обращение с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога. В удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления от 08.11.2022 N 31331 отказано правомерно.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.07.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу N А39-11745/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-М" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-М".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи

Д.В.КОГУТ

Л.В.СОКОЛОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий