Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Какие постановления Президиума ВАС РФ Федеральная налоговая служба рекомендует использовать в работе

Какие постановления Президиума ВАС РФ Федеральная налоговая служба рекомендует использовать в работе

Федеральная налоговая служба подготовила обзор постановлений Президиума ВАС РФ по налоговым спорам за 2010-й и 1-е полугодие 2011 года (в обзор включено более 66 постановлений). Обзор был направлен нижестоящим налоговым органам для использования в работе письмом от 12.08.11 № СА-4-7/13193@

04.10.2011

Данное письмо содержит перечень постановлений, принятых по результатам рассмотрения налоговых споров, касающихся различных вопросов. В частности, ВАС РФ привел толкование правовых норм, связанных как с порядком исчисления и уплаты налогов, проведения налоговых проверок, привлечения к налоговой ответственности, так и с досудебным урегулированием споров. Кроме того, обзор содержит ряд постановлений ВАС РФ, принятых по вопросу получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Информацию, о наиболее типичных ситуациях, рассмотренных Высшим арбитражным судом в конце 2010-го и 1-м полугодии 2011 года, с которыми налогоплательщики могут встретиться на практике, приведенную в таблице, подготовила А.А. Романчук, заместитель начальника отдела рассмотрения судебных споров с налогоплательщиками г. Москвы и Московской области Правового управления ФНС России.

Тематика и судебный акт

Суть дела и аргументы сторон

НДС при выполнении строительно-монтажных работ собственными силами

Если целью строительства объектов является их последующая продажа, и это доказано, то СМР не признаются выполненными для собственного потребления

(постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.10 № 3309/10)

Налоговая инспекция посчитала неправомерным неотражение операций по выполненным налогоплательщиком строительно-монтажным работам для собственного потребления в составе объекта обложения НДС. Налогоплательщик являлся одновременно заказчиком, подрядчиком и инвестором. Кроме того, право собственности на построенные квартиры по окончании строительства было зарегистрировано за ним.

Организация указывала, что строительство дома осуществлялось с целью продажи квартир третьим лицам, в связи с чем объект обложения НДС возникает в момент реализации построенного объекта. В подтверждение своих доводов организация представила решение совета директоров, определяющее цель строительства, заключенные с физическими лицами договоры купли-продажи квартир, а также ряд предварительных договоров, в соответствии с которыми было принято обязательство заключить в будущем договоры о продаже квартир.

ВАС РФ признал решение налогового органа недействительным и указал, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ в качестве выполняемых для собственного потребления строительно-монтажных работ понимаются те работы, в результате которых организацией создаются объекты, подлежащие использованию в ее собственной деятельности. Если целью строительства объектов является их последующая продажа и данное обстоятельство доказано, то не имеет правового значения, осуществлялось ли в период строительства его финансирование третьими лицами и были ли заключены соответствующие договоры, предполагающие отчуждение построенных объектов

Возврат части НДС, в отношении которой не выявлено нарушений

Если по части НДС, заявленного к возмещению, в ходе камеральной проверки не выявлено нарушений, то решение о ее возмещении должно быть принято в течение семи дней по окончании проверки (постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.11 № 14883/10)

Налоговая инспекция посчитала, что сумма НДС, в том числе в части налога, в отношении которого не было выявлено нарушений, не подлежит возврату из бюджета до момента изготовления акта проверки либо принятия решений о возмещении и возврате налога.

Организация указывала, что инспекция вернула НДС с нарушением установленных сроков, поэтому должна заплатить проценты.

ВАС РФ пришел к следующему выводу. Из статей 88, 100, 101 и 176 НК РФ следует, что налоговый орган не вправе со ссылкой на пункт 3 статьи 176 НК РФ откладывать возврат части налога, в отношении которой не выявлено нарушений, до момента изготовления акта проверки либо принятия решений о возмещении и возврате налога.

В отношении указанной части налога в течение семи дней по окончании налоговой проверки должны быть приняты решение о возмещении соответствующей суммы налога и решение о возврате этой суммы налога, а также оформлено поручение на возврат налога (п. 2, 7 и 8 ст. 176 НК РФ)

Применение налоговых вычетов по НДС

Нельзя заявить дополнительные налоговые вычеты без представления уточненных деклараций (постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.11 № 23/11)

Налоговая инспекция установила неполное отражение в декларациях по НДС выручки и, следовательно, занижение суммы налога.

Организация, не оспаривая занижение налоговой базы, указала, что имела право на налоговые вычеты, которые не были заявлены в декларациях. В подтверждение правомерности применения вычетов по НДС сверх сумм, заявленных в налоговых декларациях, организация представила в суд дополнительные документы. При этом уточненные декларации налогоплательщик в инспекцию не представлял.

ВАС РФ указал, что применение вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий. Само по себе наличие документов, обосновывающих применение вычетов по НДС, не заменяет их декларирования. Однако это не лишает налогоплательщика права применить вычеты впоследствии при соблюдении установленных НК РФ порядка и условий

Досудебный порядок урегулирования спора

Если в процессе досудебного обжалования заявлены доводы только по части доначисленных налогов, но содержится просьба об отмене решения инспекции полностью, досудебный порядок урегулирования споров считается соблюденным

(постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.11 № 16240/10)

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение инспекции в вышестоящий налоговый орган с просьбой о его отмене. При этом доводы в обоснование жалобы были приведены только в части доначисленных налогов, пеней и штрафов.

Суды трех инстанций посчитали несоблюденным порядок, установленный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, в части тех доначислений, по которым в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган не было приведено оснований несогласия. Поскольку суды решили, что в указанной части решение инспекции в досудебном порядке не обжаловалось, требования предпринимателя в этой части были оставлены без рассмотрения.

ВАС РФ пришел к выводу о соблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в апелляционной жалобе содержалась просьба об отмене решения инспекции полностью.

То обстоятельство, что доводы, опровергающие выводы инспекции, приведены предпринимателем лишь в части обжалованных доначислений по налогам, не свидетельствует о его намерении обжаловать решение частично. В связи с изложенным досудебный порядок налогоплательщиком был соблюден, а суды должны были проверить законность и обоснованность решения инспекции в полном объеме

Решение об отказе в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога могут быть обжалованы в суд только после прохождения процедуры досудебного обжалования (постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.11 № 18421/10)

Организация обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС. При этом данное решение не было обжаловано в досудебном порядке в вышестоящий налоговый орган.

ВАС РФ указал, что в зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений инспекция одновременно с решением о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении) принимает также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной к возмещению (п. 3 ст. 176 НК РФ). В частности, решение об отказе (полностью или частично) в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении соответствующей суммы.

Учитывая взаимосвязь указанных решений, ВАС РФ пришел к следующему выводу. Решение об отказе (полностью или частично) в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога, как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах, могут быть обжалованы в суд только после:

— рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика;

— проверки им доводов налогоплательщика;

— проверки им обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности

Привлечение к налоговой ответственности

Если уточненные декларации представлены в ходе проверки и пени до момента их подачи не уплачены, налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности (постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.11 № 11185/10)

Предприниматель представил уточненные налоговые декларации в период проведения выездной проверки, исчислив и уплатив в бюджет дополнительные суммы налогов.

Налоговая инспекция по результатам проверки привлекла предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату налога до момента представления уточненных деклараций уплачены не были. Вышестоящий налоговый орган, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, снизил размер штрафа.

ВАС РФ поддержал налоговые органы, основываясь на положениях пункта 4 статьи 81 НК РФ. Суд указал, что налогоплательщик освобождается от ответственности только при соблюдении всех установленных этой нормой условий. Поскольку суммы пеней, приходящихся на дополнительно исчисленные суммы налогов, до подачи уточненных налоговых деклараций уплачены не были, то основания для освобождения от ответственности отсутствуют. Вместе с тем факт подачи декларации и уплаты соответствующих сумм налога налоговый орган вправе учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность

Мероприятия налогового контроля

Необходимость проведения почерковедческой экспертизы ввиду возникшего у инспекции предположения о фиктивности сделки является основанием для выемки документов (постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.11 № 18120/10)

Налоговая инспекция предположила, что подписи руководителей контрагентов на документах визуально не совпадают, поэтому требуется проведение почерковедческой экспертизы подлинников документов. По этой причине у инспекции возникла необходимость принять постановление о выемке документов, в котором в качестве мотива была указана необходимость проведения упомянутой экспертизы.

Организация посчитала, что налоговая инспекция может вынести постановление о производстве выемки документов только в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

ВАС РФ пришел к выводу о том, что необходимость проведения почерковедческой экспертизы ввиду возникшего у инспекции предположения о фиктивности хозяйственных операций с соответствующими контрагентами свидетельствует о недостаточности наличия в распоряжении инспекции копий документов. А такое обстоятельство является одним из случаев, позволяющих произвести налоговому органу изъятие документов (п. 8 ст. 94 НК РФ)

Выполнение обязанности налогового агента

Резидентство иностранного партнера должно быть подтверждено в установленном главой 25 НК РФ порядке компетентным органом, указанным в международном договоре об избежании двойного налогообложения соответствующего иностранного государства (постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.10 № 9999/10)

Организация в подтверждение налогового резидентства иностранных партнеров представила свидетельства о регистрации и выписку из торгового реестра, удостоверяющие факт регистрации компаний.

Налоговая инспекция пришла к выводу о недоказанности обществом резидентства иностранных контрагентов, а также о неправомерном неисчислении и неудержании налога с доходов, полученных иностранными компаниями от источников в РФ.

ВАС РФ указал, что информации о регистрации иностранных компаний недостаточно для приобретения ими статуса лиц с постоянным местопребыванием в целях избежания двойного налогообложения. Ведь такая информация не свидетельствует, что эти лица также являются налоговыми резидентами данных иностранных государств. Льготный режим налогообложения в РФ предусмотрен только в случае представления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор, регулирующий вопросы налогообложения (ст. 310 и 312 НК РФ). При этом подтверждение должно быть заверено именно компетентным органом, указанным в международном договоре соответствующего иностранного государства

Необоснованная налоговая выгода

Совершение хозяйственных операций с несуществующим юрлицом свидетельствует о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности (постановления Президиума ВАС РФ от 01.02.11 № 10230/10 и от 19.04.11 № 17648/10)

Налоговые органы указывали на то, что документы по сделкам с контрагентами оформлены от имени несуществующих юридических лиц, в связи с чем не могут подтверждать заявленные расходы и вычеты по НДС.

Налогоплательщики ссылались на то, что в подтверждение хозяйственных операций представили документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства, обязательства сторон по сделкам были выполнены, оплата товара произведена в полном объеме.

ВАС РФ поддержал выводы налоговых органов и указал, что налогоплательщики действовали без должной осмотрительности и на стадии заключения договоров поставки и, учитывая оплату товара наличными денежными средствами, на стадии исполнения сделки, поскольку не удостоверились в правоспособности контрагентов и в государственной регистрации их в качестве юридического лица

Доходы унитарного предприятия от аренды имущества

Доходы от сдачи в аренду имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, учитываются в базе по налогу на прибыль полностью, даже когда арендная плата в распоряжение предприятия не поступает (постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.11 № 11473/10)

Государственное унитарное предприятие при предоставлении в аренду имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не включало в состав внереализационных доходов суммы арендной платы, которая поступала непосредственно на счета управлений Федерального казначейства по г. Москве и по Московской области. Основание — денежные средства в распоряжение унитарного предприятия фактически не поступали.

Налоговая инспекция указала, что к внереализационным относятся доходы от передачи имущества в аренду, которые признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств (п. 1 ст. 271 НК РФ). Дата получения указанных доходов определяется (подп. 3 п. 4 ст. 271 НК РФ):

— датой осуществления расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров;

— или датой предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов;

— или последним днем отчетного (налогового) периода.

ВАС РФ пришел к выводу о том, что условия договора, направленные на получение собственником имущества предприятия не части прибыли, оставшейся после уплаты налогов, а всего дохода от аренды имущества, не изменяют обязанности унитарного предприятия по учету арендной платы в качестве дохода, формирующего базу по налогу на прибыль.

При предоставлении государственным или муниципальным унитарным предприятием в аренду имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, в регистрах налогового учета и расчете налоговой базы в качестве внереализационных доходов учитывается вся сумма арендной платы

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Все новости по этой теме »

Налог на имущество организаций
Все новости по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все новости по этой теме »

Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Все новости по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все новости по этой теме »

Налоговые проверки
Все новости по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Судебная защита
Все новости по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Все статьи по этой теме »

Налог на имущество организаций
Все статьи по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все статьи по этой теме »

Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Все статьи по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все статьи по этой теме »

Налоговые проверки
Все статьи по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все статьи по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Судебная защита
Все статьи по этой теме »

НДС
  • 18.02.2024  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог в связи с созданием обществом формального документооборота с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказана нереальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

  • 18.02.2024  

    Налоговый орган начислил НДС, ссылаясь на создание фиктивного документооборота между обществом и его контрагентами в рамках договоров подряда и оказания услуг супервайзинга.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не представил доказательства того, что основной целью совершения спорных сделок являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а создание схем, направленны

  • 18.02.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на искажение обществом сведений о фактах хозяйственной жизни, занижение выручки от реализации товаров (мясной продукции).

    Итог: требование удовлетворено, поскольку вывод налогового органа о занижении обществом выручки основан на анализе ветеринарных свидетельств при отсутствии конкретных первичных документов бухгалтерского учета. Доказательства с


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 18.02.2024  

    Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ, штраф по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на создание обществом с контрагентами формального документооборота, неудержание НДФЛ с дохода в виде материальной выгоды, полученной от перечисления займов, с доходов, полученных в виде оплаты стоимости проживания в отеле, неотражение в составе внереализационных до

  • 18.02.2024  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, ссылаясь на умышленное разделение бизнеса между взаимозависимыми лицами и создание искусственной ситуации, при которой деятельность предпринимателей и общества-2 прикрывала фактическую деятельность общества-1.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку посредством формального разделения адресов и видов деятельности общества-1 и предпринимателей созда

  • 18.02.2024  

    Налоговый орган начислил налог на прибыль, указывая на то, что величина арендных платежей носила завышенный характер с целью увеличения затрат общества, уменьшающих налоговую базу.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено совершение обществом и подконтрольными ему лицами действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
  • 07.02.2024  

    Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пени и штраф в связи с тем, что обществом допущено произвольное изменение суммы выручки, полученной от реализации золотосодержащего флотационного концентрата (занижение в результате применения понижающего поправочного коэффициента при определении цены товара).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку транспортные расходы и

  • 06.12.2023  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф в связи с тем, что налоговая база обществом была занижена.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствует согласованная технологическая схема первичной переработки общераспространенных полезных ископаемых по предоставленным ему участкам недр местного значения, что свидетельствует об от

  • 24.05.2023  

    По результатам выездной налоговой проверки общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, начислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налог на добычу полезных ископаемых, пени.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что реализованные покупателям песок и щебень получены в результате их незадекларированной доб


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на имущество организаций
  • 24.01.2024  

    Оспариваемым актом обществу предложено уплатить пеню, начисленную на недоимку по НДС, НДФЛ, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, страховым взносам за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый акт соответствует положениям п. 4 ст. 69 НК РФ, в нем содержатся данные об основаниях взимания пени, сумме налогов, на

  • 10.01.2024  

    Начислены налог на прибыль, налог на имущество ввиду неверного определения срока полезного использования объекта основных средств.

    Итог: требование удовлетворено, так как налогоплательщиком код спорного оборудования правомерно определен в соответствии с установленными требованиями, с учетом назначения, области применения, описания принципа действия оборудования, порядок определения срока полезного использ

  • 08.01.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, налог на имущество и страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о создании налогоплательщиком условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии реальных сделок с контрагентами.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, представленные налогоплательщиком на пров


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 31.01.2024  

    Налогоплательщику доначислены суммы НДС и налога на прибыль, пеней и штрафов в связи с созданием схемы минимизации налоговых обязательств в виде искусственного разделения (дробления) бизнеса с участием взаимозависимых и подконтрольных лиц.

    Итог: требование удовлетворено частично, так как налогоплательщик незаконно применял УСН и уменьшил за счет этого размер своих налоговых обязательств посредством перера

  • 24.01.2024  

    Налоговый орган начислил НДС, указывая на превышение обществом предельных размеров доходов для применения УСН.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом созданы условия для возникновения необоснованной налоговой выгоды с целью сохранения права на применение УСН.

  • 16.01.2024  

    Оспариваемым решением индивидуальному предпринимателю доначислены НДФЛ, пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды. Индивидуальному предпринимателю выставлено требование об уплате налога.

    Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку индивидуальный предприниматель в части спорного периода утратил право на применение упрощенной системы налогообложения в связи с прев


Вся судебная практика по этой теме »

Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
  • 09.10.2023  

    Оспариваемыми решениями предпринимателю был доначислен единый налог на вмененный доход, начислены соответствующие пени и штрафы в связи с неправильным определением величины физического показателя (площадь зала обслуживания посетителей) по объектам осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания.

    Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт представления предпринимат

  • 27.09.2023  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пеню и штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, уменьшил убытки по налогу на прибыль, ссылаясь на то, что общество с целью получения необоснованной налоговой выгоды инициировало процедуру перевода деятельности по розничной продаже произведенной алкогольной продукции на предпринимателя, применяющего ЕНВД.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку ссылка налого

  • 27.09.2023  

    Налоговый орган начислил предпринимателю налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, штраф по п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на неправомерное применение ЕНВД при оказании услуг перевозки грузов автотранспортными средствами.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что непредставление документов (сведений), необходимых для осуществления налогового контроля, является фо


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 07.02.2024  

    Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы путем создания фиктивного документооборота в отношении сделок по осуществлению предпродажной подготовки автомобилей.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку реальность произведенных налогоплательщиком расходов, связанных с привлечением лица для исполнения обязательств по дилерскому договору, подтверждена, спорные затраты способствовали увеличению объема

  • 07.02.2024  

    Проверкой выявлено применение налоговых вычетов по сделкам в отсутствие поставки товарно-материальных ценностей и использования их в производстве.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факты ведения налогоплательщиком двойного учета в отношении складского товара подтверждены, организации, указанные в качестве изначальных поставщиков, являются техническими, не обладают необходимыми ресурсам

  • 14.01.2024  

    О признании незаконными постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники, представления.

    Итог: требование удовлетворено в части признания недействительным постановления, поскольку другим постановлением, в признании которого недействительным отказано, заявитель привлечен к ответственности в связи с совершением аналогичного правонар


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
  • 12.11.2023  

    Оспариваемым решением налоговый орган указал, что предприниматель имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год на основании п. 7 ст. 346.13 НК РФ.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не имеется сведений о результатах налоговой проверки предпринимателя, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу об утрате предпринимателем права на применение с

  • 27.09.2023  

    Общество указывало на то, что должностные лица налогового органа при проведении налоговой проверки предоставили неполные банковские выписки. Жалоба на данные действия (бездействие) вышестоящим налоговым органом оставлена без удовлетворения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что сделанный по результатам проверки вывод о совершении обществом налогового правонарушения

  • 21.08.2023  

    Оспариваемые акты вынесены в связи с неисполнением решения, принятого по результатам проведенной в отношении налогоплательщика проверки.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку превышение сроков проведения налоговой проверки и выставления требования не привело к нарушению предельного срока для принудительного взыскания задолженности.


Вся судебная практика по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
  • 09.01.2023  

    Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем в установленный срок требования о погашении в добровольном порядке задолженности по налогу на имущество, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель имеет в собственности недвижимое имущество, обязанность по упла

  • 12.12.2022  

    Участник ссылался на уклонение общества от предоставления документации.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку часть запрошенных документов уничтожена во время пожара, отчетность по ЕНВД за предыдущие налоговые периоды предоставляется в порядке, установленном действующим налоговым законодательством. Остальная часть документов предоставлена участнику.

  • 24.10.2022  

    Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения.

    Итог: определение оставлено без изменения.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 14.11.2022  

    Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения, а также решения о приостановлении операций по всем расчетным счетам налогоплательщика.

    Итог: определение отменено в части приостановления исполнения решения о приостановлении опе

  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи


Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 12.10.2022  

    Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым истцу было отказано в удовлетворении части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (вознаграждения членов совета директоров), возвращено, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель (первоначальный кредитор, передавший истцу право требования к ответчику по призна

  • 12.10.2022  

    О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа (основного долга и процентов за пользование займом).

    Итого: требование удовлетворено, поскольку подтверждено вступившим в силу судебным актом, факт исполнения которого не доказан.

  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Все законодательство по этой теме »

Налог на имущество организаций
Все законодательство по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все законодательство по этой теме »

Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Все законодательство по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все законодательство по этой теме »

Налоговые проверки
Все законодательство по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все законодательство по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все законодательство по этой теме »

Судебная защита
Все законодательство по этой теме »