Какие постановления Президиума ВАС РФ Федеральная налоговая служба рекомендует использовать в работе

Тематика и судебный акт

Суть дела и аргументы сторон

НДС при выполнении строительно-монтажных работ собственными силами

Если целью строительства объектов является их последующая продажа, и это доказано, то СМР не признаются выполненными для собственного потребления

(постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.10 № 3309/10)

Налоговая инспекция посчитала неправомерным неотражение операций по выполненным налогоплательщиком строительно-монтажным работам для собственного потребления в составе объекта обложения НДС. Налогоплательщик являлся одновременно заказчиком, подрядчиком и инвестором. Кроме того, право собственности на построенные квартиры по окончании строительства было зарегистрировано за ним.

Организация указывала, что строительство дома осуществлялось с целью продажи квартир третьим лицам, в связи с чем объект обложения НДС возникает в момент реализации построенного объекта. В подтверждение своих доводов организация представила решение совета директоров, определяющее цель строительства, заключенные с физическими лицами договоры купли-продажи квартир, а также ряд предварительных договоров, в соответствии с которыми было принято обязательство заключить в будущем договоры о продаже квартир.

ВАС РФ признал решение налогового органа недействительным и указал, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ в качестве выполняемых для собственного потребления строительно-монтажных работ понимаются те работы, в результате которых организацией создаются объекты, подлежащие использованию в ее собственной деятельности. Если целью строительства объектов является их последующая продажа и данное обстоятельство доказано, то не имеет правового значения, осуществлялось ли в период строительства его финансирование третьими лицами и были ли заключены соответствующие договоры, предполагающие отчуждение построенных объектов

Возврат части НДС, в отношении которой не выявлено нарушений

Если по части НДС, заявленного к возмещению, в ходе камеральной проверки не выявлено нарушений, то решение о ее возмещении должно быть принято в течение семи дней по окончании проверки (постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.11 № 14883/10)

Налоговая инспекция посчитала, что сумма НДС, в том числе в части налога, в отношении которого не было выявлено нарушений, не подлежит возврату из бюджета до момента изготовления акта проверки либо принятия решений о возмещении и возврате налога.

Организация указывала, что инспекция вернула НДС с нарушением установленных сроков, поэтому должна заплатить проценты.

ВАС РФ пришел к следующему выводу. Из статей 88, 100, 101 и 176 НК РФ следует, что налоговый орган не вправе со ссылкой на пункт 3 статьи 176 НК РФ откладывать возврат части налога, в отношении которой не выявлено нарушений, до момента изготовления акта проверки либо принятия решений о возмещении и возврате налога.

В отношении указанной части налога в течение семи дней по окончании налоговой проверки должны быть приняты решение о возмещении соответствующей суммы налога и решение о возврате этой суммы налога, а также оформлено поручение на возврат налога (п. 2, 7 и 8 ст. 176 НК РФ)

Применение налоговых вычетов по НДС

Нельзя заявить дополнительные налоговые вычеты без представления уточненных деклараций (постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.11 № 23/11)

Налоговая инспекция установила неполное отражение в декларациях по НДС выручки и, следовательно, занижение суммы налога.

Организация, не оспаривая занижение налоговой базы, указала, что имела право на налоговые вычеты, которые не были заявлены в декларациях. В подтверждение правомерности применения вычетов по НДС сверх сумм, заявленных в налоговых декларациях, организация представила в суд дополнительные документы. При этом уточненные декларации налогоплательщик в инспекцию не представлял.

ВАС РФ указал, что применение вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий. Само по себе наличие документов, обосновывающих применение вычетов по НДС, не заменяет их декларирования. Однако это не лишает налогоплательщика права применить вычеты впоследствии при соблюдении установленных НК РФ порядка и условий

Досудебный порядок урегулирования спора

Если в процессе досудебного обжалования заявлены доводы только по части доначисленных налогов, но содержится просьба об отмене решения инспекции полностью, досудебный порядок урегулирования споров считается соблюденным

(постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.11 № 16240/10)

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение инспекции в вышестоящий налоговый орган с просьбой о его отмене. При этом доводы в обоснование жалобы были приведены только в части доначисленных налогов, пеней и штрафов.

Суды трех инстанций посчитали несоблюденным порядок, установленный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, в части тех доначислений, по которым в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган не было приведено оснований несогласия. Поскольку суды решили, что в указанной части решение инспекции в досудебном порядке не обжаловалось, требования предпринимателя в этой части были оставлены без рассмотрения.

ВАС РФ пришел к выводу о соблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в апелляционной жалобе содержалась просьба об отмене решения инспекции полностью.

То обстоятельство, что доводы, опровергающие выводы инспекции, приведены предпринимателем лишь в части обжалованных доначислений по налогам, не свидетельствует о его намерении обжаловать решение частично. В связи с изложенным досудебный порядок налогоплательщиком был соблюден, а суды должны были проверить законность и обоснованность решения инспекции в полном объеме

Решение об отказе в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога могут быть обжалованы в суд только после прохождения процедуры досудебного обжалования (постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.11 № 18421/10)

Организация обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС. При этом данное решение не было обжаловано в досудебном порядке в вышестоящий налоговый орган.

ВАС РФ указал, что в зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений инспекция одновременно с решением о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении) принимает также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной к возмещению (п. 3 ст. 176 НК РФ). В частности, решение об отказе (полностью или частично) в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении соответствующей суммы.

Учитывая взаимосвязь указанных решений, ВАС РФ пришел к следующему выводу. Решение об отказе (полностью или частично) в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога, как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах, могут быть обжалованы в суд только после:

— рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика;

— проверки им доводов налогоплательщика;

— проверки им обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности

Привлечение к налоговой ответственности

Если уточненные декларации представлены в ходе проверки и пени до момента их подачи не уплачены, налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности (постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.11 № 11185/10)

Предприниматель представил уточненные налоговые декларации в период проведения выездной проверки, исчислив и уплатив в бюджет дополнительные суммы налогов.

Налоговая инспекция по результатам проверки привлекла предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату налога до момента представления уточненных деклараций уплачены не были. Вышестоящий налоговый орган, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, снизил размер штрафа.

ВАС РФ поддержал налоговые органы, основываясь на положениях пункта 4 статьи 81 НК РФ. Суд указал, что налогоплательщик освобождается от ответственности только при соблюдении всех установленных этой нормой условий. Поскольку суммы пеней, приходящихся на дополнительно исчисленные суммы налогов, до подачи уточненных налоговых деклараций уплачены не были, то основания для освобождения от ответственности отсутствуют. Вместе с тем факт подачи декларации и уплаты соответствующих сумм налога налоговый орган вправе учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность

Мероприятия налогового контроля

Необходимость проведения почерковедческой экспертизы ввиду возникшего у инспекции предположения о фиктивности сделки является основанием для выемки документов (постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.11 № 18120/10)

Налоговая инспекция предположила, что подписи руководителей контрагентов на документах визуально не совпадают, поэтому требуется проведение почерковедческой экспертизы подлинников документов. По этой причине у инспекции возникла необходимость принять постановление о выемке документов, в котором в качестве мотива была указана необходимость проведения упомянутой экспертизы.

Организация посчитала, что налоговая инспекция может вынести постановление о производстве выемки документов только в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

ВАС РФ пришел к выводу о том, что необходимость проведения почерковедческой экспертизы ввиду возникшего у инспекции предположения о фиктивности хозяйственных операций с соответствующими контрагентами свидетельствует о недостаточности наличия в распоряжении инспекции копий документов. А такое обстоятельство является одним из случаев, позволяющих произвести налоговому органу изъятие документов (п. 8 ст. 94 НК РФ)

Выполнение обязанности налогового агента

Резидентство иностранного партнера должно быть подтверждено в установленном главой 25 НК РФ порядке компетентным органом, указанным в международном договоре об избежании двойного налогообложения соответствующего иностранного государства (постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.10 № 9999/10)

Организация в подтверждение налогового резидентства иностранных партнеров представила свидетельства о регистрации и выписку из торгового реестра, удостоверяющие факт регистрации компаний.

Налоговая инспекция пришла к выводу о недоказанности обществом резидентства иностранных контрагентов, а также о неправомерном неисчислении и неудержании налога с доходов, полученных иностранными компаниями от источников в РФ.

ВАС РФ указал, что информации о регистрации иностранных компаний недостаточно для приобретения ими статуса лиц с постоянным местопребыванием в целях избежания двойного налогообложения. Ведь такая информация не свидетельствует, что эти лица также являются налоговыми резидентами данных иностранных государств. Льготный режим налогообложения в РФ предусмотрен только в случае представления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор, регулирующий вопросы налогообложения (ст. 310 и 312 НК РФ). При этом подтверждение должно быть заверено именно компетентным органом, указанным в международном договоре соответствующего иностранного государства

Необоснованная налоговая выгода

Совершение хозяйственных операций с несуществующим юрлицом свидетельствует о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности (постановления Президиума ВАС РФ от 01.02.11 № 10230/10 и от 19.04.11 № 17648/10)

Налоговые органы указывали на то, что документы по сделкам с контрагентами оформлены от имени несуществующих юридических лиц, в связи с чем не могут подтверждать заявленные расходы и вычеты по НДС.

Налогоплательщики ссылались на то, что в подтверждение хозяйственных операций представили документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства, обязательства сторон по сделкам были выполнены, оплата товара произведена в полном объеме.

ВАС РФ поддержал выводы налоговых органов и указал, что налогоплательщики действовали без должной осмотрительности и на стадии заключения договоров поставки и, учитывая оплату товара наличными денежными средствами, на стадии исполнения сделки, поскольку не удостоверились в правоспособности контрагентов и в государственной регистрации их в качестве юридического лица

Доходы унитарного предприятия от аренды имущества

Доходы от сдачи в аренду имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, учитываются в базе по налогу на прибыль полностью, даже когда арендная плата в распоряжение предприятия не поступает (постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.11 № 11473/10)

Государственное унитарное предприятие при предоставлении в аренду имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не включало в состав внереализационных доходов суммы арендной платы, которая поступала непосредственно на счета управлений Федерального казначейства по г. Москве и по Московской области. Основание — денежные средства в распоряжение унитарного предприятия фактически не поступали.

Налоговая инспекция указала, что к внереализационным относятся доходы от передачи имущества в аренду, которые признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств (п. 1 ст. 271 НК РФ). Дата получения указанных доходов определяется (подп. 3 п. 4 ст. 271 НК РФ):

— датой осуществления расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров;

— или датой предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов;

— или последним днем отчетного (налогового) периода.

ВАС РФ пришел к выводу о том, что условия договора, направленные на получение собственником имущества предприятия не части прибыли, оставшейся после уплаты налогов, а всего дохода от аренды имущества, не изменяют обязанности унитарного предприятия по учету арендной платы в качестве дохода, формирующего базу по налогу на прибыль.

При предоставлении государственным или муниципальным унитарным предприятием в аренду имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, в регистрах налогового учета и расчете налоговой базы в качестве внереализационных доходов учитывается вся сумма арендной платы