Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Налогообложение / Какие постановления Президиума ВАС РФ Федеральная налоговая служба рекомендует использовать в работе

Какие постановления Президиума ВАС РФ Федеральная налоговая служба рекомендует использовать в работе

Федеральная налоговая служба подготовила обзор постановлений Президиума ВАС РФ по налоговым спорам за 2010-й и 1-е полугодие 2011 года (в обзор включено более 66 постановлений). Обзор был направлен нижестоящим налоговым органам для использования в работе письмом от 12.08.11 № СА-4-7/13193@

04.10.2011

Данное письмо содержит перечень постановлений, принятых по результатам рассмотрения налоговых споров, касающихся различных вопросов. В частности, ВАС РФ привел толкование правовых норм, связанных как с порядком исчисления и уплаты налогов, проведения налоговых проверок, привлечения к налоговой ответственности, так и с досудебным урегулированием споров. Кроме того, обзор содержит ряд постановлений ВАС РФ, принятых по вопросу получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Информацию, о наиболее типичных ситуациях, рассмотренных Высшим арбитражным судом в конце 2010-го и 1-м полугодии 2011 года, с которыми налогоплательщики могут встретиться на практике, приведенную в таблице, подготовила А.А. Романчук, заместитель начальника отдела рассмотрения судебных споров с налогоплательщиками г. Москвы и Московской области Правового управления ФНС России.

Тематика и судебный акт

Суть дела и аргументы сторон

НДС при выполнении строительно-монтажных работ собственными силами

Если целью строительства объектов является их последующая продажа, и это доказано, то СМР не признаются выполненными для собственного потребления

(постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.10 № 3309/10)

Налоговая инспекция посчитала неправомерным неотражение операций по выполненным налогоплательщиком строительно-монтажным работам для собственного потребления в составе объекта обложения НДС. Налогоплательщик являлся одновременно заказчиком, подрядчиком и инвестором. Кроме того, право собственности на построенные квартиры по окончании строительства было зарегистрировано за ним.

Организация указывала, что строительство дома осуществлялось с целью продажи квартир третьим лицам, в связи с чем объект обложения НДС возникает в момент реализации построенного объекта. В подтверждение своих доводов организация представила решение совета директоров, определяющее цель строительства, заключенные с физическими лицами договоры купли-продажи квартир, а также ряд предварительных договоров, в соответствии с которыми было принято обязательство заключить в будущем договоры о продаже квартир.

ВАС РФ признал решение налогового органа недействительным и указал, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ в качестве выполняемых для собственного потребления строительно-монтажных работ понимаются те работы, в результате которых организацией создаются объекты, подлежащие использованию в ее собственной деятельности. Если целью строительства объектов является их последующая продажа и данное обстоятельство доказано, то не имеет правового значения, осуществлялось ли в период строительства его финансирование третьими лицами и были ли заключены соответствующие договоры, предполагающие отчуждение построенных объектов

Возврат части НДС, в отношении которой не выявлено нарушений

Если по части НДС, заявленного к возмещению, в ходе камеральной проверки не выявлено нарушений, то решение о ее возмещении должно быть принято в течение семи дней по окончании проверки (постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.11 № 14883/10)

Налоговая инспекция посчитала, что сумма НДС, в том числе в части налога, в отношении которого не было выявлено нарушений, не подлежит возврату из бюджета до момента изготовления акта проверки либо принятия решений о возмещении и возврате налога.

Организация указывала, что инспекция вернула НДС с нарушением установленных сроков, поэтому должна заплатить проценты.

ВАС РФ пришел к следующему выводу. Из статей 88, 100, 101 и 176 НК РФ следует, что налоговый орган не вправе со ссылкой на пункт 3 статьи 176 НК РФ откладывать возврат части налога, в отношении которой не выявлено нарушений, до момента изготовления акта проверки либо принятия решений о возмещении и возврате налога.

В отношении указанной части налога в течение семи дней по окончании налоговой проверки должны быть приняты решение о возмещении соответствующей суммы налога и решение о возврате этой суммы налога, а также оформлено поручение на возврат налога (п. 2, 7 и 8 ст. 176 НК РФ)

Применение налоговых вычетов по НДС

Нельзя заявить дополнительные налоговые вычеты без представления уточненных деклараций (постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.11 № 23/11)

Налоговая инспекция установила неполное отражение в декларациях по НДС выручки и, следовательно, занижение суммы налога.

Организация, не оспаривая занижение налоговой базы, указала, что имела право на налоговые вычеты, которые не были заявлены в декларациях. В подтверждение правомерности применения вычетов по НДС сверх сумм, заявленных в налоговых декларациях, организация представила в суд дополнительные документы. При этом уточненные декларации налогоплательщик в инспекцию не представлял.

ВАС РФ указал, что применение вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий. Само по себе наличие документов, обосновывающих применение вычетов по НДС, не заменяет их декларирования. Однако это не лишает налогоплательщика права применить вычеты впоследствии при соблюдении установленных НК РФ порядка и условий

Досудебный порядок урегулирования спора

Если в процессе досудебного обжалования заявлены доводы только по части доначисленных налогов, но содержится просьба об отмене решения инспекции полностью, досудебный порядок урегулирования споров считается соблюденным

(постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.11 № 16240/10)

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение инспекции в вышестоящий налоговый орган с просьбой о его отмене. При этом доводы в обоснование жалобы были приведены только в части доначисленных налогов, пеней и штрафов.

Суды трех инстанций посчитали несоблюденным порядок, установленный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, в части тех доначислений, по которым в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган не было приведено оснований несогласия. Поскольку суды решили, что в указанной части решение инспекции в досудебном порядке не обжаловалось, требования предпринимателя в этой части были оставлены без рассмотрения.

ВАС РФ пришел к выводу о соблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в апелляционной жалобе содержалась просьба об отмене решения инспекции полностью.

То обстоятельство, что доводы, опровергающие выводы инспекции, приведены предпринимателем лишь в части обжалованных доначислений по налогам, не свидетельствует о его намерении обжаловать решение частично. В связи с изложенным досудебный порядок налогоплательщиком был соблюден, а суды должны были проверить законность и обоснованность решения инспекции в полном объеме

Решение об отказе в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога могут быть обжалованы в суд только после прохождения процедуры досудебного обжалования (постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.11 № 18421/10)

Организация обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС. При этом данное решение не было обжаловано в досудебном порядке в вышестоящий налоговый орган.

ВАС РФ указал, что в зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений инспекция одновременно с решением о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении) принимает также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной к возмещению (п. 3 ст. 176 НК РФ). В частности, решение об отказе (полностью или частично) в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении соответствующей суммы.

Учитывая взаимосвязь указанных решений, ВАС РФ пришел к следующему выводу. Решение об отказе (полностью или частично) в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога, как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах, могут быть обжалованы в суд только после:

— рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика;

— проверки им доводов налогоплательщика;

— проверки им обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности

Привлечение к налоговой ответственности

Если уточненные декларации представлены в ходе проверки и пени до момента их подачи не уплачены, налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности (постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.11 № 11185/10)

Предприниматель представил уточненные налоговые декларации в период проведения выездной проверки, исчислив и уплатив в бюджет дополнительные суммы налогов.

Налоговая инспекция по результатам проверки привлекла предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату налога до момента представления уточненных деклараций уплачены не были. Вышестоящий налоговый орган, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, снизил размер штрафа.

ВАС РФ поддержал налоговые органы, основываясь на положениях пункта 4 статьи 81 НК РФ. Суд указал, что налогоплательщик освобождается от ответственности только при соблюдении всех установленных этой нормой условий. Поскольку суммы пеней, приходящихся на дополнительно исчисленные суммы налогов, до подачи уточненных налоговых деклараций уплачены не были, то основания для освобождения от ответственности отсутствуют. Вместе с тем факт подачи декларации и уплаты соответствующих сумм налога налоговый орган вправе учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность

Мероприятия налогового контроля

Необходимость проведения почерковедческой экспертизы ввиду возникшего у инспекции предположения о фиктивности сделки является основанием для выемки документов (постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.11 № 18120/10)

Налоговая инспекция предположила, что подписи руководителей контрагентов на документах визуально не совпадают, поэтому требуется проведение почерковедческой экспертизы подлинников документов. По этой причине у инспекции возникла необходимость принять постановление о выемке документов, в котором в качестве мотива была указана необходимость проведения упомянутой экспертизы.

Организация посчитала, что налоговая инспекция может вынести постановление о производстве выемки документов только в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

ВАС РФ пришел к выводу о том, что необходимость проведения почерковедческой экспертизы ввиду возникшего у инспекции предположения о фиктивности хозяйственных операций с соответствующими контрагентами свидетельствует о недостаточности наличия в распоряжении инспекции копий документов. А такое обстоятельство является одним из случаев, позволяющих произвести налоговому органу изъятие документов (п. 8 ст. 94 НК РФ)

Выполнение обязанности налогового агента

Резидентство иностранного партнера должно быть подтверждено в установленном главой 25 НК РФ порядке компетентным органом, указанным в международном договоре об избежании двойного налогообложения соответствующего иностранного государства (постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.10 № 9999/10)

Организация в подтверждение налогового резидентства иностранных партнеров представила свидетельства о регистрации и выписку из торгового реестра, удостоверяющие факт регистрации компаний.

Налоговая инспекция пришла к выводу о недоказанности обществом резидентства иностранных контрагентов, а также о неправомерном неисчислении и неудержании налога с доходов, полученных иностранными компаниями от источников в РФ.

ВАС РФ указал, что информации о регистрации иностранных компаний недостаточно для приобретения ими статуса лиц с постоянным местопребыванием в целях избежания двойного налогообложения. Ведь такая информация не свидетельствует, что эти лица также являются налоговыми резидентами данных иностранных государств. Льготный режим налогообложения в РФ предусмотрен только в случае представления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор, регулирующий вопросы налогообложения (ст. 310 и 312 НК РФ). При этом подтверждение должно быть заверено именно компетентным органом, указанным в международном договоре соответствующего иностранного государства

Необоснованная налоговая выгода

Совершение хозяйственных операций с несуществующим юрлицом свидетельствует о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности (постановления Президиума ВАС РФ от 01.02.11 № 10230/10 и от 19.04.11 № 17648/10)

Налоговые органы указывали на то, что документы по сделкам с контрагентами оформлены от имени несуществующих юридических лиц, в связи с чем не могут подтверждать заявленные расходы и вычеты по НДС.

Налогоплательщики ссылались на то, что в подтверждение хозяйственных операций представили документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства, обязательства сторон по сделкам были выполнены, оплата товара произведена в полном объеме.

ВАС РФ поддержал выводы налоговых органов и указал, что налогоплательщики действовали без должной осмотрительности и на стадии заключения договоров поставки и, учитывая оплату товара наличными денежными средствами, на стадии исполнения сделки, поскольку не удостоверились в правоспособности контрагентов и в государственной регистрации их в качестве юридического лица

Доходы унитарного предприятия от аренды имущества

Доходы от сдачи в аренду имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, учитываются в базе по налогу на прибыль полностью, даже когда арендная плата в распоряжение предприятия не поступает (постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.11 № 11473/10)

Государственное унитарное предприятие при предоставлении в аренду имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не включало в состав внереализационных доходов суммы арендной платы, которая поступала непосредственно на счета управлений Федерального казначейства по г. Москве и по Московской области. Основание — денежные средства в распоряжение унитарного предприятия фактически не поступали.

Налоговая инспекция указала, что к внереализационным относятся доходы от передачи имущества в аренду, которые признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств (п. 1 ст. 271 НК РФ). Дата получения указанных доходов определяется (подп. 3 п. 4 ст. 271 НК РФ):

— датой осуществления расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров;

— или датой предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов;

— или последним днем отчетного (налогового) периода.

ВАС РФ пришел к выводу о том, что условия договора, направленные на получение собственником имущества предприятия не части прибыли, оставшейся после уплаты налогов, а всего дохода от аренды имущества, не изменяют обязанности унитарного предприятия по учету арендной платы в качестве дохода, формирующего базу по налогу на прибыль.

При предоставлении государственным или муниципальным унитарным предприятием в аренду имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, в регистрах налогового учета и расчете налоговой базы в качестве внереализационных доходов учитывается вся сумма арендной платы

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Все новости по этой теме »

Налог на имущество организаций
Все новости по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все новости по этой теме »

Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Все новости по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все новости по этой теме »

Налоговые проверки
Все новости по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Судебная защита
Все новости по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Все статьи по этой теме »

Налог на имущество организаций
Все статьи по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все статьи по этой теме »

Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Все статьи по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все статьи по этой теме »

Налоговые проверки
Все статьи по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все статьи по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Судебная защита
Все статьи по этой теме »

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 05.03.2018  

    Суд отменил принятые судебные акты об отказе в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в признании правомерным включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат на выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон, поскольку у судов отсутствовали достаточные основания для вывода о том, что рассматриваемые расходы не отвечают требованиям налогового законода

  • 22.08.2017   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
  • 05.04.2017   Судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
  • 12.12.2018  

    Основанием для доначисления оспариваемых сумм НДПИ послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по названному налогу в результате занижения стоимости единицы и объема добытого полезного ископаемого. Так, инспекцией отмечалось, что налогоплательщик с целью уклонения от уплаты НДПИ формально оформил документы по реализации и обратному приобретению добытого полезного ископаемого в адрес общества по ц

  • 26.03.2018  

    Как установлено судами, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с тем, что уточненные налоговые декларации по НДПИ за проверяемый период представлены налогоплательщиком после назначения выездной налоговой проверки. При этом общество в нарушение подп. 11 п. 2 ст. 342 НК РФ применило понижающий коэффициент при исчислении НДПИ. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 г. № 11185/10 указано, чт

  • 11.10.2017  

    Налоговый орган, доначисляя НДПИ, пени и привлекая общество к налоговой ответственности, указал на то, что расчет коэффициента Кв, исчисленный налогоплательщиком, является неверным и влечет занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Полагая, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд. Как верно указано судами, коэффициент, характеризующий степень выработа


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на имущество организаций
  • 17.12.2018  

    Основанием для вынесения спорного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговой льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, и пониженной налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 НК РФ, при исчислении налога на имущество в отношении объектов, не являющихся линиями электропередач либо неотъемлемыми технологическими частями данных объектов.

    05.12.2018  

    Основанием для доначисления налога на имущество организаций является вывод о том, что спорные объекты основных средств ПАО являются оборудованием, обеспечивающим выработку, преобразование и передачу электроэнергии до точки разграничения, находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности общества и не относятся к линиям энергопередачи и магистральным трубопроводам, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой тех

  • 26.11.2018  

    Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о необоснованном применении компанией льготы по налогу на имущество в части имущества, переданного в аренду физическим и юридическим лицам, в отношении которого действовало инвестиционное соглашение о реализации инвестиционного проекта.

    Итог: требования компании были удовлетворены, так как инвестиционное соглашение и бизнес


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 17.12.2018  

    Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о том, что общество с 01.10.2007 утратило право на применение упрощенной системы налогообложения и, применяя данную систему в проверяемом периоде (с 01.01.2013 по 31.12.2015), не выполнило требование, предусмотренное пунктом 5 статьи 346.13 НК РФ, не уведомив в установленный законом срок налоговый орган о ее применении.

    Ит

  • 05.12.2018  

    ИП обратился в налоговый орган с заявлениями об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год в отношении земельного участка, транспортных средств, в связи с использованием указанного имущества для предпринимательской деятельности. В подтверждение права на освобождение представил договора аренды транспортных средств и земельного участка. Налоговый орган отказал предпринимателю в освобождении вышеуказа

  • 21.11.2018  

    Налоговый орган начислил единый налог по УСН предпринимателю, который не смог представить на проверку документы, подтверждающие расходы. ИП обратился в суд.

    Итог: заявленные требования предпринимателя были удовлетворены. Судебная коллегия признает правомерным вывод судов о необоснованном доначислении заявителю вышеуказанных налогов в размере, не соответствующем фактическо


Вся судебная практика по этой теме »

Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
  • 17.12.2018  

    Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ЕНВД. Основанием для доначисления спорных сумм послужил вывод налогового органа о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды путем искусственного дробления бизнеса между несколькими взаимозависимыми

  • 26.11.2018  

    Основанием для доначисления спорных сумм налоговых платежей послужил вывод налогового органа о необоснованном применении специального налогового режима ЕНВД в отношении оказания услуг в рамках договора, заключенного с ЗАО.

    Итог: арбитры отказали в удовлетворении заявленных требований предпринимателя. Суды, оценив в совокупности и взаимосвязи, обстоятельства дела, пришли к

  • 12.11.2018  

    Общество направило в банк платежное поручение на уплату ЕНВД. Однако списанные денежные средства со счета предприятия в бюджет не поступили по причине недостаточности средств на корреспондентском счете.

    Итог: в удовлетворении было отказано, так как была доказана недобросовестность налогоплательщика.


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 21.11.2018  

    Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа. Считая, что размер наложенного штрафа является несоразмерным и несправедливым, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

    Итог: суд, оценив соразмерность примененной меры

  • 14.11.2018  

    ИФНС указала, что компания не исполнила в добровольном порядке в установленный срок требование об уплате недоимки по налогу.

    Итог: суд поддержал позицию предприятия, поскольку оспариваемое решение налоговой инспекции было принято с пропуском 2-х месячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

  • 01.08.2018  

    Оценив представленные в дело доказательства и приведенные обществом доводы, приняв во внимание, что налогоплательщик оказывает услуги водоснабжения и водоотведения социально значимым и бюджетным организациям, суды пришли к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и снизили сумму штрафных санкций в два раза до 909 894 рублей.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 20.12.2014  

    Неверное указание предпринимателем кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его неисполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Суд указал, что исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания КБК в платежном поручении.

  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 14.05.2014  
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 3 ст. 52 ТК ТС). Суд апелляционной инстанции установил, что решение от 30.01.2013 г. о вне
Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Все законодательство по этой теме »

Налог на имущество организаций
Все законодательство по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все законодательство по этой теме »

Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Все законодательство по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все законодательство по этой теме »

Налоговые проверки
Все законодательство по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все законодательство по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все законодательство по этой теме »

Судебная защита
Все законодательство по этой теме »