Судебные дела

Проверкой выявлено занижение налоговой базы по НДПИ по причине неправильного определения вида и стоимости единицы добываемого полезного ископаемого, указано, что пени будут начислены после установления сальдо единого налогового счета. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку совершаемые обществом операции являются частью технологического процесса по переработке строительного камня, налоговая база подлежит исчислению от стоимости щебня, правовая неопределенность, связанная с выбором объекта налогообложения, в спорном периоде отсутствовала. 

Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых, начислил пени и штраф, указав, что налогоплательщиком в декларации неправомерно применена ставка 0 процентов за добычу нефти при разработке "списанных" запасов, ранее учтенных в Государственном балансе запасов. 

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку при подсчете объема списанных запасов судами допущена арифметическая ошибка; не дана оценка экспертному заключению, согласно которому добыча нефти налогоплательщиком осуществляется по тем горизонтам, по которым ранее списанные запасы вновь поставлены на Государственный баланс. 

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пени и штрафы в связи с завышением вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по фиктивным сделкам, неправомерным уменьшением суммы от реализации добытых полезных ископаемых на суммы расходов по их доставке. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как деятельность контрагентов носит формальный характер, представленные документы составлены с целью имитации хозяйственных операций и создания фиктивного документооборота, решение в части начисления пеней по НДПИ, с учетом внесенных в него изменений, не нарушает права и законные интересы общества. 

Решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, начислена недоимка по НДПИ, поскольку расчет налоговой базы необходимо производить исходя из цены реализации продукта добычи ввиду соответствия качественных характеристик добытого мела (мел природный комовый) и реализуемого мела. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку обществом производится качественно новый продукт, так как на разных технологических переделах образуется продукция, каждая марка которой отличается по своим физико-техническим свойствам и назначению. 

Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пени и штраф, указав на занижение обществом количества добытого полезного ископаемого, необоснованное применение ставки 0 рублей в отношении документально не подтвержденных потерь, неосуществление учета погашенных запасов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку признано обоснованным определение налоговым органом количества добытого полезного ископаемого по данным статистического учета, общество не подтвердило количество погашенных запасов, необходимое для определения размера потерь, учитываемых при определении налоговой базы по НДПИ. 

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС, НДПИ, пени и штрафы. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку операции общества со спорными контрагентами не имели реального характера и были отражены в налоговом учете в целях умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни для неправомерного признания расходов по налогу на прибыль и применения вычетов по НДС. Ввиду непредставления обществом запрошенных документов расчет НДПИ произведен на основании информации, полученной в рамках мероприятий налогового контроля. 

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых, начислены пени и штраф в связи с занижением налогооблагаемой базы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт неверного определения обществом объекта налогообложения.

Налоговый орган начислил налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф ввиду неправомерного применения налогоплательщиком, добывающим базальт, налоговой ставки и рентного коэффициента, применяемых при добыче строительного камня.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что обычно базальт классифицируется в качестве строительного камня, добываемый налогоплательщиком базальт имеет исключительные геолого-химические характеристики и свойства, является сырьем для изготовления супертонкого волокна, то есть является более ценным видом полезного ископаемого и относится к горнорудному неметаллическому сырью.

Обществу доначислены НДПИ, пени, штраф по причине неправомерного занижения налогооблагаемой базы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт неверного определения обществом стоимости единицы добытого полезного ископаемого, что привело к неправомерному занижению суммы НДПИ, подлежащей уплате.

По результатам камеральной проверки обществу были начислены налог на добычу полезных ископаемых, пени и штраф в связи с неправомерным применением способа оценки добытых полезных ископаемых из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлено наличие у налогового органа оснований для применения расчетного метода определения налога, обществом доказаны факт несения расходов на доставку полезных ископаемых контрагенту и возникновение у общества права на уменьшение налоговой базы на данные расходы.

Начислены пени, штрафы и: 1) Налог на добычу полезных ископаемых исходя из неверного определения вида добытого ископаемого; 2) Налог на прибыль ввиду "дробления бизнеса" с искусственным вовлечением контрагентов.

Итог: 1) Требование удовлетворено, так как в техническом проекте не описаны технологические операции получения мраморной крошки, она не является объектом обложения НДПИ, полезное ископаемое (щебень) определено верно; 2) В удовлетворении требования отказано, так как в расходы включены затраты по сделкам с не являвшимися самостоятельными контрагентами, обособленными для искусственного увеличения расходов и налоговой экономии.

Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что у налогоплательщика отсутствовали законные основания для применения ставки 0 процентов, установленной п. 4 ч. 1 ст. 342 НК РФ при добыче полезных ископаемых при разработке ранее списанных запасов полезных ископаемых.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам налогоплательщика о том, что на государственный баланс были поставлены запасы нефти в объеме, не превышающем списанные ранее.

Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых, начислил пени и штраф, указав, что при определении налоговой базы из цены реализации добытого полезного ископаемого (песка речного) исключена стоимость его транспортировки от места добычи до склада готовой продукции.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что в нарушение налогового законодательства в расчетную стоимость полезного ископаемого налоговым органом неправомерно включены расходы по транспортировке к месту складирования, так как данные расходы не входят в процесс добычи полезного ископаемого и не предусмотрены техническим проектом разработки месторождения.

Налоговый орган начислил налог на добычу полезных ископаемых, ссылаясь на то, что общество определяло налоговую базу, исходя из расчетной стоимости песчаника, однако реализовывало не песчаник, а щебень.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налоговый орган не определил реальные налоговые обязанности общества с учетом количества произведенного им щебня за вычетом потерь при обработке горной массы на дробильно-сортировочном заводе, что не соответствует целям и задачам налогового контроля.

Обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф в связи с неверным определением вида добытого полезного ископаемого и, соответственно, неправильным определением налоговой базы, поскольку общество при исчислении налога учитывало в качестве добытого полезного ископаемого известняк, реализацию которого не осуществляло, тогда как добытым полезным ископаемым является щебень.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку добытым полезным ископаемым для целей налогообложения признается щебень, являющийся первичной продукцией разработки спорного месторождения.

Обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф в связи с определением налогооблагаемой базы по реализации строительного камня без учета цены реализации щебня, что повлекло занижение стоимости единицы полезного ископаемого.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как обществом в качестве полезного ископаемого для целей налогообложения определен строительный камень, несмотря на то, что им реализовывался также щебень, полученный в результате обработки строительного камня; при реализации строительного камня и щебня оценка стоимости полезных ископаемых должна определяться исходя из цен реализации камня и щебня.

Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пени и штраф, указав на то, что общество при определении налоговой базы не учло потери, образовавшиеся в результате списания балансовых запасов с государственного баланса запасов полезных ископаемых, находящихся за контурами горных работ, в связи с неверным определением количества погашаемых балансовых запасов при добыче угля.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку судам надлежало установить наличие либо отсутствие превышения нормативов потерь при добыче полезных ископаемых по каждому календарному месяцу в течение спорного периода.

Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пени и штраф в связи с тем, что обществом допущено произвольное изменение суммы выручки, полученной от реализации золотосодержащего флотационного концентрата (занижение в результате применения понижающего поправочного коэффициента при определении цены товара).

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку транспортные расходы и расходы на аффинаж у общества отсутствуют, понижающий коэффициент связан с предполагаемыми расходами покупателя, в связи с чем уменьшение стоимости реализации товара не обосновано.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф в связи с тем, что налоговая база обществом была занижена.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствует согласованная технологическая схема первичной переработки общераспространенных полезных ископаемых по предоставленным ему участкам недр местного значения, что свидетельствует об отсутствии у общества утвержденного в установленном порядке норматива технологических потерь полезных ископаемых, остающихся в отходах перерабатывающего производства.

По результатам выездной налоговой проверки общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, начислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налог на добычу полезных ископаемых, пени.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что реализованные покупателям песок и щебень получены в результате их незадекларированной добычи.