Судебные дела

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых, начислены пени и штраф в связи с занижением налогооблагаемой базы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт неверного определения обществом объекта налогообложения.

Налоговый орган начислил налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф ввиду неправомерного применения налогоплательщиком, добывающим базальт, налоговой ставки и рентного коэффициента, применяемых при добыче строительного камня.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что обычно базальт классифицируется в качестве строительного камня, добываемый налогоплательщиком базальт имеет исключительные геолого-химические характеристики и свойства, является сырьем для изготовления супертонкого волокна, то есть является более ценным видом полезного ископаемого и относится к горнорудному неметаллическому сырью.

Обществу доначислены НДПИ, пени, штраф по причине неправомерного занижения налогооблагаемой базы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт неверного определения обществом стоимости единицы добытого полезного ископаемого, что привело к неправомерному занижению суммы НДПИ, подлежащей уплате.

По результатам камеральной проверки обществу были начислены налог на добычу полезных ископаемых, пени и штраф в связи с неправомерным применением способа оценки добытых полезных ископаемых из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлено наличие у налогового органа оснований для применения расчетного метода определения налога, обществом доказаны факт несения расходов на доставку полезных ископаемых контрагенту и возникновение у общества права на уменьшение налоговой базы на данные расходы.

Начислены пени, штрафы и: 1) Налог на добычу полезных ископаемых исходя из неверного определения вида добытого ископаемого; 2) Налог на прибыль ввиду "дробления бизнеса" с искусственным вовлечением контрагентов.

Итог: 1) Требование удовлетворено, так как в техническом проекте не описаны технологические операции получения мраморной крошки, она не является объектом обложения НДПИ, полезное ископаемое (щебень) определено верно; 2) В удовлетворении требования отказано, так как в расходы включены затраты по сделкам с не являвшимися самостоятельными контрагентами, обособленными для искусственного увеличения расходов и налоговой экономии.

Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что у налогоплательщика отсутствовали законные основания для применения ставки 0 процентов, установленной п. 4 ч. 1 ст. 342 НК РФ при добыче полезных ископаемых при разработке ранее списанных запасов полезных ископаемых.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам налогоплательщика о том, что на государственный баланс были поставлены запасы нефти в объеме, не превышающем списанные ранее.

Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых, начислил пени и штраф, указав, что при определении налоговой базы из цены реализации добытого полезного ископаемого (песка речного) исключена стоимость его транспортировки от места добычи до склада готовой продукции.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что в нарушение налогового законодательства в расчетную стоимость полезного ископаемого налоговым органом неправомерно включены расходы по транспортировке к месту складирования, так как данные расходы не входят в процесс добычи полезного ископаемого и не предусмотрены техническим проектом разработки месторождения.

Налоговый орган начислил налог на добычу полезных ископаемых, ссылаясь на то, что общество определяло налоговую базу, исходя из расчетной стоимости песчаника, однако реализовывало не песчаник, а щебень.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налоговый орган не определил реальные налоговые обязанности общества с учетом количества произведенного им щебня за вычетом потерь при обработке горной массы на дробильно-сортировочном заводе, что не соответствует целям и задачам налогового контроля.

Обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф в связи с неверным определением вида добытого полезного ископаемого и, соответственно, неправильным определением налоговой базы, поскольку общество при исчислении налога учитывало в качестве добытого полезного ископаемого известняк, реализацию которого не осуществляло, тогда как добытым полезным ископаемым является щебень.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку добытым полезным ископаемым для целей налогообложения признается щебень, являющийся первичной продукцией разработки спорного месторождения.

Обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф в связи с определением налогооблагаемой базы по реализации строительного камня без учета цены реализации щебня, что повлекло занижение стоимости единицы полезного ископаемого.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как обществом в качестве полезного ископаемого для целей налогообложения определен строительный камень, несмотря на то, что им реализовывался также щебень, полученный в результате обработки строительного камня; при реализации строительного камня и щебня оценка стоимости полезных ископаемых должна определяться исходя из цен реализации камня и щебня.

Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пени и штраф, указав на то, что общество при определении налоговой базы не учло потери, образовавшиеся в результате списания балансовых запасов с государственного баланса запасов полезных ископаемых, находящихся за контурами горных работ, в связи с неверным определением количества погашаемых балансовых запасов при добыче угля.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку судам надлежало установить наличие либо отсутствие превышения нормативов потерь при добыче полезных ископаемых по каждому календарному месяцу в течение спорного периода.

Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пени и штраф в связи с тем, что обществом допущено произвольное изменение суммы выручки, полученной от реализации золотосодержащего флотационного концентрата (занижение в результате применения понижающего поправочного коэффициента при определении цены товара).

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку транспортные расходы и расходы на аффинаж у общества отсутствуют, понижающий коэффициент связан с предполагаемыми расходами покупателя, в связи с чем уменьшение стоимости реализации товара не обосновано.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф в связи с тем, что налоговая база обществом была занижена.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствует согласованная технологическая схема первичной переработки общераспространенных полезных ископаемых по предоставленным ему участкам недр местного значения, что свидетельствует об отсутствии у общества утвержденного в установленном порядке норматива технологических потерь полезных ископаемых, остающихся в отходах перерабатывающего производства.

По результатам выездной налоговой проверки общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, начислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налог на добычу полезных ископаемых, пени.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что реализованные покупателям песок и щебень получены в результате их незадекларированной добычи.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации выявлено неверное применение коэффициента на автомобильный бензин и дизельное топливо, без учета изменений, внесенных в налоговое законодательство.

Итог: требование удовлетворено, поскольку НДПИ налогоплательщиком исчислен и уплачен в соответствии с коэффициентом, действовавшим на момент подачи декларации, заявление налогового органа о необходимости произвести ретроспективный перерасчет НДПИ в сторону его увеличения нарушает принцип недопустимости придания обратной силы нормам, ухудшающим положение налогоплательщика.

Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пени и штраф в связи с выводом о неправильном определении обществом налоговой базы. Общество определяло налоговую базу исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, которым оно признало песчано-гравийную смесь, что, по мнению налогового органа, является ошибочным, так как первым добытым полезным ископаемым следует считать песок и гравий.

Итог: требование удовлетворено, поскольку применительно к ст. 337 НК РФ продукцией, квалифицируемой как полезное ископаемое по признаку соответствия стандартам, является валуйно-гравийно-песчаный материал.

Начислены налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф ввиду неправомерного признания добываемым полезным ископаемым строительного камня.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку для целей налогообложения добытым полезным ископаемым, первым по своему качеству соответствующим национальному стандарту, следует признавать щебень, получаемый налогоплательщиком в результате добычных работ, осуществляемая им переработка (по дроблению строительного камня) не имеет ничего общего с обрабатывающей промышленностью (с процессами обогащения, технологического передела).

Налоговый орган начислил налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф ввиду неверного способа оценки добытых полезных ископаемых (из расчетной стоимости добытого строительного камня вместо цены реализации щебня).

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как полезным ископаемым признается продукция, первая по своему качеству соответствующая стандарту, объектом налогообложения является щебень, а не строительный камень, расчет налога верен.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени, штрафные санкции.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество в проверяемом периоде на основании лицензии являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых в связи с осуществлением добычи известняка, и то, что нефракционный известняк является только сырьем для производства дробленого известняка.

Начислены НДС, налог на прибыль, налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф ввиду отсутствия сделок по передаче известняка контрагенту и реализации налогоплательщику бутового камня; НДПИ исчислен исходя из цен реализации единицы ископаемого покупателю; аренде техники, транспортных расходов при приобретении бутового камня.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик сам добыл бутовый камень, не требующий переработки, доказаны взаимозависимость лиц и занижение цены реализации ископаемых с целью уменьшения НДПИ; нет первичных документов, не доказаны несение расходов и пользование предметом аренды.