Эксперт: перевод перевозчиков на ЕНВД поддержит транспортный комплекс

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф и исключил из состава расходов его затраты на оплату труда работника, связанные с выполнением последним функций, относящихся к розничной торговле.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работник налогоплательщика осуществлял как деятельность, подлежащую налогообложению по общей системе, так и деятел

Начислены НДС, НДФЛ, страховые взносы, пени, штрафы ввиду создания формальных условий для перевода розничной торговли на специальный режим (ЕНВД) путем "дробления" площадей магазина между подконтрольными налогоплательщику лицами, не осуществляющими самостоятельную предпринимательскую деятельность.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик реализовал схему искусственного "дроблен

Обществу доначислены единый налог по УСН, пени из-за невключения в доходы денежных средств по договорам оказания транспортных услуг; признано неправомерным применение налогообложения в виде ЕНВД, неудержание НДФЛ.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку общество оказывало транспортные услуги, их оплата подлежит учету в целях исчисления налога по УСН; не доказано оказание транспортных услуг собс

Об изменении постановления в части прекращения исполнения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.

Итог: требование удовлетворено, поскольку внесены изменения в законодательство, предусматривающие смягчение административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду

Общество указывало на излишне уплаченные администрации арендные платежи.

Итог: требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, основанные на действительной сделке в отношении участка. Размер неосновательного обогащения определен исходя из разницы нормативно установленного размера платы за использование муниципального участка и фактически внесенной обществом платы.

Суды обоснованно исходили из того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному п. 2 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным. Довод жалобы об отсутствии разрешения на орган