Эксперт: перевод перевозчиков на ЕНВД поддержит транспортный комплекс

Оспариваемым решением обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени в связи с тем, что обществом было допущено умышленное искажение величины физических показателей для расчета сумм единого налога на вмененную деятельность. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку ни одно из указанных налоговым органом доказательств достоверно не подтверждает конкретную площадь торговых залов,

Налоговый орган доначислил НДС, пени и штрафы, указав на применение обществом схемы минимизации налоговых обязательств путем переноса части выручки на подконтрольных лиц, применяющих специальный налоговый режим в виде ЕНВД. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку все хозяйственные операции подконтрольны обществу, подконтрольные лица не являлись самостоятельными хозяйствующими субъектами

Налоговый орган доначислил налогоплательщику (предпринимателю) ЕНВД, пени и штраф, посчитав, что при исчислении ЕНВД последний занизил налоговую базу в результате неправильного определения величины физического показателя "площадь торгового зала". 

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт осуществления налогоплательщиком розничной торговли в помещениях площадью, размер которой был применен налого

Об изменении постановления в части прекращения исполнения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.

Итог: требование удовлетворено, поскольку внесены изменения в законодательство, предусматривающие смягчение административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду

Общество указывало на излишне уплаченные администрации арендные платежи.

Итог: требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, основанные на действительной сделке в отношении участка. Размер неосновательного обогащения определен исходя из разницы нормативно установленного размера платы за использование муниципального участка и фактически внесенной обществом платы.

Суды обоснованно исходили из того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному п. 2 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным. Довод жалобы об отсутствии разрешения на орган