Эксперт: перевод перевозчиков на ЕНВД поддержит транспортный комплекс

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, НДФЛ, страховые взносы, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применял специальный режим налогообложения в виде ЕНВД по виду деятельности "автотранспортные услуги по перевозке грузов".

Итог: требование о признании решения недействительным в части начисления штрафа удовлетворено частично. В удовлетворении остальной части требования отказано, поск

Налогоплательщику по мотиву создания схемы "дробления бизнеса" с целью применения ЕНВД начислены налоги, пени и штрафы, в том числе: 1) Налог на прибыль; 2) НДС; 3) Штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик: 1) Не мог применять ЕНВД, учитывая численность своих сотрудников, ввиду чего умышленно распределил деятельность на формально созданных и подконт

Об изменении постановления в части прекращения исполнения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.

Итог: требование удовлетворено, поскольку внесены изменения в законодательство, предусматривающие смягчение административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду

Общество указывало на излишне уплаченные администрации арендные платежи.

Итог: требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, основанные на действительной сделке в отношении участка. Размер неосновательного обогащения определен исходя из разницы нормативно установленного размера платы за использование муниципального участка и фактически внесенной обществом платы.

Суды обоснованно исходили из того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному п. 2 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным. Довод жалобы об отсутствии разрешения на орган