Письмо Минфина России от 20.08.2024 г. № 03-07-11/78234

Налоговый орган начислил НДС, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на фактическое создание обществом формального документооборота с контрагентами, недостоверность информации, содержащейся в представленных первичных документах. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют реальные хозяйственные операция между обществом и его контрагентами. 

Налоговый орган начислил НДС, соответствующую сумму пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорным контрагентом в рамках договора поставки строительных материалов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки контрагентом товара в адрес общества не подтвержден, сторонами создан формальный доку

Налоговый орган доначислил НДС, пеню по НДС и налогу на прибыль, штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на учет обществом операций с контрагентами по договорам перевозки грузов не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, несвоевременное исчисление обязательных платежей и представление истребуемых документов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт создани

Налоговый органа начислил НДС, указывая на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом в связи с нереальностью хозяйственной операции по поставке товара. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку поставка запирающих устройств в пользу общества в заявленные периоды, количестве и цене не осуществлялась. 

По результатам проверки было вынесено оспариваемое решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены налог на прибыль организаций и НДС. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом был создан формальный документооборот в целях занижения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС. 

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, штраф в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС по хозяйственной операции с контрагентом по закупке сырья (солода карамельного) для производства концентрата, используемого при изготовлении подакцизной продукции (пива), в отсутствие реальности данной сделки. 

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказате

Налоговый орган отказал в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, ссылаясь на неправомерное применение патентной системы налогообложения. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доходы, полученные вследствие производства меховых изделий, не могут быть отнесены к патентной системе налогообложения, так

Оспариваемым решением предпринимателю были доначислены налоги, пени, а также предпринимателем утрачено право на применение патентной системы налогообложения. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается превышение предпринимателем предельного лимита доходов от реализации по патентной системе налогообложения. 

Решением начислены налог по УСН, штраф, указано на занижение налоговой базы, создание схемы дробления бизнеса. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налоговым органом представлены доказательства создания формального документооборота налогоплательщиком, который фактически продолжал единолично осуществлять предпринимательскую деятельность в спорных торговых точках при номинальной передаче

Установив, что налогоплательщик необоснованно применял режим ЕНВД, налоговый орган доначислил ему НДС, НДФЛ, страховые взносы, пени и штраф. 

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку налоговый орган правомерно доначислил налогоплательщику налоги по общей системе налогообложения, так как последний реализовывал товар (строительные материалы) вне объекта стационарной торговой сети,

Налоговый орган доначислил НДС и пени, указав на применение обществом схемы минимизации налоговых обязательств путем переноса части выручки от изготовления и реализации готовой продукции на подконтрольных лиц, применяющих специальный налоговый режим. 

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку все организации являлись структурными подразделениями общества, имели общие финансовые, м

Оспариваемым решением обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени в связи с тем, что обществом было допущено умышленное искажение величины физических показателей для расчета сумм единого налога на вмененную деятельность. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку ни одно из указанных налоговым органом доказательств достоверно не подтверждает конкретную площадь торговых залов,