Судебные дела

Предпринимателю доначислен ЕНВД, налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в связи с занижением площади залов обслуживания посетителей в кафе, ресторане.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено занижение в ресторане физического показателя "площадь зала обслуживания посетителей"; площадь зала обслуживания посетителей, используемого предпринимателем в кафе, превышает 150 кв. м, максимально допустимых для применения ЕНВД.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф и исключил из состава расходов его затраты на оплату труда работника, связанные с выполнением последним функций, относящихся к розничной торговле.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работник налогоплательщика осуществлял как деятельность, подлежащую налогообложению по общей системе, так и деятельность, подлежащую обложению ЕНВД; основания для уменьшения размера штрафа отсутствуют.

В деле также рассмотрен вопрос о признании решения налогового органа недействительным по другим основаниям.

Начислены НДС, НДФЛ, страховые взносы, пени, штрафы ввиду создания формальных условий для перевода розничной торговли на специальный режим (ЕНВД) путем "дробления" площадей магазина между подконтрольными налогоплательщику лицами, не осуществляющими самостоятельную предпринимательскую деятельность.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик реализовал схему искусственного "дробления бизнеса" путем вовлечения в торговую деятельность родственников (предпринимателей), признаны правомерными его перевод на общую систему налогообложения и доначисление ему налогов с учетом консолидации сумм доходов, полученных участниками схемы.

Обществу доначислены единый налог по УСН, пени из-за невключения в доходы денежных средств по договорам оказания транспортных услуг; признано неправомерным применение налогообложения в виде ЕНВД, неудержание НДФЛ.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку общество оказывало транспортные услуги, их оплата подлежит учету в целях исчисления налога по УСН; не доказано оказание транспортных услуг собственными силами для уплаты ЕНВД; общество является налоговым агентом и обязано удержать и перечислить НДФЛ.

Предпринимателю доначислен ЕНВД, начислены пени за несвоевременную уплату налога ввиду отражения налогоплательщиком в декларации по ЕНВД заведомо недостоверной информации о фактической площади торговых площадей магазинов, используемых в предпринимательской деятельности.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как предпринимателем совершены действия по формальному искусственному разделению торговых площадей единых объектов организации торговли, имеющие целью получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговых обязательств, выразившиеся в искусственном занижении площади торгового зала.

По результатам выездной проверки обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с созданием в целях минимизации налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды схемы искусственного дробления бизнеса в виде регистрации взаимосвязанных организаций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества отсутствовала реальная потребность в создании дополнительных взаимозависимых организаций, находящихся на ЕНВД и осуществляющих аналогичный вид деятельности, который реализовывался обществом самостоятельно, данные действия являются злоупотреблением правом в сфере налоговых правоотношений.

Оспариваемым решением предпринимателю доначислены НДФЛ и НДС, а также соответствующие пени и штрафы в связи с неправомерным применением специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход и неуплатой налогов по общей системе налогообложения.

Встречное требование: О взыскании НДФЛ, НДС, пеней, штрафов.

Итог: основное требование удовлетворено в части, встречное требование удовлетворено частично, исходя из обстоятельств переквалификации сделок предпринимателя по реализации товаров муниципальным (государственным) учреждениям, а также другим лицам с розничной торговли на поставку товаров.

Установив, что налогоплательщик неправомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД, налоговый орган начислил ему НДС, пени и штраф, а также потребовал уменьшить убытки по налогу на прибыль.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку операции налогоплательщика по аренде недвижимого имущества контрагента не связаны с его хозяйственной деятельностью, а представленные первичные документы не подтверждают тот факт, что расходы были понесены на осуществление налогооблагаемых операций по налогу на прибыль и НДС.

Налоговый орган доначислил НДС, пени и штрафы, указав на получение обществом необоснованной налоговой выгоды от минимизации налоговых обязательств в результате "дробления бизнеса" путем создания группы взаимозависимых лиц, осуществляющих розничную торговлю, с целью формального соблюдения условий, позволяющих применять ЕНВД.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказано осуществление общего бизнес-процесса участниками группы, размер доначисленных налогов подлежит уменьшению на сумму налогов, уплаченных элементами схемы "дробления бизнеса" в связи с применением специальных налоговых режимов.

Налоговый орган доначислил налог по УСН, пени и штраф, сославшись на умышленное искажение обществом сведений о фактах хозяйственной жизни путем формального разделения торгового зала магазина между двумя взаимозависимыми лицами с целью применения ЕНВД и уклонения от уплаты налога по УСН.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку налоговым органом при исчислении размера неуплаченного налога по УСН допущены существенные нарушения, уплаченные обществом суммы ЕНВД подлежали учету не в составе расходов при определении налоговой базы по УСН, а как уменьшающие размер исчисленного налога.

Налоговый орган начислил НДС, НДФЛ, пени и штрафы, сделав вывод о том, что налогоплательщик (предприниматель) утратил право на применение специального налогового режима в виде ЕНВД в связи с фактическим превышением предельной численности работников.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не представил доказательств, что предприниматель в проверяемом периоде нарушил условия для применения специального налогового режима.

Предпринимателю доначислены НДФЛ, НДС, пени, штрафы по причине создания им формального документооборота с взаимозависимым лицом с целью учета доходов, полученных в рамках специального режима налогообложения в виде ЕНВД.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в результате создания противоправной схемы с участием взаимозависимого лица, фактически выполнившего услуги по перевозке грузов.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, а также уменьшил заявленный к возмещению из бюджета НДС и убыток по налогу на прибыль организаций.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налоговый орган доказал, что с целью сохранения права на применение специального режима налогообложения в виде ЕНВД и уменьшения объема налоговых обязательств налогоплательщик с помощью зависимого от него лица создал схему дробления бизнеса.

Оспариваемыми решениями предпринимателю был доначислен единый налог на вмененный доход, начислены соответствующие пени и штрафы в связи с неправильным определением величины физического показателя (площадь зала обслуживания посетителей) по объектам осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт представления предпринимателем в отношении спорных объектов обмерных планов (составленных кадастровым инженером с использованием калиброванных средств измерений), которые не были учтены налоговым органом.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пеню и штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, уменьшил убытки по налогу на прибыль, ссылаясь на то, что общество с целью получения необоснованной налоговой выгоды инициировало процедуру перевода деятельности по розничной продаже произведенной алкогольной продукции на предпринимателя, применяющего ЕНВД.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку ссылка налогового органа на отсутствие первичной документации по расходам, связанным с реализацией продукции, является несостоятельной, а выводы о невозможности определения доли продукции общества в общем ассортименте розничной сети - противоречивыми.

Налоговый орган начислил предпринимателю налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, штраф по п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на неправомерное применение ЕНВД при оказании услуг перевозки грузов автотранспортными средствами.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что непредставление документов (сведений), необходимых для осуществления налогового контроля, является формой противодействия законным действиям налогового органа при осуществлении возложенных на него функций.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, НДФЛ, страховые взносы, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применял специальный режим налогообложения в виде ЕНВД по виду деятельности "автотранспортные услуги по перевозке грузов".

Итог: требование о признании решения недействительным в части начисления штрафа удовлетворено частично. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку установлено, что в соответствии с заключенными договорами налогоплательщик оказывал услуги по вывозу отходов с территории третьих лиц, а не по доставке груза (отходов), в результате чего полученные им доходы ЕНВД облагаться не могут.

Налогоплательщику по мотиву создания схемы "дробления бизнеса" с целью применения ЕНВД начислены налоги, пени и штрафы, в том числе: 1) Налог на прибыль; 2) НДС; 3) Штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик: 1) Не мог применять ЕНВД, учитывая численность своих сотрудников, ввиду чего умышленно распределил деятельность на формально созданных и подконтрольных ему субъектов, уменьшив размер налоговых обязательств; 2) Предоставил порочные (недостоверные) первичные документы по сделкам со спорным контрагентом; 3) Неоднократно нарушал сроки предоставления документов по требованиям налогового органа.

Предприниматель указал, что действия (бездействие) налогового органа по неуведомлению его об образовании переплаты по налогу за спорный период, отказу в проведении сверки расчетов лишают предпринимателя права на возврат или зачет излишне уплаченного налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.