Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2024 г. № Ф06-3365/2024 по делу № А55-17057/2023
Налогоплательщик ссылался на то, что помещение не включено в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и не относится к объектам, подлежащим налогообложению по повышенным ставкам.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку законом предусмотрено, что помещения подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости в случае включения здания, в котором они находятся, в указанный перечень, оспариваемые действия являются законными.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2024 г. № Ф05-7097/2024 по делу № А40-126449/2023
Оспариваемыми решениями обществу доначислены налог на имущество, пени, штраф в связи с неправомерным заявлением налоговой льготы.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорное помещение не соответствует установленным законом условиям для применения обществом льготы и пониженной ставки налога на имущество организаций, что привело к необоснованному занижению налоговой базы и сумм исчисленного к уплате налога за спорный период.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2024 г. № Ф05-8511/2024 по делу № А41-28090/2023
По результатам проверки налоговым органом принято решение о доначислении недоимки по налогу на имущество организаций в связи с выводом о неправомерном исключении заявителем из декларации по налогу на имущество организаций объекта недвижимого имущества.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект обладает всеми признаками, необходимыми для принятия его на бухгалтерский учет в качестве объекта основного средства.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2025 г. № Ф05-17408/2025 по делу № А40-229919/2024
Налоговым органом в отношении принадлежащего обществу на праве собственности имущества рассчитан налог на имущество. Общество не согласно с расчетом налога.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении спорных объектов недвижимого имущества соответствующие заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения обществом в налоговый орган не подавались. Обществом документально не подтверждена дата сноса спорных объектов недвижимого имущества.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2024 г. № Ф05-8506/2024 по делу № А41-28087/2023
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций налоговым органом заявителю доначислен налог на имущество организаций. Основанием для доначисления налога послужил установленный налоговым органом факт неправомерного исключения заявителем из декларации по налогу на имущество организаций объекта недвижимого имущества.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект обладает всеми признаками, необходимыми для принятия его на бухгалтерский учет в качестве объекта основного средства.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2024г. № Ф05-35924/2023 по делу № А41-26882/2022
Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций в связи с неправомерным применением налоговой льготы, предоставляемой инвесторам, в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу на праве собственности.
Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлено наличие у общества права на применение налоговой льготы в отношении вновь построенных нежилых зданий, являющихся результатом инвестиций общества.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2024 г. № Ф04-781/2024 по делу № А03-876/2023
В связи с неисполнением требований об уплате задолженности по налоговым обязательствам и отсутствием открытых расчетных счетов принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества общества (налогоплательщика).
Итог: требование удовлетворено, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у общества отсутствовала задолженность по налогу на имущество, оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2024 г. № Ф08-4119/2024 по делу № А32-1851/2022
Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог, штраф по п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на создание обществом схемы дробления бизнеса.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества по организации схемы дробления бизнеса направлены исключительно на создание видимости формального соблюдения условий для применения льготы по налогу на прибыль.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2025 г. № Ф05-13065/2025 по делу № А40-240301/2024
По мнению общества, налоговым органом нарушена последовательность зачета платежей.
Итог: требование удовлетворено частично, так как налоговым органом по результатам перерасчета налога на имущество и пеней неверно сторнирована сумма налога ввиду его аннулирования вместо уменьшения, ввиду нулевого сальдо был произведен зачет денежных средств в счет погашения задолженности по пеням, что прямо свидетельствует о нарушении установленной законом очередности погашения сумм налоговых обязательств, при этом решение, принятое по жалобе общества, вынесено с соблюдением установленной процедуры, не нарушает прав и законных интересов общества, не является новым.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2024 г. № Ф08-3880/2024 по делу № А32-38932/2022
Налоговый орган начислил НДС и налог на имущество, указывая на умышленное создание обществом схемы дробления бизнеса, направленной на искусственное сохранение условий применения УСН, неисчисление налогов по общей системе в нарушение норм налогового законодательства РФ.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено получение обществом необоснованной налоговой выгоды.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2024 г. № Ф04-543/2024 по делу № А27-23038/2022
Налоговый орган доначислил НДС, налоги на прибыль и имущество, взыскал пени и штраф ввиду создания схемы "дробления бизнеса" в виде перевода части единого бизнеса на взаимозависимые юридические лица, что позволило обществу вывести часть своей выручки из-под обложения налогами по общей системе и неправомерно применять УСН.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что общество и контрагенты являлись взаимозависимыми лицами, располагались по одному адресу, вся деятельность велась непосредственно обществом с использованием единой материально-технической базы.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2024 г. № Ф10-4067/2023 по делу № А54-7969/2020
О включении задолженности по налогу на имущество и пени в реестр требований кредиторов должника.
Итог: требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности и уплаты пени не представлено, спорные обязательства возникли у должника до даты возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждены документально.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2024 г. № Ф01-1148/2024 по делу № А43-20410/2023
Налоговый орган отказал налогоплательщику в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организаций в связи с нарушением условий для предоставления льготы.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик не подтвердил право на применение льготы по налогу на имущество организаций.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2024 г. № Ф04-491/2024 по делу № А70-10305/2023
Налоговый орган доначислил налог на имущество, пени и штрафные санкции ввиду неправомерного применения обществом льготной (пониженной) ставки 1,5 процента в отношении недвижимого имущества, введенного в эксплуатацию до 01.01.2015, вместо ставки 2,2 процента.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении спорных объектов недвижимости установлена дата постройки, введения в эксплуатацию и функционирования до 01.01.2015, объекты использовались в деятельности у предыдущего собственника до 01.01.2015, что возможно исключительно в условиях введения данных объектов в эксплуатацию.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2024 г. № Ф01-1004/2024 по делу № А43-17336/2023
Налоговый орган отказал налогоплательщику в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организаций в отношении нежилого объекта недвижимости.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик не подтвердил факт наличия у него права на применение льготы по налогу на имущество организаций.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2024 г. № Ф07-21097/2023 по делу № А56-16868/2023
Предприниматель, применяющий УСН, ссылается на неправомерность отказа в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество в отношении помещения.
Итог: требование удовлетворено частично, поскольку признаны недействующими пункты Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, которые содержат указание на помещение.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2024 г. № Ф10-655/2024 по делу № А09-5414/2022
Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, начислены пени, кроме того, обществу предложено уменьшить сумму убытка, исчисленного по результатам финансово-хозяйственной деятельности за отчетные периоды.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт создания обществом формального документооборота с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем искусственного завышения затрат по налогу на прибыль организации и предъявления к вычету НДС по хозяйственным отношениям с данными контрагентами.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2024 г. № Ф04-7792/2024 по делу № А75-3775/2023
Конкурсный управляющий обществом полагал, что вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительным договора купли-продажи спорного имущества влечет прекращение у третьего лица и возникновение у общества обязанности по уплате указанного налога.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт признания сделки недействительной не является основанием для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет участников сделки, а также перерасчета их налоговых обязательств.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2023 г. № Ф09-1167/22 по делу № А71-9394/2020
Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДФЛ, пени, штрафы, указав на "дробление бизнеса" с целью получения налоговой экономии от разницы ставок по налогу на прибыль организаций и НДФЛ.
Итог: в удовлетворении требования отказано, так как деятельность налогоплательщика и предпринимателя представляет собой единый комплекс деятельности с единым производственным процессом, подтверждено выведение налогоплательщиком части выручки на подконтрольного ему предпринимателя, не осуществляющего самостоятельную хозяйственную деятельность.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2024 г. № Ф05-26676/2024 по делу № А40-4991/2024
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с необоснованным предъявлением к вычету НДС по счетам-фактурам и об уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль со спорными контрагентами. Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал доказательства обеих сторон относительно реальности поставки товаров указанными обществом лицами, относимости расходов на запчасти и бензин к хозяйственной деятельности ...
- Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, штраф в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС по хозяйственной операции с контрагентом по закупке сырья (солода карамельного) для производства концентрата, используемого при изготовлении подакцизной продукции (пива), в отсутствие реальности данной сделки. Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказательства доставки товара как в адрес общества, так и в...
- Оспариваемым решением предпринимателю предложено уплатить налог по УСН. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты недвижимости как на момент приобретения, так и на момент их продажи по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях, так как были предназначены для осуществления именно предпринимательской д...



