Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Присоединяйтесь к участникам семинаров ИРСОТ, повышайте квалификацию и совершенствуйте навыки от людей с реальным опытом

анализ нововведений в законодательстве, актуальные проблемы, экспертная аналитика, интересные кейсы и рабочие методики

Налоговый контроль
   
Неделя бухгалтерского учета
   
График мероприятий

Новости / Новости ВАС РФ / Мировым соглашением утверждена договоренность компенсировать убытки: когда признавать расход по налогу на прибыль?

Мировым соглашением утверждена договоренность компенсировать убытки: когда признавать расход по налогу на прибыль?

На дату указал ВАС РФ, согласившись в «отказном» определении с другими судами

29.05.2014

На какую дату должны быть признаны расходы по налогу на прибыль в виде возмещения контрагенту гражданско-правового ущерба? Партнер компании «Кубань-Лада» обратился в суд, чтобы принудить общество к выплате убытков. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 г. спор был разрешен: суд утвердил мировое соглашение согласно нормам АПК РФ, согласно которому общество «Кубань-Лада» обязалось погасить долг. 

Проанализировав положения ст. 250, 252, 265, 272 НК РФ, три инстанции согласились с тем, что именно на дату утверждения мирового соглашения (вступления в силу решения суда апелляционной инстанции) нужно относить внереализационный расход по налогу на прибыль в виде убытков. Компания применяла при учете доходов/расходов метод начисления. 
Поскольку убытки должны были быть отражены по итогам 2011 года, 41, 8 млн руб. налога на прибыль были доначислены налогоплательщику правомерно, заключил ВАС РФ и не стал инициировать пересмотр дела в Президиуме. 
Определение ВАС РФ от 08.05.2014 г. № ВАС-4930/14

Проанализировав положения ст. 250, 252, 265, 272 НК РФ, три инстанции согласились с тем, что именно на дату утверждения мирового соглашения (вступления в силу решения суда апелляционной инстанции) нужно относить внереализационный расход по налогу на прибыль в виде убытков. Компания применяла при учете доходов/расходов метод начисления. 

Поскольку убытки должны были быть отражены по итогам 2011 года, 41, 8 млн руб. налога на прибыль были доначислены налогоплательщику правомерно, заключил ВАС РФ и не стал инициировать пересмотр дела в Президиуме. 

Определение ВАС РФ от 08.05.2014 г. № ВАС-4930/14

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок признания доходов и расходов
Все новости по этой теме »

Внереализационные расходы
Все новости по этой теме »

Судебная защита
Все новости по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все статьи по этой теме »

Внереализационные расходы
Все статьи по этой теме »

Судебная защита
Все статьи по этой теме »

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Порядок признания доходов и расходов
  • 22.10.2018  

    По мнению налогового органа компания незаконно отразила в составе внереализационных расходов курсовые разницы и проценты по долговым обязательствам.

    Итог: в удовлетворении заявленных требований было отказано, потому что доводы налогового органа были подтверждены.

  • 10.09.2018  

    Как верно указано судами, для целей налогообложения (списания в состав резерва по сомнительным долгам просроченной задолженности, обеспеченной залогом) не имеет правового значения факт использования товара и невозможности его возврата в натуре, в данном случае определяющим является отнесение задолженности к сомнительной в соответствии со статьей 266 НК РФ.

  • 27.08.2018  

    Суды пришли к выводу о необоснованном увеличении заявителем затратной части при исчислении налога на прибыль при отсутствии поставок по спорному договору, конечная цель которой минимизация уплачиваемых налогов. Заявитель надлежащим образом не подтвердил право на отнесение 37 179 930,17 руб. в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2013 год.


Вся судебная практика по этой теме »

Внереализационные расходы
  • 17.10.2018  

    Основанием для вынесения инспекцией оспариваемого решения послужил вывод о неправомерном включении налогоплательщиком в 2012-2013 годах в состав внереализационных расходов суммы документально не подтвержденного резерва по сомнительным долгам в размере 69 млн руб. в нарушение статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Итог: судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о неправомерном включе

  • 06.08.2018  

    Право признания в составе расходов сумм отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Банком России (пункт 1 статьи 292 НК РФ), а также право переноса на следующий отчетный (налоговый) период сумм РВПС, отнесенных на расходы банка и не полностью использованных в отчетном (налоговом) периоде на покрытие убытков по безнадежной задолженности по ссудам и задолженности, приравненной

  • 23.07.2018  

    Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 40 млн руб., за то, что обществом заявлены внереализационные расходы, в составе которых неправомерно отражены суммы по списанию приобретенного товара нереализованного в течение длительного времени, в размере 204 681 765 руб. в отсутствие обоснованных документов. Довод налогоплательщика о том, что в разное время удалось реализовать часть оборудования


Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все законодательство по этой теме »

Внереализационные расходы
Все законодательство по этой теме »

Судебная защита
Все законодательство по этой теме »