Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Новости ВАС РФ / Мировым соглашением утверждена договоренность компенсировать убытки: когда признавать расход по налогу на прибыль?

Мировым соглашением утверждена договоренность компенсировать убытки: когда признавать расход по налогу на прибыль?

На дату указал ВАС РФ, согласившись в «отказном» определении с другими судами

29.05.2014

На какую дату должны быть признаны расходы по налогу на прибыль в виде возмещения контрагенту гражданско-правового ущерба? Партнер компании «Кубань-Лада» обратился в суд, чтобы принудить общество к выплате убытков. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 г. спор был разрешен: суд утвердил мировое соглашение согласно нормам АПК РФ, согласно которому общество «Кубань-Лада» обязалось погасить долг. 

Проанализировав положения ст. 250, 252, 265, 272 НК РФ, три инстанции согласились с тем, что именно на дату утверждения мирового соглашения (вступления в силу решения суда апелляционной инстанции) нужно относить внереализационный расход по налогу на прибыль в виде убытков. Компания применяла при учете доходов/расходов метод начисления. 
Поскольку убытки должны были быть отражены по итогам 2011 года, 41, 8 млн руб. налога на прибыль были доначислены налогоплательщику правомерно, заключил ВАС РФ и не стал инициировать пересмотр дела в Президиуме. 
Определение ВАС РФ от 08.05.2014 г. № ВАС-4930/14

Проанализировав положения ст. 250, 252, 265, 272 НК РФ, три инстанции согласились с тем, что именно на дату утверждения мирового соглашения (вступления в силу решения суда апелляционной инстанции) нужно относить внереализационный расход по налогу на прибыль в виде убытков. Компания применяла при учете доходов/расходов метод начисления. 

Поскольку убытки должны были быть отражены по итогам 2011 года, 41, 8 млн руб. налога на прибыль были доначислены налогоплательщику правомерно, заключил ВАС РФ и не стал инициировать пересмотр дела в Президиуме. 

Определение ВАС РФ от 08.05.2014 г. № ВАС-4930/14

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок признания доходов и расходов
Все новости по этой теме »

Внереализационные расходы
Все новости по этой теме »

Судебная защита
Все новости по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все статьи по этой теме »

Внереализационные расходы
Все статьи по этой теме »

Судебная защита
Все статьи по этой теме »

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Порядок признания доходов и расходов
  • 04.07.2018  

    Суды пришли к выводу о том, что расходы, учитываемые обществом в целях налогообложения прибыли, обоснованность применения налоговых вычетов по НДС по аренде помещений и их обслуживанию являются экономически неоправданными и направленными на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС, а также завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли.

  • 27.06.2018  

    Суды пришли к выводу о необоснованном увеличении заявителем затратной части при исчислении налога на прибыль при отсутствии поставок по спорному договору, конечная цель которой минимизация уплачиваемых налогов. Заявитель надлежащим образом не подтвердил право на отнесение 37 179 930,17 руб. в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2013 год.

  • 13.06.2018  

    В результате оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что спорные услуги необходимы обществу для предпринимательской деятельности и являются экономически обоснованными. Инспекцией не представлено доказательств того, что деятельность общества носит убыточный характер в связи с экономической неоправданностью расходов на опла


Вся судебная практика по этой теме »

Внереализационные расходы
  • 14.03.2018  

    Поскольку полученные по кредитным договорам средства частично не были направлены обществом на пополнение оборотных средств, закупку сырья, оборудования и другие цели, связанные с извлечением дохода, суды пришли к выводу, что спорные затраты необоснованно включены налогоплательщиком во внереализационные расходы. При этом судами не приняты во внимание представленные заявителем расчеты спорных сумм по причине имеющейся у него з

  • 20.11.2017  

    Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что расходы на вознаграждение за выдачу банковской гарантии отнесены к услугам банка, учитываемым в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ), поэтому указанные расходы отражаются в составе налоговых расходов единовременно на одну из трех дат (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ):

    – дату расчетов в соответствии с условиями договор

  • 19.06.2017  

    Судебные инстанции установили, что основанием для уменьшения убытка в сумме 11 млн руб. и восстановления налога к уменьшению послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно исключило из состава внереализационных доходов ранее начисленные проценты по заключенным с ООО договорам займа. Корректировка сведений декларации по налогу на прибыль состояла в уменьшении суммы внереализационных доходов на 51 млн руб. С


Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все законодательство по этой теме »

Внереализационные расходы
Все законодательство по этой теме »

Судебная защита
Все законодательство по этой теме »