Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 13 июня 2007 г., 15 июня 2007 г. Дело N КА-А41/5058-07
Постановление ФАС Московского округа от 13 июня 2007 г., 15 июня 2007 г. Дело N КА-А41/5058-07
Довод Общества о том, что срок им пропущен не был, поскольку налогоплательщик обращался в вышестоящий налоговый орган с жалобами, суд кассационной инстанции считает необоснованным. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на одновременное обжалование ненормативного правового акта в суд.
13.06.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
13 июня 2007 г., 15 июня 2007 г.Дело N КА-А41/5058-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2007.
Полный текст постановления изготовлен 15.06.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Антоновой М.К., судей Дудкиной О.В., Жукова А.В., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Ж. по дов. N 2 от 24.01.2007, К. по дов. N 5 от 30.01.2007; от ответчика - не явились, рассмотрев 13.06.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "КомТранс" на решение от 27.11.2006 Арбитражного суда Московской области, принятое Соловьевым А.А., на постановление от 01.03.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Чучуновой Н.С., Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., по иску (заявлению) ЗАО "КомТранс" о признании недействительными решения и требования к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "КомТранс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.06.2003 N 16 и требования Инспекции N 446 об уплате налогов по состоянию на 28.05.2003.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2006 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании представители Общества доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.
Инспекция своего представителя на заседании суда не направила, будучи извещена о дне и времени рассмотрения дела.
Законность принятых судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судом, Инспекцией в адрес Общества направлено требование N 466 об уплате налогов по состоянию на 28.05.2003 со сроком исполнения до 07.06.2003.
Поскольку требование в установленный срок не было исполнено, Инспекцией 09.06.2003 вынесено решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке N 345 от 09.06.2003.
Не согласившись с ненормативными актами, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что заявителем пропущен срок, установленный для подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными по неуважительной причине.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что оснований для отмены решения, постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Истечение указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Факт принятия заявления к производству не свидетельствует о восстановлении срока на его подачу, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить момент, когда лицу стало известно о нарушении его права, а также выявить причины пропуска срока возможно только в процессе рассмотрения дела.
Судом установлено, что требование N 446 получено Обществом 09.06.2003, о решении о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 10.06.2003 N 16 Обществу стало известно 28.06.2003 при получении постановления о возбуждении исполнительного производства. Изложенные обстоятельства подтверждены письмами Общества от 01.07.2003 N 67, от 08.11.2005 N 114, от 23.05.2005, адресованными налоговому органу.
С заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, Общество обратилось в арбитражный суд 08.06.2006, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.
Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда о пропуске Обществом срока на подачу заявления по неуважительной причине соответствует материалам дела.
Довод Общества о том, что срок им пропущен не был, поскольку налогоплательщик обращался в вышестоящий налоговый орган с жалобами, суд кассационной инстанции считает необоснованным. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на одновременное обжалование ненормативного правового акта в суд.
В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов и действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы о том, что подача жалобы в вышестоящий налоговый орган продлевает срок для подачи заявления в арбитражный суд.
Исходя из изложенного, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что Общество пропустило установленный срок для подачи заявления о признании ненормативных правовых актов налогового органа недействительными.
Доказательств уважительности причин пропуска срока с учетом срока, прошедшего после обращения в вышестоящий налоговый орган, Обществом не представлено, поэтому суд правомерно отказал в его восстановлении, так и в удовлетворении заявленных требований.
Следовательно, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2006 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2007 г. по делу N А41-К2-12324/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "КомТранс" - без удовлетворения.
Темы: Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях  Права налогоплательщиков  Право обжаловать решения и действия в вышестоящий налоговый орган  Судебная защита  Досудебное урегулирование споров  Налоговые проверки  Досудебное обжалование решений и действий налоговых органов  
- 26.04.2024 В мае разработают механизм налоговой амнистии за дробление бизнеса
- 22.04.2024 В ФНС сообщили, что грозит свидетелю за неявку для дачи показаний
- 17.04.2024 ФНС пояснила, можно ли отправить общее уведомление по нескольким налогам
- 15.10.2019 Все больше налогоплательщиков получают рассрочку по уплате налогов
- 21.09.2018 ВС РФ отменил акты об отмене налоговых льгот из-за опоздания с их подтверждением
- 03.10.2016 Уведомление на уплату имущественных налогов можно получать в электронной форме
- 24.08.2020 Решение налоговой проверки можно обжаловать
- 11.05.2018 ФНС вернула компании «Т плюс» 863 млн руб. ошибочно начисленных налогов
- 11.08.2015 Как и куда подать жалобу на действия налогового органа?
- 16.11.2016 Правительство сегодня рассмотрит изменения в КоАП и НК РФ
- 29.05.2014 Мировым соглашением утверждена договоренность компенсировать убытки: когда признавать расход по налогу на прибыль?
- 07.03.2014 Проведение оценки стало эффективным средством для утверждения рыночной цены участка
- 28.12.2021 ФНС сообщила о пользе взыскания налоговых долгов без суда
- 21.04.2021 Усовершенствована процедура досудебного обжалования налоговых споров
- 26.02.2021 Количество жалоб налогоплательщиков к ФНС уменьшилось на 17,4%
- 27.05.2014 Проведение почерковедческой экспертизы по копиям является незаконным
- 25.03.2014 Когда от направления материалов в следственные органы не спасут обеспечительные меры суда?
- 19.03.2014 Причинение убытков от заморозки счетов должен доказать налогоплательщик
- 04.09.2023 Налоговики объяснили, что делать в случае несогласия налогоплательщика с актом сверки
- 23.07.2020 Если компания или ИП получили требование от ИФНС, которое нарушает, по их мнению, права, они вправе его обжаловать
- 30.05.2014 После получения документов по жалобе от инспекции вышестоящий орган не уведомил налогоплательщика
- 16.04.2024 ИП умер: кому платить его долги с налогами и что делать с сотрудниками
- 13.03.2024 Что такое прогрессивная шкала налогообложения: как работает и в каких странах применяется
- 28.11.2023 Квартира в подарок: зачем застройщики дарят жилье и как платить с него налог
- 13.06.2018 О подаче возражений на акты налоговых проверок: разъяснения ФНС
- 07.12.2016 Налоговые льготы за прошлые периоды можно заявить без «уточненки»
- 19.12.2014 Плановые налоговые проверки
- 05.07.2022 Как доказать, что у предприятия нет долгов?
- 15.07.2021 «Налоговая решила и постановила!» А можно ли обжаловать?
- 10.07.2013 Внесены изменения в порядок обжалования ненормативных актов налогового органа и действий (бездействия) его должностных лиц
- 24.09.2015 Обзор позиций Конституционного Суда РФ по налогам с 1 января 2015 г.
- 13.09.2013 Новый порядок обжалования решений налоговиков
- 21.06.2013 «Никакие вопросы внутри судебной системы не должны решаться без мнения высшего суда»
- 15.11.2021 Налоговый спор и порядок обращения к мировому судье со стороны ИФНС
- 18.07.2016 Досудебное урегулирование налоговых споров
- 14.01.2014 Налоговые споры будут регулировать в досудебном порядке
- 16.07.2013 Прерывается ли срок представления документов, истребованных в порядке ст. 93 НК РФ, на период приостановления выездной проверки?
- 12.07.2013 Если сумма выручки отличается от показателей ККТ, запросят пояснения
- 05.07.2013 Инспектор не оштрафует компанию, если на чеке стоит не точное время
- 30.10.2017 Обжалуем результаты проведенной проверки контрольного органа
- 14.04.2011 Компании смогут участвовать в рассмотрении апелляционных жалоб налоговиками
- 30.03.2010 Документ неслужебного пользования
- 09.01.2023
Налоговый орган
указывал на неисполнение предпринимателем в установленный срок требования о погашении в добровольном порядке задолженности по налогу на имущество, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель имеет в собственности недвижимое имущество, обязанность по упла
- 12.12.2022
Участник ссылался
на уклонение общества от предоставления документации.Итог: требование удовлетворено частично, поскольку часть запрошенных документов уничтожена во время пожара, отчетность по ЕНВД за предыдущие налоговые периоды предоставляется в порядке, установленном действующим налоговым законодательством. Остальная часть документов предоставлена участнику.
- 24.10.2022
Определением приняты
обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения.Итог: определение оставлено без изменения.
- 16.08.2023
Обществу начислены
штраф, недоимка по НДС, пени в связи с предоставлением недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, нереальностью хозяйственных операций с заявленными контрагентами и, как следствие, получением необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.Итог: требование удовлетворено, поскольку доказательства принятия необходимых мер для
- 12.10.2014
Порядок ведения лицевого счета
и заполнения карточки расчетов с бюджетом не урегулирован НК РФ. Сами по себе данные карточек лицевых счетов не являются доказательствами наличия либо отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогам (сборам), пени, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, формируется и ведется на основании данных, которые был - 27.05.2014
Письмом от 03.06.2013 г.
№ 11-19/3259 Управление (УФНС по Магаданской области, вышестоящий налоговый орган) сообщило компании о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 дней. При этом 07.06.2013 г. Управление затребовало в инспекции дополнительные документы, дополнительное заключение по жалобе общества, а также перерасчеты сумм налогов, пеней, штрафов. Перечисленные документы были представлены инспекцией 17.06.2013 г. и положены Управлением в основу ос
- 11.02.2024
О признании
незаконным отказа налогового органа в перерасчете земельного налога без применения повышающего коэффициента, обязании провести перерасчет земельного налога.Итог: дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, не установив, какую долю занимают объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса на спорных земельных участках, применили пониженную налоговую ставку в
- 28.06.2023
Налоговый орган
решением оставил без удовлетворения жалобу учредителя общества о признании незаконными действий налогового органа по прекращению деятельности общества в связи с завершением конкурсного производства.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган осуществил регистрационные действия по истечении срока, установленного с момента принятия судебного акта о завершении конку
- 28.06.2023
Налоговый орган
решением оставил без рассмотрения жалобу общества на решение нижестоящего налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество не является лицом, имеющим право на обжалование решения налогового органа.
- 12.10.2022
Определением заявление
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым истцу было отказано в удовлетворении части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (вознаграждения членов совета директоров), возвращено, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель (первоначальный кредитор, передавший истцу право требования к ответчику по призна - 12.10.2022
О включении
в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа (основного долга и процентов за пользование займом).Итого: требование удовлетворено, поскольку подтверждено вступившим в силу судебным актом, факт исполнения которого не доказан.
- 28.04.2014
ВАС РФ в п.
67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто
- 23.10.2017
Налогоплательщик вправе
обратиться в суд с заявлением имущественного характера, и это право связано с тем, что срок давности на оспаривание в суде ненормативного акта налогового органа составляет три месяца, тогда как срок давности на подачу имущественного иска составляет три года. Самостоятельная подача имущественного иска в течение трехлетнего срока является дополнительной гарантией реализации конституционного права налого - 08.09.2015
Использование инспекцией общедоступной информации
из сети интернет само по себе не противоречит нормам налогового законодательства, а также АПК РФ. Полученные из таких источников сведения, представленные в виде распечаток, могут быть признаны доказательствами по делу о налоговом правонарушении и использованы в качестве иного доказательства по делу, предусмотренного ст. 64 АПК РФ. - 29.04.2014
Как разъяснено в Обзоре
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом ВС РФ 07.12.2011 г., ч. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены
- 21.04.2024
По результатам
камеральной проверки предпринимателю предложено уточнить налоговые обязательства с учетом применения общей системы налогообложения путем представления налоговых деклараций с отражением полученных доходов, провести корректировку данных бухгалтерского и налогового учета, уменьшить исчисленный в завышенном размере налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.- 13.03.2024
По результатам
проверки налоговый орган вынес решение, в соответствии с которым была уменьшена сумма НДФЛ, излишне заявленного предпринимателем к возмещению.Итог: в удовлетворении требования отказано исходя из необоснованного учета предпринимателем в качестве профессионального налогового вычета суммы расходов, превышающей сумму доходов от осуществления предпринимательской деятельности, вследствие которог
- 12.11.2023
Оспариваемым решением
налоговый орган указал, что предприниматель имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год на основании п. 7 ст. 346.13 НК РФ.Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не имеется сведений о результатах налоговой проверки предпринимателя, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу об утрате предпринимателем права на применение с
- 13.03.2024
- 13.03.2024
По мнению
общества, оспариваемое решение налогового органа о проведении проверки вынесено с нарушением норм действующего законодательства.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства превышения налоговым органом установленных законом сроков проведения выездной налоговой проверки, кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит прямого запрета на проведение
- 22.03.2023
Общество считало,
что налоговый орган нарушил порядок уведомления о проведении выездной налоговой проверки и необоснованно определил период деятельности, охваченный проверкой.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о ее назначении; фактическое получение обществом решения о проведении выездной налоговой проверки н
- 21.11.2022
Об оспаривании
акта о привлечении к налоговой ответственности.Обстоятельства: Общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в связи с непредставлением им по требованию инспекции документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля.
Итог: требование удовлетворено, так как материалами дела были установлены объективная невозможность общества представить испр
- 02.06.2023 Письмо Минфина России от 28.04.2023 г. № 03-02-07/39497
- 20.01.2023 Письмо Минфина России от 07.12.2022 г. № 03-02-07/119743
- 09.12.2022 Письмо Минфина России от 11.11.2022 г. № 03-04-06/110041
- 30.06.2023 Письмо ФНС России от 26.06.2023 г. № КВ-3-14/8306@
- 09.03.2023 Письмо Минфина России от 23.01.2023 г. № 03-04-05/4644
- 22.10.2020 Письмо ФНС России от 16.10.2020 г. № БС-2-21/1791@
- 21.09.2018 Письмо Минфина России от 31.08.2018 г. № 03-04-05/62342
- 30.04.2013 Письмо ФНС России от 17.04.2013 г. № ЕД-4-3/7123@
- 20.08.2012 О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации
- 10.07.2023 Письмо Минфина России от 16.12.2021 г. № 03-03-07/102622
- 10.07.2023 Письмо Минфина России от 08.08.2022 г. № 03-03-07/76488
- 23.05.2022 Письмо Минфина России от 18.04.2022 г. № 05-06-11/37654
- 01.12.2022 Письмо ФНС России от 24.08.2022 г. № ЗГ-3-2/9094@
- 17.11.2022 Письмо Минфина России от 13.10.2022 г. № 03-03-07/99218
- 16.11.2022 Письмо ФНС России от 08.11.2022 г. № СД-4-3/15064@
- 03.11.2022 Письмо Минфина России от 12.10.2022 г. № 03-04-05/98652
- 25.10.2022 Письмо Минфина России от 29.08.2022 г. № 03-02-07/84761
- 26.04.2022 Письмо Минфина России от 01.04.2022 г. № 03-02-07/27142
Комментарии