|
|
|
|
11.02.2024
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2023 г. № Ф05-20433/2023 по делу № А41-19483/2022
О признании незаконным отказа налогового органа в перерасчете земельного налога без применения повышающего коэффициента, обязании провести перерасчет земельного налога.
Итог: дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, не установив, какую долю занимают объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса на спорных земельных участках, применили пониженную налоговую ставку в отношении всех спорных участков.
28.06.2023
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2023 г. № Ф01-1911/2023 по делу № А11-16124/2021
Налоговый орган решением оставил без удовлетворения жалобу учредителя общества о признании незаконными действий налогового органа по прекращению деятельности общества в связи с завершением конкурсного производства.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган осуществил регистрационные действия по истечении срока, установленного с момента принятия судебного акта о завершении конкурсного производства, при этом на момент совершения указанных действий судебный акт не был обжалован.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2023 г. № Ф01-2387/2023 по делу № А82-11329/2022
Налоговый орган решением оставил без рассмотрения жалобу общества на решение нижестоящего налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество не является лицом, имеющим право на обжалование решения налогового органа.
11.08.2015
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2015 г. № Ф03-2998/2015
Вышестоящий налоговый орган не восстановил пропущенный срок на подачу жалобы общества и не принял ее к рассмотрению, следовательно, как правильно указали суды, налогоплательщиком не соблюдена процедура обязательного досудебного обжалования решения налогового органа, что препятствуют последующему оспариванию этого решения в суде.
17.02.2013
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2013 г. № А42-4382/2011
Если отдельные эпизоды решения инспекции не были обжалованы в вышестоящий налоговый орган, досудебный порядок в этой части считается несоблюденным.
23.09.2012
Определение ВАС РФ от 14.09.2012 г. № ВАС-11809/12
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд отказал в признании недействительным решения инспекции. Суд исходил из того, что обществом при отсутствии объективных уважительных причин пропущен срок на оспаривание названного решения инспекции.
16.07.2011
Постановление ФАС Московского округа от 08.07.2011 г. № КА-А40/6901-11
Компания пропустила срок для подачи жалобы на решение налогового органа. Суд восстановил данный срок в связи с наличием уважительных причин для его восстановления.
07.07.2011
Постановление ВАС РФ от 24 мая 2011 г. N 18421/10
Довод общества о том, что оспариваемое решение отказе в возмещении налога на добавленную стоимость не относится к ненормативным правовым актам, по которым досудебный порядок обжалования является обязательным, противоречит нормам действующего законодательства
20.05.2011
Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2011 г. № КА-А41/3941-11
Решение ИФНС было отменено. Организация доказала согласованность своих действий с контрагентами.
22.04.2011
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2011 г. № А82-4392/2010
Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение года с момента вынесения обжалуемого решения.
28.11.2010
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 октября 2010 г. по делу N А63-1332/2010
НК РФ не содержит требования об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения вышестоящим налоговым органом его жалобы
13.09.2010
Определение ВАС РФ от 15 июня 2010 г. № ВАС-4292/10
Для решения возникшего по делу вопроса о том, должен ли вышестоящий налоговый орган извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения его жалобы в порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть применены различные подходы, нашедшие отражение в судебных актах, принятых по настоящему делу, и в судебной практике арбитражных судов
06.09.2010
Определение ВАС РФ от 20 августа 2010 г. N ВАС-10413/10
Именно длительное бездействие вышестоящего налогового органа явилось причиной обращения с заявленными требованиями в суд, что повлекло необходимость нести дополнительные расходы на оплату услуг представителя. Решение инспекции о взыскании недоимки нарушает права и охраняемые интересы налогоплательщика в экономической деятельности, лишает его возможности получать в инспекции справку об отсутствии задолженности для получения кредита в банке, поэтому длительное нерассмотрение апелляционной жалобы при наличии полного пакета первичных документов, подтверждающих своевременность уплаты налога, является незаконным
22.08.2010
Определение ВАС РФ от 9 августа 2010 г. N ВАС-13019/09
Вышестоящий налоговый орган, принимая решение по жалобе налогоплательщика на решение инспекции, не вправе по итогам ее рассмотрения увеличивать размер налоговых обязательств и принимать решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, не взысканных решением нижестоящего налогового органа
11.06.2010
Определение КС РФ от 22 апреля 2010 г. N 595-О-О
пункт 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает произвольной отмены вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа и допускает такую отмену только в случае противоречия законодательству о налогах и сборах, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы
22.11.2009
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2009 г. N А78-191/09
Необходимость соблюдения предусмотренного п.5 ст.101.2 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора в целях установления возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, а не на дату принятия решения налоговым органом
09.08.2009
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 июля 2009 г. N Ф04-4428/2009(11016-А70-49)
Нарушение управлением налоговой службы срока рассмотрения апелляционной жалобы не является самостоятельным основанием для признания решения Управления недействительным в отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов этим фактом
02.08.2009
Определение ВАС РФ от 29 мая 2009 г. N ВАС-5172/09
Поскольку вышестоящий налоговый орган принимает решение по жалобе, он не вправе по итогам ее рассмотрения принимать решение, ухудшающее положение налогоплательщика. Иной подход создавал бы налогоплательщику препятствие для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование принятого в отношении него решения
21.07.2009
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 2 июля 2009 г. по делу N А11-11938/2008-К2-20/571
Т.к. ни в акте, ни в решении пПенсионный фонд не отразил, в отношении каких застрахованных лиц ООО представило неполные (недостоверные) индивидуальные сведения и в чем конкретно выразилась их неполнота (недостоверность), то наложение штрафа признано незаконным
20.05.2009
Постановление ФАС Поволжского округа от 16 апреля 2009 г. по делу N А55-12379/2008
Налогоплательщик не воспользовался правом на подачу апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, а подал жалобу уже на вступившее в силу решение. Поэтому срок для подачи заявления в арбитражный суд об оспаривании ненормативного акта налогового органа должен исчисляться с даты вступления решения в силу
Перейти к странице:
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций с его контрагентами, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Итог: требование удовлетворено, поскольку на момент заключения и исполнения договора спорные контрагенты являлись действующими юридическими лицами, представляли налоговую и иную отчетность, не имел...
- Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, сделав вывод о документальном неподтверждении налогоплательщиком расходов. Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, представленные налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки и в ходе рассмотрения судом дела документы надлежащим образом не были изучены и исследованы налоговым органом....
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, НДФЛ, страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном завышении расходов на основании документов, оформленных контрагентом, а также формальном характере взаимоотношений налогоплательщика с данным контрагентом, их взаимозависимости. Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано, что взаимозависимость налогоплательщика и контрагента использовалась как возможность для...
© 2006-2024 Российский налоговый портал.