Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2023 г. № Ф05-15315/2023 по делу № А40-204337/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2023 г. по делу N А40-204337/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В., судей Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Дыбова О.В. по доверенности от 28.09.2022, Серов М.А. по доверенности от 28.09.2022,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве - Широкова А.А. по доверенности от 07.03.2023, Дацюк Н.Н. по доверенности от 24.11.2022, Концова М.В. по доверенности от 24.04.2023,

рассмотрев 24 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве

на решение от 02 декабря 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 марта 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "ПинтаКлаб"

к Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве

о признании недействительным решения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве от 18.04.2022 N 19-15/3853 о привлечении ООО "ПинтаКлаб" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 51 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2023 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве было отложено на 24 июля 2023 года.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "ПинтаКлаб" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за 01.10.2019 по 30.06.2020.

По результатам проверки составлен акт N 19-14/8986 от 01.03.2022 (получен по ТКС 02.03.2022).

Суды установили, что 18.04.2022 налоговым органом вынесено решение N 19-15/3853 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "ПинтаКлаб" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 6.906.666 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 34.533.333 руб., пени в размере 8.854.123, 65 руб. (решение вручено 25.04.2022 генеральному директору ООО "ПинтаКлаб").

Основаниями для принятия решения послужили выводы налогового органа о наличии недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами - ООО "Армада", ООО "Муравей", ООО "Светнор", ООО "Айва-Фонт", ООО "Орион", ООО "Атланта", ИП Ситдиков Т.Р., ИП Киреев С.И., и как следствие, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

Решением УФНС России по г. Москве от 27.07.2022 N 21-10/089801@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В обоснование своей позиции обществом указано на то, что полученный по ТКС акт налоговой проверки N 19-14/8986 от 01.03.2022 составлен с нарушением даты регистрации акта (справка об окончании налоговой проверки зарегистрирована 22.12.2021, правильная дата регистрации акта 22.02.2022), следовательно, по мнению общества, нарушены сроки регистрации и вручения акта налоговой проверки на 7 дней с даты окончания проверки и установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков регистрации и вручения акта. Кроме того, заявитель указывает на то, что акт налоговой проверки направлен обществу без приложений, документов, подтверждающих нарушения, указанные в акте, который получен по ТКС (телекоммуникационным каналам связи 02.03.2022). В акте проверки не указаны идентификационные признаки документов по проводимым мероприятиям налогового контроля, отсутствуют ссылки на приложения к акту проверки и самих приложений, в связи с чем, общество не было должным образом ознакомлено с материалами всех проведенных мероприятий налогового контроля. Кроме того, общество не было надлежащим образом уведомлено о вручении акта налоговой проверки, направленного по ТКС; генеральным директором направлено сообщение о готовности получить акт проверки нарочно 02.03.2022, однако инспекцией акт направлен по почте и по ТКС. Генеральным директором общества 30.03.2022 заявлено ходатайство о получении акта проверки в налоговом органе с приложениями к нему СД-диска (на который ссылались проверяющие инспектора) направленного по почте, однако в предоставлении акта и СД-диска отказано, о чем зафиксировано замечание в протоколе ознакомления. Кроме того, заявитель указывает на то, что в протоколе ознакомления с материалами проверки налоговый орган ссылается на акт проверки, зарегистрированный от 22.02.2022, однако акт проверки направленный по ТКС (извещение о получении 02.03.2022) составлен и зарегистрирован 01.03.2022, акт налоговой проверки N 19-14/8986 от 22.02.2022 направлен в адрес общества с другими реквизитами с приложением диска, о направлении которого налогоплательщик не был уведомлен; 30.03.2022 (за 2 дня до срока подачи возражений) на ознакомлении с материалами проверки инициированном налогоплательщиком, инспекцией сообщено о его существовании и о том, что имеется диск с документами, однако акт отправленный по почте получен налогоплательщиком 03.03.2022 (квитанции о приеме Приложение N 1) тем самым налогоплательщик указывает на то, что общество не имело возможности ознакомится с материалами проверки и подготовить мотивированные возражения с учетом вновь полученных сведений.

Общество, не согласившись с выводами инспекции, изложенными в акте N 19-14/8986 от 01.03.2022 представлены письменные пояснения от 03.04.2022 N ВНП19-14/8986/В-1.

Как обоснованно указано судами, доводы о том, что налоговым органом допущены нарушения порядка составлении акта проверки в виде позднего составления акта проверки и несоответствия его изменившимся формам, по сути, не являются существенными нарушениями процедуры рассмотрения материалов проверки в случае ознакомления налогоплательщика со всеми материалами проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля и обеспечения возможности представления им соответствующих возражении, а также его участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Общество считает, что действия, допущенные налоговым органом, являются процессуальными нарушениями.

Установленный законодательством о налогах и сборах порядок должен обеспечивать надлежащую реализацию прав и законных интересов налогоплательщиков в правовом государстве, что предполагает обязанность уполномоченных налогового органа провести всестороннюю и объективную проверку обстоятельств, влияющих на вывод о наличии недоимки (суммы налога, не уплаченной срок), не ограничиваясь содержанием налоговой декларации, установить действительный размер налоговой обязанности, в том числе при разумном содействии налогоплательщика - с учетом сведений и документов, представленных им с возражениями на акт налоговой проверки и в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с п. 6 ст. 100, п. 4 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иное бы не отвечало вытекающему из п. 2 ст. 22 Налогового кодекса Российской Федерации принципу добросовестности налогового администрирования, не допускающему создание формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону, что согласуется с определениями Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 N 305-КГ18-4557, от 30.09.2019 N 305-ЭС19-9969, и отказ в осуществлении прав налогоплательщиков только по формальным основаниям, не связанным с существом реализуемого права, по мотивам, обусловленным лишь удобством налогового администрирования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N 301-КГ18-20421, от 28.02.2020 N 309-ЭС19-21200, от 18.05.2020 N 304-ЭС20-1243).

Таким образом, при оценке законности доначисления налогов по результатам налоговой проверки значение имеет правильность определения недоимки налоговым органом, исходя из обстоятельств, которые были установлены в ходе налоговой проверки, а также обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами налогового органа и содействии налогоплательщика в их установлении.

Названные положения законодательства о налогах и сборах и сформированная Верховным Судом Российской Федерации практика их применения налоговым органом не учтены.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что исходя из пояснений общества при отсутствии принципиальных возражений налогового органа, следует, что налогоплательщик не ознакомлен со всеми материалами налоговой проверки в разумные сроки, напротив действия заявителя свидетельствуют о принятии им всех необходимых мер для получения материалов проверки в целях подготовки мотивированных возражений.

Согласно выводам инспекции, доначисление сумм налога, штрафа и пени связано с отказом в правомерности применения вычета по НДС по операциям, совершенным с контрагентами: ООО "Муравей", ООО "Светнор", ООО "Айва-Фонт", ООО "Орион", ООО "Атланта", ООО "Армада", ИП Ситдиков Т.Р., ИП Киреев С.И., в результате несоблюдении условий применения вычетов при совершении сделок с контрагентами.

Вместе с тем, согласно абз. 1 п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки, в ходе которых выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 101 Кодекса, принимает одно из решений, предусмотренных п. 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6.1 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 настоящей статьи (абз. 2 п. 1 ст. 101 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п. п. 6, 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий.

По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со ст. 99 Налогового кодекса Российской Федерации (абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со ст. ст. 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Согласно п. 3.1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Из содержания решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 N ВАС-16558/10 следует, что с момента введения в действие положений п. 3.1 ст. 100 Налогового кодекса налоговый орган обязан в силу прямого указания в данном Кодексе без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что налоговый орган при составлении акта проверки решает вопрос о приложении к нему документов, которые подтверждают факт совершения нарушений налогоплательщика и которые положены в основу выводов налогового органа о наличии нарушений законодательства о налогах и сборах. Поэтому те документы, которые приложены к акту проверки и получены налоговым органом не от налогоплательщика, являются документами, подтверждающими совершения налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах и с которыми налоговый орган обязан ознакомить налогоплательщика.

Согласно п. 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", из положений ст. ст. 88, 89, 100, 101, 139 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки, ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля (в случае из проведения) в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 22.03.2022 в адрес инспекции обществом направлено заявление об ознакомления с материалами налоговой проверки N 2022/11-2, налогоплательщик ознакомлен с материалами проверки 30.03.2022 (без уведомления). Налогоплательщик указывает на то, что представители общества не ознакомлены своевременно со всеми документами, на которые ссылается налоговый орган в акте проверки, налогоплательщику (с учетом выходных дней) на изучение материалов, представленных не в полном объеме к ознакомлению предоставлено недостаточное количество времени, что является нарушением процедуры ознакомления со всеми документами и сроков на представление возражений.

Доказательств принятия необходимых мер для своевременного вручения и направления в адрес налогоплательщика материалов проверки, обеспеченность гарантий и права налогоплательщика на ознакомление с материалами налоговой проверки, налоговым органом не представлено (ст. ст. 65, 200 АПК РФ).

Кроме того, в протоколе ознакомления представлены замечания по факту представления налоговым органом по запросу документов, а именно: утерянных документов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований, что повлекло существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

Вместе с тем, судами не усмотрены нарушения и при оценке взаимоотношений контрагентов заявителя, установив реальность осуществления ими хозяйственных операций.

В силу п. 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием для признания решения налогового органа, принятого на основании ст. ст. 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, недействительным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года по делу N А40-204337/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.КАМЕНСКАЯ

Судьи

О.В.АНЦИФЕРОВА

А.Н.НАГОРНАЯ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий