Судебные дела

О признании незаконными требований и решений налоговых органов об уплате налога, сбора и страховых взносов, незаконными бездействия налогового органа по ненаправлению вынесенных решений и действий, выраженных в вынесении инкассовых поручений, незаконными списаний со счета денежных средств. 

Итог: налогоплательщик полагал, что оспариваемые действия, решения, требования налогового органа являются незаконными, нарушают его права и законные интересы. 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые акты соответствуют нормам закона, незаконного бездействия налоговым органом не допущено. 

Об обязании ознакомить со всеми оригиналами документов, связанными с осмотром и выемкой документов, указанных в протоколах. 

Обстоятельства: Налогоплательщик ссылается на то, что налоговый орган в нарушение пункта 2 статьи 101 НК РФ не ознакомил со всеми материалами налоговой проверки. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом были направлены и вручены отраженные в акте налоговой проверки и дополнении к акту документы, подтверждающие факты нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе выездной налоговой проверки, обеспечена возможность представить возражения на акт и дополнения к нему, а также ознакомиться с изъятыми в ходе выемки документами. 

По мнению общества, оспариваемое решение налогового органа о проведении проверки вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства превышения налоговым органом установленных законом сроков проведения выездной налоговой проверки, кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит прямого запрета на проведение налоговых проверок в отношении налоговых периодов текущего календарного года и периода прошлой деятельности налогоплательщика в рамках одной выездной проверки.

Общество считало, что налоговый орган нарушил порядок уведомления о проведении выездной налоговой проверки и необоснованно определил период деятельности, охваченный проверкой.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о ее назначении; фактическое получение обществом решения о проведении выездной налоговой проверки на несколько дней позже его вынесения не влияет на законность проведения проверки за спорный период.

Об оспаривании акта о привлечении к налоговой ответственности.

Обстоятельства: Общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в связи с непредставлением им по требованию инспекции документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля.

Итог: требование удовлетворено, так как материалами дела были установлены объективная невозможность общества представить испрашиваемые документы, а также недоказанность инспекцией собственной невозможности ознакомления с указанными документами.

По мнению налогоплательщика, проверка проведена налоговым органом в отсутствие правовых оснований, акт налоговой проверки не составлен, решение по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом не вынесено.

Итог: 1) Производство по делу прекращено, поскольку избран неверный способ защиты нарушенного права; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Общество сознательно проигнорировало установленный Налоговым кодексом порядок выражения несогласия с решением налогового органа, добровольное исполнение которого, по мнению общества, обусловило возникновение у него сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, и увеличен период обращения в суд с заявлением, где выражено несогласие с решением инспекции, именно с целью увеличения периода начисления процентов, предусмотренных ст. 79 НК РФ, то есть, с намерением обогатиться за счет средств федерального бюджета, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, в чем суд усматривает фактическое злоупотребление правом.

ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части. Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что досудебная процедура предпринимателем фактически соблюдена только в отношении начислений, произведенных в пунктах 1, 2 и 3 мотивировочной части решения, и, соответственно, только в этой части решение налогового органа могло быть оспорено в суд.

Ст. 140 НК РФ установлен закрытый перечень решений, принимаемых вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, который не предоставляет ему право оставлять указанные жалобы без рассмотрения. В соответствии с п. 9 ст. 101 и п. 2 ст. 101.2 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность своих возражений. При этом п. 4 ст. 100 НК РФ предусмотрено, что отсутствие письменных возражений не лишает проверяемое лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки; при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Решение вышестоящего налогового органа может быть отменено только в том случае, если содержащиеся в нем выводы воспроизводят изложенные в решении инспекции обстоятельства, признанные судом ошибочными. В настоящем случае таких обстоятельства отсутствуют.

УФНС отменило решение нижестоящей инспекции и назначило дополнительные мероприятия налогового контроля, тем самым вышло за пределы своих полномочий. Новое решение нижестоящей инспекции в таком случае является недействительным