Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


23.10.2017

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2017 г. № А54-6441/2016

Налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением имущественного характера, и это право связано с тем, что срок давности на оспаривание в суде ненормативного акта налогового органа составляет три месяца, тогда как срок давности на подачу имущественного иска составляет три года. Самостоятельная подача имущественного иска в течение трехлетнего срока является дополнительной гарантией реализации конституционного права налогоплательщика на судебную защиту.

08.09.2015

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2015 г. № Ф09-6258/15

Использование инспекцией общедоступной информации из сети интернет само по себе не противоречит нормам налогового законодательства, а также АПК РФ. Полученные из таких источников сведения, представленные в виде распечаток, могут быть признаны доказательствами по делу о налоговом правонарушении и использованы в качестве иного доказательства по делу, предусмотренного ст. 64 АПК РФ.

29.04.2014

Определение Приморского краевого суда от 24.03.2014 г. № 33-2333

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом ВС РФ 07.12.2011 г., ч. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты. При этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо несогласно с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган может обратиться в суд только в порядке искового производства.

06.02.2014

Определение ВАС РФ от 29.01.2014 г. № ВАС-138/14

Суды отказали в удовлетворении иска в части взыскания 250 000 рублей на оплату юридических услуг, поскольку пришли к выводу о том, что расходы, понесенные обществом на стадии обжалования решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, не могут быть квалифицированы как убытки, подлежащие возмещению в соответствии с вышеназванными нормами. ВАС РФ согласился.

24.01.2014

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.12.2013 г. № Ф03-6535/2013

У налогового органа отсутствовали законные основания к вынесению решений о принудительном взыскании с налогоплательщика недоимок по налогам, пеням и налоговым санкциям до момента прекращения действия обеспечительных мер.

13.01.2013

Определение ВАС РФ от 15.10.2012 г. № ВАС-7034/12

Правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не распространяется на заявления, содержащие требование о признании обязанности по уплате налогов и сборов исполненной.
16.09.2012

Постановление ФАС Московского округа от 20.07.2010 г. № КА-А40/7297-10

В соответствии с п. 3 ст. 101.2 и п. 2 ст. 139 НК РФ решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в течение одного года с момента его вынесения путем подачи письменной жалобы в вышестоящий налоговый орган.

03.02.2012

Постановление ФАС Московского округа от 27.01.2012 г. № А40-11659/11-133-95

Поскольку предприниматель обратился в суд с исковым заявлением поздно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что трехмесячный срок, установленный для подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, пропущен. У заявителя имелась возможность обратиться в суд с настоящим заявлением в трехмесячный срок с того момента, когда стало известно о существовании оспариваемого решения, однако, таким правом предприниматель не воспользовался.

15.01.2012

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.12.2011 г. № А27-1778/2011

Как отметили судьи, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

07.04.2011

Определение Московского городского суда от 18.03.2011 N 33- 4886

Неправильное обращение в арбитражный суд не является уважительной причиной для суда общей юрисдикции. К делам об оспаривании решений налоговых органов применяется 3-х месячный срок подачи заявлений в суд.
14.01.2009

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2008 г. N А19-4440/08-52-Ф02-6113/08

Налогоплательщик пропустил срок обжалования решения налогового орган в суде и не смог привести уважительные причины пропуска такого срока
11.11.2008

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 2 октября 2008 г. по делу N А43-3378/2008-6-64

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, следует исчислять с даты утверждения (с даты принятия соответствующего решения) вышестоящим налоговым органом обжалуемого решения, либо со дня истечения месячного срока после подачи жалобы (если не был получен на нее письменный ответ)
16.04.2008

Постановление ФАС Уральского округа 27 февраля 2008 г. N Ф09-854/08-С2

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека 1950 года в интерпретации Европейского суда по правам человека, суд установил, что возникший спор является реальным и серьезным, касается самого существования права и исход процесса имеет непосредственное решающее значение для такого права, и в связи с этим удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
19.11.2007

Определение ВАС РФ от 28 августа 2007 г. № 8421/07

Обществом однако предъявлено требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 АПК РФ. Поскольку срок для предъявления такого требования налоговым законодательством не установлен, следует, учитывая направленность цели заявителя, исходить из того, что оно может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.
18.11.2007

Определение ВАС РФ от 21 сентября 2007 г. № 8815/07

Вывод судебных инстанций о пропуске обществом трехмесячного срока на обжалование решения инспекции является необоснованным, так как в данном случае этот срок начинает течь со дня вручения или получения обществом решения вышестоящего органа.
26.06.2007

Постановление Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 N 16367/06 по делу N А40-753/06-90-9

Требование о возмещении налога на добавленную стоимость может быть предъявлено в арбитражный суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение данного налога.
20.06.2007

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.05.2007 по делу N А43-29574/2006-45-317

В признании незаконным решения налогового органа отказано правомерно, так как заявителем пропущен трехмесячный срок обжалования данного ненормативного акта и причины пропуска признаны судом неуважительными.
13.06.2007

Постановление ФАС Московского округа от 13 июня 2007 г., 15 июня 2007 г. Дело N КА-А41/5058-07

Довод Общества о том, что срок им пропущен не был, поскольку налогоплательщик обращался в вышестоящий налоговый орган с жалобами, суд кассационной инстанции считает необоснованным. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на одновременное обжалование ненормативного правового акта в суд.
28.05.2007

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 мая 2007 года Дело N Ф04-3188/2007(34470-А46-15)

Постановление налогового органа также относится и к ненормативным актам государственных органов, следовательно, связанные с ним требования должны рассматриваться в порядке административного производства.
11.05.2007

Проект Пленума ВАС РФ

О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов
Перейти к странице:

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • Как следует из материалов дела, основанием принятия инспекцией решения явился вывод налогового органа о том, что обществом были произведены операции по «дроблению бизнеса», которые не имели деловой цели, а возникшая в их результате налоговая выгода являлась необоснованной. Инспекцией установлен факт распределения выручки между обществом и взаимозависимой, подконтрольной организацией, применяющей специальный режим налогообложения (УСН)....
  • Довод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что его действия не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание необоснованных налоговых последствий. Доказательств недобросовестности общества в материалах дела не имеется. Доказательств аффилированности, взаимозависимости или какого-либо сговора между контрагентами и обществом, инспекцией не представлено...
  • Суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом документы носят формальный характер, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с партнером, в связи с чем они не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС в спорной сумме....
Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24