Определение ВАС РФ № 16367/06 от 22 февраля 2007 г.

Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

Итог: в удовле

Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ

Налоговый орган доначислил НДС и штраф, указав на сознательное искажение обществом фактов хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, путем создания формального документооборота с контрагентами с целью завышения налоговых вычетов по НДС. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку содержащиеся в представленных обществом для получения налоговой выгоды докумен

Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота по договорам поставки нефтепродуктов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты в отсутствие основных средств и производственных мощностей имеют признаки технических компаний, расчеты по сделкам не проводились, осуществление поставок не доказано, основания для списания горюче-

Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате формального заключения с взаимозависимыми организациями сделок по поставке товаров и приобретению недвижимого имущества. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций первичными документами не подтверждена, создание формального документооборота направлено на получение необоснованной налоговой выг

Налоговый орган отказал в возмещении НДС и привлечении к налоговой ответственности ввиду приобретения товаров (работ, услуг), оплаченных из бюджета за счет средств субсидий, отсутствия ведения раздельного учета сумм налога. 

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод о необходимости ведения раздельного учета недостаточно обоснован. 

Оспариваемыми решениями обществу предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленную к возмещению, отказано в возмещении части заявленного к возмещению НДС в связи с необоснованным заявлением к возмещению НДС по сделкам с контрагентами, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность. 

Итог: требование удовлетворено, так как обществом соблюдены все условия для принятия к вычету сумм НД

Налоговый орган доначислил НДС, отказал в возмещении суммы НДС, сделав вывод о необоснованном уменьшении налогоплательщиком сумм налога к уплате в результате искажения сведений о хозяйственной деятельности. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт искажения налогоплательщиком сведений налоговой отчетности по сделкам с контрагентом, приобретенные у данного контрагента тов

Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым истцу было отказано в удовлетворении части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (вознаграждения членов совета директоров), возвращено, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель (первоначальный кредитор, передавший истцу право требования к ответчику по призна

О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа (основного долга и процентов за пользование займом).

Итого: требование удовлетворено, поскольку подтверждено вступившим в силу судебным актом, факт исполнения которого не доказан.

ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

Налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением имущественного характера, и это право связано с тем, что срок давности на оспаривание в суде ненормативного акта налогового органа составляет три месяца, тогда как срок давности на подачу имущественного иска составляет три года. Самостоятельная подача имущественного иска в течение трехлетнего срока является дополнительной гарантией реализации конституционного права налого

Использование инспекцией общедоступной информации из сети интернет само по себе не противоречит нормам налогового законодательства, а также АПК РФ. Полученные из таких источников сведения, представленные в виде распечаток, могут быть признаны доказательствами по делу о налоговом правонарушении и использованы в качестве иного доказательства по делу, предусмотренного ст. 64 АПК РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом ВС РФ 07.12.2011 г., ч. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены

Решением налогового органа произведен зачет имеющейся у общества переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, транспортному налогу в счет сумм налогов, доначисленных по ранее вынесенному решению, оспариваемому обществом в судебном порядке.

Итог: требование удовлетворено, так как решение о проведении зачета принято налоговым органом в период установленных судом обеспечительных мер

Предприниматель ссылается на то, что у него образовалась излишне уплаченная сумма УСН за спорный период.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.

Общество указало, что оно по договору цессии приобрело у предпринимателя право требования переплаты по налогам и иным платежам, но в возврате переплаты было отказано.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как излишне уплаченная госпошлина была возвращена предпринимателю, оснований для возврата НДФЛ нет, налоговым законодательством не предусмотрена передача налогоплательщиком своих прав на возвра

Предприниматель ссылался на неправомерный отказ налогового органа в возврате спорных средств. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем пропущен трехлетний срок на подачу заявления о возврате переплаты. 

Арендатор не полностью внес арендную плату и заявил, что переплатил за аренду в сумме НДС, так как новый арендодатель применяет УСН и не является плательщиком НДС. 

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме НДС, уплаченного в составе арендной платы. 

Итог: 1) Основное требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сто

По мнению общества, налоговым органом нарушена последовательность зачета платежей. 

Итог: требование удовлетворено частично, так как налоговым органом по результатам перерасчета налога на имущество и пеней неверно сторнирована сумма налога ввиду его аннулирования вместо уменьшения, ввиду нулевого сальдо был произведен зачет денежных средств в счет погашения задолженности по пеням, что прямо свидетельс