Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2023 г. № Ф09-6887/23 по делу № А60-71082/2022

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2023 г. № Ф09-6887/23 по делу № А60-71082/2022

Общество указало, что оно по договору цессии приобрело у предпринимателя право требования переплаты по налогам и иным платежам, но в возврате переплаты было отказано.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как излишне уплаченная госпошлина была возвращена предпринимателю, оснований для возврата НДФЛ нет, налоговым законодательством не предусмотрена передача налогоплательщиком своих прав на возврат излишне уплаченных (взысканных) обязательных платежей в порядке заключения сделки уступки права иному лицу.

26.05.2024Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2023 г. N Ф09-6887/23

 

Дело N А60-71082/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью Торговая фирма "Фармтовары" (далее - общество) и Акатьева Виталия Евгеньевича (далее - Акатьев В.Е.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2023 по делу N А60-71082/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Актьев В.Е. (доверенность от 14.05.2022).

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд удовлетворил его на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда первой от 30.05.2023 и постановления суда апелляционной инстанций от 03.07.2023, а также о приостановлении производства по делу не рассматриваются. Кассационная жалоба подана в установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок; заявителем не приведено мотивированного и подтвержденного обоснования невозможности рассмотрения настоящей кассационной жалобы.

 

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к инспекции о взыскании излишне уплаченного налога в размере 1 223 493 руб. 18 коп. В принятии увеличения размера исковых требований судом отказано на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Акатьев В.Е.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество и Акатьев В.Е. просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение. Заявители кассационной жалобы настаивают на наличии оснований для возврата спорной суммы, полагают, что судами необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

 

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, Акатьев В.Е. обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишней уплаченной государственной пошлины, а также переплаты по налогам, по итогам рассмотрения которого налоговым органом приняты решения об отказе в возврате излишне уплаченных сумм.

Судами также установлено, что по договору уступки прав (требований) от 15.09.2021 Акатьев В.Е. (цедент) уступил, а общество (цессионарий) приняло право требования "денежных средств в суммах 3355,89 руб., 3077,34 руб., 130 287,00 руб., 306 952,00 руб., и всем другим суммам в ИФНС и всех лиц, учреждений, предприятий и организаций по всем основаниям...".

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции денежных средств в размере 1 223 493 руб. 18 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций не установили факт наличия переплаты, дополнительно отметив, что отношения по уступке права требования регулируются нормами гражданского, а не налогового права.

Выводы судов соответствуют положениям налогового законодательства, имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме) (абзац 3.7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Акатьев В.Е. подал заявления от 03.08.2022 о возврате излишне уплаченной госпошлины на суммы 3355 руб. 89 коп. и 3077 руб. 34 коп., по итогам рассмотрения которых налоговым органом вынесены решения от 08.08.2022 N 47978 и N 47982 об отказе в возврате в связи с непредставлением судебного акта.

Впоследствии Акатьевым В.Е. 18.10.2022 повторно поданы заявления о возврате излишне уплаченной госпошлины с приложением необходимых документов, и по решениям инспекции от 01.11.2022 N 588207 и N 588206 денежные средства в размере 3355 руб. 89 коп. и 3077 руб. 34 коп. были возвращены на соответствующий расчетный счет платежными поручениями от 03.11.2022 N 542877 и N 542867.

От имени Акатьевой Валентины Степановны поданы заявления от 14.10.2022 о возврате излишне уплаченной госпошлины на суммы 3355 руб. 89 коп. и 3077 руб. 34 коп., в ответ на которые инспекцией в приняты решения от 01.11.2022 N 60954 и N 60955 об отказе в возврате в связи со смертью налогоплательщика.

Судами также установлено, что Акатьевым В.Е. поданы декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год, согласно которым были заявлены следующие вычеты:

- в первичной налоговой декларации от 12.05.2015 Акатьевым В.Е. заявлен социальный вычет в размере 5184 руб., сумма, заявленная к возврату, составила 674 руб. Налоговым органом подтверждена сумма в размере 228 руб., в остальной части было отказано, так как подтвержден доход в размере 1725 руб., следовательно, сумма вычета не может быть больше 228 руб. (1725 руб. / 100 x 13);

- 20.06.2016 подана первая уточненная декларация, в которой Акатьевым В.Е. отражена сумма выплаченной пенсии. Данная сумма не была подтверждена к возврату, так как пенсия не является облагаемым налогом доходом. Налоговым органом подтверждена сумма в размере 228 руб., в остальной части отказано, так как подтвержден доход в размере 1725 руб., а значит, сумма вычета не может быть больше 228 руб. (1725 руб. / 100 x 13);

- во второй уточненной декларации от 17.10.2016 заявлена сумма расходов по социальному вычету - 5462,00 руб., сумма заявленных расходов по имущественному вычету в части расходов на приобретение имущества 30 883,80 руб., в части расходов на погашение процентов - 576 242,15 руб. сумма НДФЛ подлежащая к возврату из бюджета 215 115,00 руб. (по декларации 2014 года). Также налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в связи с продажей объекта недвижимого имущества.

По указанному эпизоду судами установлено, что Акатьев В.Е. представляет справку о доходах формы 2-НДФЛ за 2014 год от налогового агента общества с ограниченной ответственностью НТО "Химпромтовары" и от налогового агента общества. По данным федеральной налоговой базы МИ ФНС России по ЦОД отчетность формы 2-НДФЛ на данного налогоплательщика от указанных налоговых агентов подтверждена в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Акатьев В.Е. является пенсионером, в связи с чем, как верно отмечено судами, в соответствии с нормами НК РФ вычеты, предусмотренные статьями 218 - 220 НК РФ, представляются налогоплательщику при наличии дохода, облагаемого по ставке 13%, пенсионные выплаты к данному виду дохода не относятся.

В качестве дополнительных документов налогоплательщиком предоставлена копия решения Верх-Исетского суда города Екатеринбурга от 23.10.2013, в котором указано, что квартира, находившаяся в собственности Акатьева В.Е., продана в счет погашения долга. Сумма, полученная от продажи имущества, была учтена в счет погашения долга и иных обязательств Акатьева В.Е.

С учетом изложенного судами обоснованно отмечено, что данная сумма 1 687 831 руб. 24 руб. не может быть признана доходом налогоплательщика, облагаемым по ставке 13%. Кроме того, в соответствии с базами данных инспекции информация о суммах уплаченного налога в бюджет отсутствует.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 219 НК РФ налогоплательщик вправе воспользоваться социальным налоговым вычетом в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утвержденным Правительством Российской Федерации от 19 марта 2001 г., назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств.

Налоговым органом подтверждена сумма, подлежащая возврату из бюджета, в размере 423 руб.

- третья уточненная декларация Акатьева В.Е. идентична второй уточненной декларации, но сумма, заявленная к возврату из бюджета, была уменьшена на 146 358 руб. и составила 73 482 руб. (219 840 руб. - 146 358 руб.). Так как налогоплательщиком не представлены сведения, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, а право на получение социального вычета им реализовано ранее, сумма, подлежащая возврату из бюджета, составляет 0 руб.

- в четвертой уточненной декларации от 17.10.2016 налогоплательщиком заявлена сумма социального налогового вычета по уплате пенсионных взносов. Сумма заявленных расходов по социальному вычету - 2354 руб., кроме того, налогоплательщиком в декларации отражен доход от продажи имущества в размере 1 687 831 руб. 24 коп., а также заявлена сумма к возврату из бюджета - 219 840 руб.

В качестве основания для возврата из бюджета указанной суммы налогоплательщиком указано решение Верх-Исетского суда города Екатеринбурга от 23.10.2013 по делу N 2-4979/13, в котором указано, что квартира, находившаяся в собственности Акатьева В.Е., продана в счет погашения долга перед кредитной организацией.

Установив, что какое-либо платежное поручение на перечисление подразделением ФССП в бюджет суммы налога за Акатьева В.Е. в распоряжение налогового органа не представлено, карточка расчетов с бюджетом налогоплательщика подобной информации также не содержит; квартира, на которую обращено взыскание в целях погашения задолженности налогоплательщика перед ОАО "АФЖС", приобретена Акатьевым В.Е. в 2006 году, при этом продажа данного объекта недвижимости в ходе исполнительного производства произведена в 2014 году, суды пришли к правомерному выводу о том, что в силу статьи 217 НК РФ обязанность по декларированию дохода, полученного в результате продажи недвижимого имущества, у налогоплательщика отсутствовала, оснований для исчисления, удержания и уплаты в бюджет за налогоплательщика какой-либо суммы налога также не имелось.

Поскольку налогоплательщиком не представлены сведения, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, а право на получение социального вычета был им реализовано ранее, сумма, подлежащая возврату из бюджета, составила 423 руб.

- в пятой и шестой уточненной декларации Акатьевым В.Е. заявлен вычет в размере 657 079 руб. Сумма в размере 219 840 руб. не подтверждена к возврату из бюджета по аналогичным основаниям, которые были отражены при проверке четвертной уточненной декларации.

В связи с изложенным решением от 11.04.2019 N 11 инспекция правомерно отказала Акатьеву В.Е. в возмещении заявленной к возврату суммы НДФЛ в размере 437 239 руб.

Далее, Акатьевым В.С. поданы заявления от 03.08.2022 о возврате излишне уплаченного НДФЛ в размерах 306 952 руб. и 130 287 руб., по результатам рассмотрения которых налоговым органом приняты решения от 31.08.2022 N 51747 и N 51748 об отказе в возврате в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы в связи с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Судами установлено, что заявления от 03.08.2022 о возврате излишне уплаченного налога за 2018 год представлены в налоговый орган 03.08.2022, то есть по истечении вышеуказанного трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

В обоснование исковых требований истцом также заявлено требование о возмещении убытков в размере 440 105 руб. 46 коп. в виде упущенной выгоды и неосновательного обогащения.

Между тем, как верно отмечено судами со ссылкой на положения пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о возврате сумм налогов подлежит рассмотрению в порядке, установленном налоговым законодательством, и не может быть квалифицировано как требование, вытекающее из гражданских правоотношений.

Вопреки позиции заявителя, налоговым законодательством не предусмотрена передача налогоплательщиком своих прав на возврат излишне уплаченных (взысканных) обязательных платежей в порядке заключения сделки уступки права иному лицу, по отношению к которому у инспекции отсутствуют какие-либо обязательства. Возврат суммы обязательных платежей в порядке статьи 78 НК РФ организации, получившей право требования на основании гражданско-правовой сделки уступки права требования, является неправомерным.

Доводы общества и Акатьева В.Е. повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2023 по делу N А60-71082/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью Торговая фирма "Фармтовары" и Акатьева Виталия Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Е.А.КРАВЦОВА

 

Судьи

Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Н.Н.СУХАНОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все новости по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
Все новости по этой теме »

Сроки возврата (зачета) налога
Все новости по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все статьи по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
Все статьи по этой теме »

Сроки возврата (зачета) налога
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 21.07.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль и пени, предложил удержать НДФЛ, указав на отсутствие реальных сделок с контрагентами, невосстановление обществом НДС по перечисленным контрагентами авансовым платежам, неуплату НДФЛ с полученных безвозмездно подотчетным лицом денежных средств.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено создание формального документооборота между обще

  • 14.07.2024  

    Обществу доначислены единый налог по УСН, пени из-за невключения в доходы денежных средств по договорам оказания транспортных услуг; признано неправомерным применение налогообложения в виде ЕНВД, неудержание НДФЛ.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку общество оказывало транспортные услуги, их оплата подлежит учету в целях исчисления налога по УСН; не доказано оказание транспортных услуг собс

  • 30.06.2024  

    Оспариваемым решением предпринимателю доначислены НДС, налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, НДФЛ, начислены соответствующие пени и штрафы в связи с искажением сведений о фактах хозяйственной жизни с целью искусственного создания условий для сохранения возможности применения специальных налоговых режимов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установ


Вся судебная практика по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
  • 26.11.2023  

    В связи с обнаружением переплаты по НДС, НДФЛ и налогу на прибыль конкурсный управляющий общества обратился с заявлением о возврате спорной суммы на расчетный счет налогоплательщика. Налоговый орган отказал в возврате денежных средств в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку смена руководителя на конкурсного управляющего, а также

  • 08.11.2023  

    Налоговый орган указал на отсутствие уплаты земельного налога в надлежащем размере.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налоговым органом доказано неверное исчисление налогоплательщиком земельного налога, подтверждено увеличение кадастровой стоимости участка, обусловленное изменением вида его разрешенного использования, учтены неисполнение требования об уплате земельного налога и пеней, на

  • 08.11.2023  

    Налогоплательщик полагал, что при расчете налога на имущество налоговым органом применена неверная стоимость объекта недвижимости.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как кадастровая стоимость спорного объекта определена по результатам кадастровой оценки, утвержденным нормативным актом, дальнейшее увеличение данной стоимости обусловлено уточнением площади объекта.


Вся судебная практика по этой теме »

Сроки возврата (зачета) налога
  • 19.05.2024  

    Обществу отказано в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных налогов по причине истечения трехлетнего срока со дня их уплаты.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска обществом установленного законодательством срока, отсутствуют.

  • 24.03.2024  

    Общество ссылается на то, что налоговым органом осуществлен возврат суммы налога путем зачета в счет имеющейся недоимки по НДС без начисления процентов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют экономические потери у общества в связи с изъятием налоговым органом спорной суммы налога на прибыль; сумма излишне взысканного налога не могла быть возвращена обществу в связи с тем, что у

  • 13.03.2024  

    По результатам проверки налоговый орган вынес решение, в соответствии с которым была уменьшена сумма НДФЛ, излишне заявленного предпринимателем к возмещению.

    Итог: в удовлетворении требования отказано исходя из необоснованного учета предпринимателем в качестве профессионального налогового вычета суммы расходов, превышающей сумму доходов от осуществления предпринимательской деятельности, вследствие которог


Вся судебная практика по этой теме »