Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 48 от 16.05.2004

Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 48 от 16.05.2004

Сегодня в выпуске: - можно ли привлечь к ответственности по статье 119 НК РФ за неподачу декларации по старховым взносам на пенсионное страхование; - порядок применения нелевой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении нормативных потерь; - как платить НДПИ при бутылировании минеральной воды; - отнесение в расходы коммунальных расходов при использовании УСН.

16.05.2004

Эффективная защита налогоплательщиков.

 

 

(Выпуск № 48 от 16.05.2004)

 

Здравствуйте, Уважаемые подписчики ! 

 


 

Предлагаем Вам новый выпуск рассылки:


 

Уважаемые подписчики! 

 

Скоро исполнится год с того момента, как вышел первый выпуск нашей рассылки.
К этому знаменательному событию мы планируем выпустить специальный компакт-диск.
Этот диск представляет собой интерактивный комментарий к Налоговому кодексу РФ.
Вы найдете более 220 практических ситуаций с комментариями,

 основанными на нормах НК РФ, а не требованиях налоговых органов.

Каждая спорная ситуация привязана к конкретным статьям НК РФ. К каждой статье НК РФ также
будут привязаны конкретные обсуждения из форума "Налоговое право". Также на
диске вы найдете дополнительные материалы с конференций, посвященных
налоговым правоотношениям и другие материалы. Таким образом, Вы получаете удобный сервис, который 

можно использовать в повседневной работе и который поможет Вам эффективно защищать свои права.
Диск будет выпущен ограниченным тиражом, поэтому присылайте свои заявки сюда.
Мы также ждем Ваши предложения о том, что бы Вы хотели еще увидеть на диске.

Планируемая цена компакт-диска составляет 1 500 руб.
 



Новости

Уважаемые подписчики, в рамках совместного проекта Банкир.ру и РСПП предлагаем Вам пакет законов по рынку жилья. Пакет состоит из следующих законопроектов:
- "О внесении изменений в ст.8 Закона РФ "О плате за землю";
- "О внесении изменений в ст.220 и 224 части второй НК РФ";
- "О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ";
- "О внесении изменений в ст.284 части второй НК РФ";
- "О внесении изменений в ст.146 части второй НК РФ".

Проект содержит новую Главу НК РФ "Налог на недвижимость"

Внесение пакета в Государственную Думу планируется в мае, рассмотрение в первом чтении - в июне 2004 года. Скачать законопроект можно здесь.

Наиболее интересные темы этой недели форума "Налоговое право":

Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем форуме "Налоговое право". Вы можете ознакомиться со специальной "Темой-оглавлением", где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ

Аналитические материалы: 

Уважаемые подписчики, Банкир.ру приглашает авторов для написания статей, в частности, касающихся сферы налогообложения. Вы можете присылать свои материалы сюда. Банкир.ру посещает за месяц более 200 000 уникальных посетителей, мало найдется печатных изданий, которые имеют такую аудиторию. Оплата производится на договорной основе. Максимальный размер статьи 20 тыс. знаков.

НДС. /Сергей Алдохин Начальник отдела налогового консалтинга ООО «Компания Брокеркредитсервис» (Журнал "Практический бухгалтерский учет" № 4, 2004 )/;

"Костяная нога (Бухгалтерская интермедия в нескольких частях)" Памяти почившего бухучета посвящается. Интермедия поставлена по мотивам Постановления ВАС РФ от 4 ноября 2003 года № 10575/03. Практически все бухгалтеры, да и иные специалисты в сфере бухгалтерского учета и налогообложения, после прочтения интермедии, узнают о наступлении новой эры бухгалтерского учета и должны пересмотреть свои взгляды на бухгалтерский учет. "Староверов" же прошлой эры будет нещадно карать меч правосудия./Специально для Банкир.ру - Дмитрий Костальгин/;

Эффективная защита налогоплательщиков:

1.Пунктом 6 статьи 24 Закона от 15 декабря № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (далее - Закон № 167-ФЗ) устанавливает, чтострахователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.Налоговые органы пытаются привлечь Страхователей за непредоставление указанных деклараций к налоговые органы пытаются привлечь кответственности по статье 119 НК РФ. Правомерность такого подхода проверялась в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 5 января 2004 года № Ф04/45-1335/А70-2003:

"Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки ООО "Тюменьсельхозснаб" Инспекцией МНС принято решение N 08-10/2/91/6208 от 11.06.2003 о привлечении его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса за нарушение сроков представления декларации по ЕСН за 2002 год в виде штрафа в размере 100 руб. и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса за нарушение сроков представления декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год в виде штрафа в размере 50 руб.

Требования об уплате штрафных санкций N 1056/6355 и N 1055/6354 от 18.06.2003 в установленный до 30.06.2003 срок в добровольном порядке ООО "Тюменьсельхозснаб" исполнены не были, что послужило основанием для обращения Инспекции МНС в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Инспекции МНС частично, Арбитражный суд Тюменской области принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 4, 7 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу статьи 235 Налогового кодекса ООО "Тюменьсельхозснаб" является плательщиком ЕСН. Статьей 243 Налогового кодекса определен порядок исчисления и уплаты ЕСН, предусматривающий представление налогоплательщиком в ЕСН не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Статьей 240 Налогового кодекса установлено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Учитывая, что 30.03.2003 - выходной день, на основании статьи 6-1 Налогового кодекса заявитель был обязан представить декларацию по ЕСН до 31.03.2003. Фактически декларация была представлена лишь 07.05.2003. В связи с вышеизложенным взыскание с ООО "Тюменьсельхозснаб" 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса правомерно.

Суд кассационной инстанции также поддерживает выводы суда относительно того, что налоговый орган неправильно квалифицировал непредставление ООО "Тюменьсельхозснаб" в установленный срок декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса. Данной нормой установлена ответственность налогоплательщика за непредставление в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О трудовых пенсиях в РФ", "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в РФ" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 24 названного Закона данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством РФ по налогам и сборам по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 24 этого же Закона страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством РФ по налогам и сборам по согласованию с Пенсионным фондом РФ. Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 26.12.2002 N БГ-3-05/747 утверждена форма такой декларации.

Поскольку приведенные нормы разграничивают расчеты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и декларацию по ним, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование соответствует определению налоговой декларации, закрепленному в статье 80 Налогового кодекса, и правомерно отказал во взыскании 50 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса, указав при этом на наличие правовых оснований для квалификации действий ООО "Тюменьсельхозснаб" по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной части решения от 06.10.2003 выводы суда первой инстанции относительно того, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование представляют собой налог и являются составной частью ЕСН, как противоречащие действующему законодательству."

Выводы:

Выводы судао квалификации действий по непредоставлению декларации по страховым взносам, как влекущих ответственность по статье 119 НК РФ, на наш взгляд, неверны.

Во-первых, у налоговых органов отсутствует право налагать штрафы на страхователей за нарушение норм Закона 167-ФЗ, поскольку указанный закон не наделяет их таким правом.

Во-вторых, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога (пункт 1 статьи 80 НК РФ). В силу статьи 8 НК РФ и статьи 3 Закона 167-ФЗ страховые взносы не являются налогом, а значит и данные содержащиеся в декларации по страховым взносам не являются данными, связанными с исчислением и уплатой налога. Учитывая изложенное, декларация, предоставляемая на основании пункта 6 статьи 24 Закона 167-ФЗ не является налоговой декларацией.

В-третьих, НК РФ устанавливает ответственность за налоговые правонарушения. Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Нормы Закона 167-ФЗ не являются нормами законодательства о налогах и сборах в силу статьи 2 НК РФ.

Учитывая изложенное, привлечение к ответственности за непредоставление декларации по страховым взносам по статье 119 НК РФ является неправомерным.


2.Налогообложение налогом на добычу полезных ископаемых (НДПИ) производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. В целях 26 главы НК РФ нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 342 НК РФ). В настоящее время указанные предельные нормативы не утверждены, что дает основания налоговым органам утверждать, что налогоплательщики не могут применять указанную норму. Насколько правомерна такая позиция, рассматривали в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 1 марта 2004 года № Ф04/911-213/А27-2004:

"Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых на январь, февраль, март 2003 года ООО "Разрез "Камышанский" приняты решения от 23.05.2003 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (в решениях допущены неточности в отношении организационно-правовой формы общества), которыми заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 21354 руб. (по решению N 17), штрафа в размере 3144 руб. (по решению N 18), штрафа в размере 26967 руб. (по решению N 19).

Арбитражный суд, оставляя без удовлетворения требование налоговой инспекции, принял законный и обоснованный судебный акт.

Принимая решение, суд надлежащим образом исследовал фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу, указав, что предприятие не может быть лишено права на льготное налогообложение, предусмотренное статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии нормативов потерь, утвержденных в прежнем порядке, поскольку законодатель ограничивает нормативами лишь пределы применения льготы, а не само право на применение ставки ноль процентов.

Суд кассационной инстанции считает, что налоговый орган, принимая оспариваемое решение, формально исходил из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, не устанавливают сроки утверждения нормативов, порядок их направления на согласование и т.д.

Кроме того, порядок утверждения нормативов потерь требует дополнительной доработки, о чем свидетельствует совместное письмо Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Федерального горного и промышленного надзора России от 16.08.2002 N ПС-1946/4467 "О нормативах потерь твердых ископаемых на 2002 год".

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила доказательств, опровергающих правомерность использования ООО "Разрез "Камышанский" налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ООО "Разрез "Камышанский" обоснованно воспользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка налоговой инспекции на Приказ Министерства природных ресурсов России от 29.11.2002 N 783 не может быть принята во внимание, поскольку указанный ведомственный акт не утверждает порядок рассмотрения и перечень документов, необходимых для утверждения нормативов потерь, и не регламентирует процедуру утверждения нормативов."

Выводы:

Таким образом, подпункт 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ устанавливает право налогоплательщика воспользоваться пониженной ставкой по НДПИ. Отсутствие утвержденных предельных нормативов не лишает права применения нулевой ставки, это лишь означает, что в данный момент отсутствует верхний предел, превысив которой налогоплательщик не мог бы использовать нулевую ставку.

Требования налоговых органов о запрете пользования льготой ввиду отсутствия предельных нормативов не основаны на нормах НК РФ и не подлежат исполнению. 


3.При осуществлении налогоплательщиком добычи минеральной воды и последующей расфасовкой воды в бутылки возникает вопрос о порядке определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых. Налоговые органы считают, что в налоговую базу включается стоимость бутылок, в которую разливается минеральная вода. В Постановлении ФАС Поволжского округа от 13 ноября 2003 года № А 55-4455/03-3 была рассмотрена данная спорная ситуация:

"Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка ООО "Фирма "Лагуна" по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты в бюджет налога на добычу полезных ископаемых в 2002 г.

По результатам проверки составлен акт N 01-225-ДСП от 05.03.2003 и вынесено решение N 10-2899 от 26.03.2003. Данным решением Обществу доначислено 547128 руб. налога, 80721 руб. пени и на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскано 109426 руб. штрафа. Доначисление налога произведено налоговым органом по тем основаниям, что в нарушение ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации Предприятие определяло для целей налогообложения стоимость добываемой минеральной воды без учета затрат на бутилирование.

Судом первой инстанции выводы налогового органа признаны не основанными на Законе и противоречащими положениям ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, отменив решение, указала, что, поскольку налогоплательщик реализовывал минеральную воду и является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, налоговый орган правомерно исчислил сумму налога от стоимости разлитой в бутылки воды.

Выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать основанными на Законе.

Судами установлено, что ООО "Фирма "Лагуна" имеет в пользовании участок недр, используемый для добычи полезных минеральных вод. Минеральная вода обрабатывается, разливается в полимерные бутылки и реализуется.

В соответствии с п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Согласно п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК-004-93), утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 06.08.93 N 17, одним из видов деятельности обрабатывающей промышленности является разлив минеральных вод по бутылкам (код 1554).

Заявитель осуществлял обработку и разлив минеральной воды в соответствии с "Технологическим процессом производства воды газированной минеральной питьевой лечебно-столовой "Лагуна" с фасованием в полиэтилентерефталатовую бутылку емкостью 1,5 л в цехе разлива ООО "Фирма "Лагуна". После обеззараживания, отстаивания и фильтрации минерального сырья заявитель осуществлял обработку полученного полезного ископаемого путем бутилирования и, следовательно, Обществом реализуется непосредственно не само добытое полезное ископаемое, а продукт его переработки.

В данном случае заявитель имел право на определение расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в порядке, предусмотренном п/п. 3 п. 1 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются материальные расходы, понесенные в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку).

Следовательно, стоимость упаковки (бутилирования минеральной воды) не должна учитываться при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

Кроме того, судебная коллегия считает обоснованными доводы Общества о том, что даже в случае определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых вторым способом - исходя из сложившихся цен реализации полезного ископаемого - стоимость бутилирования не подлежит включению в цену реализации полезного ископаемого.

В соответствии с п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Согласно п/п. 15 п. 2 ст. 337 НК РФ видом добытого полезного ископаемого являются подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды), а также термальные воды.

Таким образом, полезными ископаемым признаются добытые подземные воды, содержащие природные лечебные ресурсы (минеральные воды), по своему качеству соответствующие ГОСТу.

Следовательно, при определении добытого полезного ископаемого - минеральной воды - следует руководствоваться положениями ГОСТов в части определения обязательных технических требований к качеству минеральной воды. Характеристики качества минеральной воды относятся только к свойствам самой минеральной воды.

Согласно п. 1.1.1 ГОСТа 13273-88 к минеральным водам относят природные воды, оказывающие на организм человека лечебное действие, обусловленное основным ионно-солевым и газовым составом, повышенным содержанием биологически активных компонентов и специфическими свойствами (радиоактивность, температура, реакция среды).

Из изложенного следует, что отнесение тех или иных подземных вод к категории минеральных осуществляется на основании химического состава этих вод и возможности оказывать на организм человека лечебное действие и не может зависеть от упаковки такой воды.

Требования ГОСТа 13273-88 относительно порядка и условий бутилирования воды являются требованиями к упаковке, но не требованием к качеству минеральной воды. Минеральная вода, не расфасованная в бутылки, по своему качеству не перестает быть минеральной водой.

Указанный ГОСТ в части определения технических требований к качеству минеральной воды не содержит обязательных условий о том, что вода отвечает требованиям лечебных целей лишь в том случае, если она расфасована в бутылки (бутилирована).

Таким образом, добываемая минеральная вода соответствует характеристикам (качеству), установленным ГОСТом 13273-88, а требования бутилирования воды относятся только к упаковке минеральной воды, а не к ее качеству.

Таким образом, Предприятие правомерно определило налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых без учета стоимости бутилирования как при способе сложившихся у налогоплательщика цен реализации (налоговой базой является цена реализации без стоимости бутылок), так и при способе применения расчетной стоимости добытых полезных ископаемых (налоговой базой являются расходы, связанные с добычей полезного ископаемого, за исключением расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки, в том числе и бутилирования)."

Выводы:

Таким образом, минеральные воды, по своему качеству соответствующие ГОСТу, являются полезными ископаемыми для целей 26 Главы НК РФ. Бутылирование минеральной воды означает обработку минерального ископаемого, а значит, стоимость упаковки (бутилирования минеральной воды) не должна учитываться при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.


4.В письме УМНС по г. Москве от 21 августа 2003 г. № 21-09/45889 отмечается, что налогоплательщик на упрощенной системе налогообложения. осуществляющий комиссионную торговую деятельность, затраты на приобретение топлива и воды не может отнести на расходы в качестве материальных затрат, так как приобретенные топливо и вода не расходуются на технологические цели. Насколько правомерен такой подход, рассматривали в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2004 года № Ф04/596-60/А03-2004:

"Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Торговый центр "Южный" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 650 от 10.06.2003 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности".

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на понесенные материальные расходы.

ОАО "Торговый центр "Южный" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об уточнении заявленных требований: просило суд признать недействительным решение налогового органа в части доначисления единого налога в сумме 24444 руб., пеней в сумме 675 руб. От остальной части заявленных требований заявитель отказался.

Решением от 04.11.2003 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа N 605 от 10.06.2003 в части предложения уплатить единый налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 24444 руб., пени по нему 675 руб., как не соответствующее главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признано недействительным.

В остальной части судом принят отказ заявителя от изложенных требований, производство по делу в этой части прекращено.

Суд мотивировал данный вывод тем, что налоговым органом не были представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие правомерность произведенного толкования статей 346.16, 320, 254 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В апелляционную инстанцию решение сторонами не было обжаловано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу решение и признать решение налогового органа законным и обоснованным.

По мнению заявителя, перечень расходов для налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, закрепленный в статье 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, поэтому никакие другие расходы не могут быть учтены при исчислении налоговой базы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Торговый центр "Южный" просит оставить без изменения состоявшееся по делу решение, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

К материальным расходам относятся расходы на приобретение топлива, воды, электроэнергии всех видов, расходуемые на технологические цели, выработку всех видов энергии, отопление зданий. Торговое производство невозможно без воды, электричества и теплоснабжения, поскольку невозможно обеспечить сохранность товаров, нормальное содержание торговых помещений, работу торгово-кассовых машин, создать нормальные условия для продавцов и покупателей. В связи с этим затраты на перечисленные цели являются расходами, подлежащими вычитанию из доходов при определении налогооблагаемой базы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта по делу.

Материалами дела установлено, что Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Рубцовску проведена камеральная налоговая проверка декларации общества за I квартал 2003 года по единому налогу. При этом по решению руководителя налогового органа установлено нарушение требований статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации - завышение стоимости расходов, не учитываемых при определении налоговой базы (транспортные расходы, электроэнергия, водоснабжение, отопление и т.п.), на сумму 162958 руб., что повлекло доначисление единого налога в сумме 24444 руб. В результате неуплаты данной суммы по правилам статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации были исчислены пени в сумме 675 руб.

На основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в привлечении к ответственности ОАО "Торговый центр "Южный" за совершение налогового правонарушения было отказано. Обществу предложено уплатить 94373 руб. неуплаченного единого налога, 2605 руб. пеней.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Торговый центр "Южный" обращалось с жалобой в Управление Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Алтайскому краю. Решением Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Алтайском краю от 06.08.2003 N 06-22/07909 в удовлетворении жалобы было отказано.

В связи с этим ОАО "Торговый центр "Южный" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Материалами дела установлено, что ОАО "Торговый центр "Южный" с 01.01.2003 перешло к упрощенной системе налогообложения. Согласно статье 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения согласно статье 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы, кроме прочего, и на материальные расходы - подпункт 5 части 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 268 и 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иного порядка определения расходов Налоговым кодексом не установлено.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы, к которым отнесены (пункт 5 части 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации) затраты налогоплательщика на приобретение топлива, воды, энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на трансформацию и передачу энергии.

Исходя из положений подпункта 6 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам также отнесены затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, к которым отнесены выполнение отдельных операций по производству продукции, выполнению работ, оказанию услуг, контроль за соблюдением технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные услуги. А также транспортные услуги сторонних организаций.

По изложенным выше основаниям заявитель в судебном заседании подтвердил обоснованность отнесения к материальным расходам затрат на отопление, водоснабжение и электроэнергию, затрат на работы по обеспечению технологических процессов, транспортные услуги.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств в обоснование своего довода о том, что поскольку при определении расходов, определенных статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, нет ссылки на статью 320 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 254 Налогового кодекса Российской Федерации применима только к производителям продукции, то налогоплательщики, осуществляющие торговую деятельность и применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе учитывать материальные расходы.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным, соответствующим требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."

Выводы:

Таким образом, налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и осуществляющую торговую деятельность, имеют право относить в расходы затраты на приобретение топлива, воды, электроэнергии всех видов, расходуемые на технологические цели, выработку всех видов энергии, отопление зданий (коммунальные расходы).

 


Подписатьсяна эту рассылку и другие рассылки Вы сможете здесь


 

Уважаемые подписчики, 

Ваши предложения и замечания направляйте автору рассылки.

 Рассылку подготовил и составил:Дмитрий Костальгин

 

(c) 2004 Дмитрий Костальгин. Использование материалов рассылки возможно только с письменного разрешения правообладателей.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Все новости по этой теме »

Нормативные потери и ставка 0 %
Все новости по этой теме »

Порядок исчисления налога
Все новости по этой теме »

Страховые взносы
Все новости по этой теме »

Ответственность за непредоставление декларации
Все новости по этой теме »

Специальные налоговые режиы (УСН, ЕНВД и т.п.) - удалить
Все новости по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все новости по этой теме »

Расходы
Все новости по этой теме »

Коммунальные платежи
Все новости по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все новости по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Юкос
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Все статьи по этой теме »

Нормативные потери и ставка 0 %
Все статьи по этой теме »

Порядок исчисления налога
Все статьи по этой теме »

Страховые взносы
Все статьи по этой теме »

Ответственность за непредоставление декларации
Все статьи по этой теме »

Специальные налоговые режиы (УСН, ЕНВД и т.п.) - удалить
Все статьи по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все статьи по этой теме »

Расходы
Все статьи по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все статьи по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Юкос
Все статьи по этой теме »

Налоги
  • 05.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

    Итог: в удовле

  • 07.04.2024  

    Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ

  • 14.11.2022  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
  • 05.05.2024  

    Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пени и штраф, указав на то, что общество при определении налоговой базы не учло потери, образовавшиеся в результате списания балансовых запасов с государственного баланса запасов полезных ископаемых, находящихся за контурами горных работ, в связи с неверным определением количества погашаемых балансовых запасов при добыче угля.

    Итог: де

  • 07.02.2024  

    Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пени и штраф в связи с тем, что обществом допущено произвольное изменение суммы выручки, полученной от реализации золотосодержащего флотационного концентрата (занижение в результате применения понижающего поправочного коэффициента при определении цены товара).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку транспортные расходы и

  • 06.12.2023  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф в связи с тем, что налоговая база обществом была занижена.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствует согласованная технологическая схема первичной переработки общераспространенных полезных ископаемых по предоставленным ему участкам недр местного значения, что свидетельствует об от


Вся судебная практика по этой теме »

Нормативные потери и ставка 0 %
  • 06.09.2007   Федеральный закон был официально опубликован в Российской газете от 29.07.2006 и Собрании законодательства РФ от 31.07.2006. Закон вступил в силу с 1 января 2007 г., а п. 2 ст. 3 этого Закона устанавливает, что положения подпункта 1 пункта 1 ст. 342 части второй Налогового кодекса РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года. Таким образом, при отсутствии утвержденных на 2006 г. нормативов потерь налогоплательщик вправе впредь до и

Вся судебная практика по этой теме »

Порядок исчисления налога
  • 13.02.2023  

    Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пени и штраф в связи с выводом о неправильном определении обществом налоговой базы. Общество определяло налоговую базу исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, которым оно признало песчано-гравийную смесь, что, по мнению налогового органа, является ошибочным, так как первым добытым полезным ископаемым следует считать песок и гравий. <

  • 17.02.2012  

    Общество обоснованно указывает, что принципиальных различий между общехозяйственными расходами и расходами подготовительного периода, произведенных в целях доставки полезного ископаемого до потребителя, в целях исчисления НДПИ не имеется.

  • 23.10.2011  

    Исчисленный ранее НДПИ не должен включаться в расчетную стоимость полезного ископаемого при том, что для целей налога на прибыль включение в расходы иных исчисленных налогов приводит к уменьшению налоговой базы.


Вся судебная практика по этой теме »

Страховые взносы
  • 19.05.2024  

    Налоговый орган начислил обществу страховые взносы, пени и штраф, ссылаясь на выявленные нарушения, выраженные в занижении объекта налогообложения путем подмены трудовых отношений на услуги плательщика профессионального дохода.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действительным экономическим смыслом деятельности работника, привлекаемого обществом к осуществлению деятельности, являлось в

  • 31.03.2024  

    Орган Пенсионного фонда РФ ссылался на неисполнение страхователем в добровольном порядке требования об уплате финансовых санкций в установленный срок.

    Итог: требование удовлетворено в части нескольких эпизодов, поскольку факт нарушения срока предоставления сведений подтвержден.

  • 24.03.2024  

    Общество не представило сведения в отношении управляющего обществом - предпринимателя.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил основной вид деятельности предпринимателя; если договор на оказание управленческих услуг заключается с предпринимателем, но не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в сфере управления, сведения о которой отражены в отношении его


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за непредоставление декларации
  • 10.04.2023  

    Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования о погашении задолженности по обязательным платежам.

    Итог: в удовлетворении требования отказано в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

  • 05.04.2023  

    Налоговый орган начислил штраф в связи с непредставлением в установленный срок расчета по страховым взносам.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку при наличии статуса страхователя по обязательному пенсионному страхованию и социальному страхованию общество обязано представлять расчеты по страховым взносам; в случае отсутствия в течение расчетного периода выплат в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальн

  • 22.03.2023  

    По результатам проверки произведены начисления, в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафных санкций по п. 3 ст. 122 НК РФ, в связи с непринятием льготного исчисления взносов на всех работников, работающих у резидента порта.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказана взаимозависимость общества-резидента с организациями, входящими в группу компа


Вся судебная практика по этой теме »

Специальные налоговые режиы (УСН, ЕНВД и т.п.) - удалить
  • 30.08.2007   Столовая для личного состава находится на охраняемой конвоем территории зоны учреждения и обслуживает исключительно сотрудников учреждения, доступ иных граждан в столовую и их питание в ней исключается, целью деятельности столовой не является извлечение прибыли.
  • 30.07.2007   Продаваемые карты экспресс-оплаты, sim-карты не могут выступать в качестве имущества, используемого в целях перепродажи в рамках заключаемых договоров купли-продажи в сфере розничной торговли, поскольку они не отвечают признакам товара, определенным ст. 38 НК РФ
  • 27.07.2007   Налоговикам не удалось убедить первую и кассационную инстанции в правильности рассмотрения вопроса о переводе на ЕНВД конкретно по каждому объекту, в котором осуществляется деятельность, подлежащая налогообложению ЕНВД.

Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 19.05.2024  

    Обществу отказано в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных налогов по причине истечения трехлетнего срока со дня их уплаты.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска обществом установленного законодательством срока, отсутствуют.

  • 12.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф, полагая, что общество при переходе с общего режима налогообложения на специальный налоговый режим не восстановило ранее принятые к вычету суммы НДС по товарам, основным средствам, нематериальным активам и имущественным правам, которые числятся в остатке на балансе организации и будут использованы в деятельности в период применения УСН.

    Итог: требование удовлетв

  • 05.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, указав на необоснованное применение обществом, осуществляющим деятельность в сфере управления общим имуществом многоквартирных домов, предусмотренной НК РФ налоговой льготы в связи с привлечением взаимозависимых и подконтрольных юридических лиц, применяющих УСН, к оказанию услуг по содержанию жилищного фонда.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, посколь


Вся судебная практика по этой теме »

Расходы
  • 25.10.2017  

    Суды правильно указали, что в связи с тем, что в ходе выездной проверки собрана вся информация о доходах и расходах проверяемого налогоплательщика, то у налогового органа отсутствовали основания для применения расчетного метода на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в том числе и с учетом реализации (получения дохода) спорного магазина в 2014 году, т.е за пределами проверяемого налогового периода.

    <

  • 04.09.2017  

    Довод ИФНС о том, что при продаже основных средств расходы, понесенные при их создании, не могут учитываться при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, поскольку, по мнению налогового органа, гл. 26.2 НК РФ этого не предусматривает, был предметом рассмотрения судом и получил надлежащую оценку. Как правильно указал суд, позиция ответчика основана на ошибочном толковании норм права налог

  • 11.01.2017  

    Поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие фактический расход топлива и производственный характер маршрута следования, суд апелляционной инстанции поддержал выводы налогового органа о необоснованном включении предпринимателем затрат на приобретение ГСМ (запчастей) в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога по УСН. Наличие автомобиля в совместной собственности с супругом, как верно отмечен


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 12.05.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени в связи с неправомерным применением обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами, поскольку, по мнению налогового органа, основной целью общества при заключении сделок являлось не получение доходов от результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

    Итог: в удовлетворении требования отказано,

  • 05.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на завышение вычетов по НДС по приобретению товаров, выполнению работ, приобретению услуг по оформленным контрагентами документам при отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций с ними, неправомерное уменьшение обществом облагаемой базы по налогу на прибыль на сумму убытка прошлых периодов.

    Итог: в удовлетворении требования ча

  • 25.02.2024  

    Оспариваемым решением отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом доначислений НДС и пени не произведено ввиду подачи обществом уточненной налоговой декларации, которая не была исследована (проверена) в рамках налоговой проверки.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт формального составления обществом документов с целью


Вся судебная практика по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
  • 12.05.2024  

    Обществу доначислены НДС, штраф и пени в связи с тем, что им была создана видимость осуществления деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, спорные контрагенты были использованы исключительно с целью минимизации налоговых обязательств общества путем злоупотребления правом на использование контрагентами специального налогового режима (УСНО).

    Итог: требование удовлетворено в связи с недоказанностью на

  • 24.03.2024  

    Общество привлечено к ответственности по статье 119 НК РФ за нарушение установленного срока представления декларации по налогу на прибыль.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговая декларация представлена обществом с нарушением установленного срока, привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ является правомерным.

  • 24.01.2024  

    Налоговый орган начислил водный налог, штраф по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на занижение обществом налоговой базы в связи с непринятием к учету используемой им в производственных целях подземной воды.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку с учетом заключения судебной экспертизы установлено, что извлеченная обществом из дренажного штрека подземная грунтовая вода обладает признаками колл


Вся судебная практика по этой теме »

Юкос

Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Все законодательство по этой теме »

Нормативные потери и ставка 0 %
Все законодательство по этой теме »

Порядок исчисления налога
Все законодательство по этой теме »

Страховые взносы
Все законодательство по этой теме »

Ответственность за непредоставление декларации
Все законодательство по этой теме »

Специальные налоговые режиы (УСН, ЕНВД и т.п.) - удалить
Все законодательство по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все законодательство по этой теме »

Расходы
Все законодательство по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все законодательство по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все законодательство по этой теме »