Письмо Минфина России от 03.09.2024 г. № 03-11-11/83483

Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик, применяющий УСН, формально разделил свою хозяйственную деятельность между взаимозависимыми лицами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт создания налогоплательщиком схемы дробления бизнеса с целью минимизации налоговых обязательств за счет перераспределения выручки на подконтрольные ему организации

Налоговый орган сделал вывод об утрате предпринимателем права на применение патентной системы налогообложения (ПСН) в связи с превышением лимита доходов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены превышение установленного лимита доходов и утрата в связи с этим предпринимателем права на применение ПСН с начала налогового периода, на который был выдан патент. 

Предпринимателю доначислены единый налог по УСН, НДФЛ, НДС. Также предприниматель привлечен к ответственности за непредставление налоговой декларации и неполную уплату налога. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заключенные между предпринимателем и взаимосвязанными с ним организациями-застройщиками сделки свидетельствуют о создании формального документооборота, позволяющего предприн

Налоговый орган доначислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, сделав вывод о том, что налогоплательщик неправомерно не включил полученные от реализации недвижимого имущества суммы в состав доходов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты недвижимости являются нежилыми помещениями, которые по своим техническим и функциональным характеристикам

Определением разрешены разногласия о порядке удовлетворения требования ФНС, определено, что уплата налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН), производится за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, на ФНС возложена обязанность отозвать инкассовые поручения.

Итог:

Суды правильно указали, что в связи с тем, что в ходе выездной проверки собрана вся информация о доходах и расходах проверяемого налогоплательщика, то у налогового органа отсутствовали основания для применения расчетного метода на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в том числе и с учетом реализации (получения дохода) спорного магазина в 2014 году, т.е за пределами проверяемого налогового периода.

<