Судебные дела

Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых, начислил пени и штраф, указав, что налогоплательщиком в декларации неправомерно применена ставка 0 процентов за добычу нефти при разработке "списанных" запасов, ранее учтенных в Государственном балансе запасов. 

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку при подсчете объема списанных запасов судами допущена арифметическая ошибка; не дана оценка экспертному заключению, согласно которому добыча нефти налогоплательщиком осуществляется по тем горизонтам, по которым ранее списанные запасы вновь поставлены на Государственный баланс. 

Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пени и штраф, указав на занижение обществом количества добытого полезного ископаемого, необоснованное применение ставки 0 рублей в отношении документально не подтвержденных потерь, неосуществление учета погашенных запасов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку признано обоснованным определение налоговым органом количества добытого полезного ископаемого по данным статистического учета, общество не подтвердило количество погашенных запасов, необходимое для определения размера потерь, учитываемых при определении налоговой базы по НДПИ. 

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС, НДПИ, пени и штрафы. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку операции общества со спорными контрагентами не имели реального характера и были отражены в налоговом учете в целях умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни для неправомерного признания расходов по налогу на прибыль и применения вычетов по НДС. Ввиду непредставления обществом запрошенных документов расчет НДПИ произведен на основании информации, полученной в рамках мероприятий налогового контроля. 

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых, начислены пени и штраф в связи с занижением налогооблагаемой базы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт неверного определения обществом объекта налогообложения.

Налоговый орган начислил налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф ввиду неправомерного применения налогоплательщиком, добывающим базальт, налоговой ставки и рентного коэффициента, применяемых при добыче строительного камня.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что обычно базальт классифицируется в качестве строительного камня, добываемый налогоплательщиком базальт имеет исключительные геолого-химические характеристики и свойства, является сырьем для изготовления супертонкого волокна, то есть является более ценным видом полезного ископаемого и относится к горнорудному неметаллическому сырью.

Обществу доначислены НДПИ, пени, штраф по причине неправомерного занижения налогооблагаемой базы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт неверного определения обществом стоимости единицы добытого полезного ископаемого, что привело к неправомерному занижению суммы НДПИ, подлежащей уплате.

Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых, начислил пени и штраф, указав, что при определении налоговой базы из цены реализации добытого полезного ископаемого (песка речного) исключена стоимость его транспортировки от места добычи до склада готовой продукции.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что в нарушение налогового законодательства в расчетную стоимость полезного ископаемого налоговым органом неправомерно включены расходы по транспортировке к месту складирования, так как данные расходы не входят в процесс добычи полезного ископаемого и не предусмотрены техническим проектом разработки месторождения.

Налоговый орган начислил налог на добычу полезных ископаемых, ссылаясь на то, что общество определяло налоговую базу, исходя из расчетной стоимости песчаника, однако реализовывало не песчаник, а щебень.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налоговый орган не определил реальные налоговые обязанности общества с учетом количества произведенного им щебня за вычетом потерь при обработке горной массы на дробильно-сортировочном заводе, что не соответствует целям и задачам налогового контроля.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф в связи с тем, что налоговая база обществом была занижена.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствует согласованная технологическая схема первичной переработки общераспространенных полезных ископаемых по предоставленным ему участкам недр местного значения, что свидетельствует об отсутствии у общества утвержденного в установленном порядке норматива технологических потерь полезных ископаемых, остающихся в отходах перерабатывающего производства.

Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пени и штраф в связи с выводом о неправильном определении обществом налоговой базы. Общество определяло налоговую базу исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, которым оно признало песчано-гравийную смесь, что, по мнению налогового органа, является ошибочным, так как первым добытым полезным ископаемым следует считать песок и гравий.

Итог: требование удовлетворено, поскольку применительно к ст. 337 НК РФ продукцией, квалифицируемой как полезное ископаемое по признаку соответствия стандартам, является валуйно-гравийно-песчаный материал.

Общество обоснованно указывает, что принципиальных различий между общехозяйственными расходами и расходами подготовительного периода, произведенных в целях доставки полезного ископаемого до потребителя, в целях исчисления НДПИ не имеется.

Исчисленный ранее НДПИ не должен включаться в расчетную стоимость полезного ископаемого при том, что для целей налога на прибыль включение в расходы иных исчисленных налогов приводит к уменьшению налоговой базы.