
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2024 г. № Ф04-6834/2022 по делу № А27-11041/2022
Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пени и штраф, указав на занижение обществом количества добытого полезного ископаемого, необоснованное применение ставки 0 рублей в отношении документально не подтвержденных потерь, неосуществление учета погашенных запасов.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку признано обоснованным определение налоговым органом количества добытого полезного ископаемого по данным статистического учета, общество не подтвердило количество погашенных запасов, необходимое для определения размера потерь, учитываемых при определении налоговой базы по НДПИ.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2024 г. № Ф05-36078/2023 по делу № А40-63524/2023
Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС, НДПИ, пени и штрафы.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку операции общества со спорными контрагентами не имели реального характера и были отражены в налоговом учете в целях умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни для неправомерного признания расходов по налогу на прибыль и применения вычетов по НДС. Ввиду непредставления обществом запрошенных документов расчет НДПИ произведен на основании информации, полученной в рамках мероприятий налогового контроля.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2024 г. № Ф02-852/2024 по делу № А10-1223/2023
Оспариваемым решением обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых, начислены пени и штраф в связи с занижением налогооблагаемой базы.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт неверного определения обществом объекта налогообложения.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2024 г. № Ф09-9212/23 по делу № А60-21415/2023
Налоговый орган начислил налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф ввиду неправомерного применения налогоплательщиком, добывающим базальт, налоговой ставки и рентного коэффициента, применяемых при добыче строительного камня.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что обычно базальт классифицируется в качестве строительного камня, добываемый налогоплательщиком базальт имеет исключительные геолого-химические характеристики и свойства, является сырьем для изготовления супертонкого волокна, то есть является более ценным видом полезного ископаемого и относится к горнорудному неметаллическому сырью.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2024 г. № Ф03-644/2024 по делу № А24-1588/2023
Обществу доначислены НДПИ, пени, штраф по причине неправомерного занижения налогооблагаемой базы.
Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт неверного определения обществом стоимости единицы добытого полезного ископаемого, что привело к неправомерному занижению суммы НДПИ, подлежащей уплате.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2023 г. № Ф06-10340/2023 по делу № А57-19898/2022
Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых, начислил пени и штраф, указав, что при определении налоговой базы из цены реализации добытого полезного ископаемого (песка речного) исключена стоимость его транспортировки от места добычи до склада готовой продукции.
Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что в нарушение налогового законодательства в расчетную стоимость полезного ископаемого налоговым органом неправомерно включены расходы по транспортировке к месту складирования, так как данные расходы не входят в процесс добычи полезного ископаемого и не предусмотрены техническим проектом разработки месторождения.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2023 г. № Ф08-9884/2023 по делу № А53-31564/2022
Налоговый орган начислил налог на добычу полезных ископаемых, ссылаясь на то, что общество определяло налоговую базу, исходя из расчетной стоимости песчаника, однако реализовывало не песчаник, а щебень.
Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налоговый орган не определил реальные налоговые обязанности общества с учетом количества произведенного им щебня за вычетом потерь при обработке горной массы на дробильно-сортировочном заводе, что не соответствует целям и задачам налогового контроля.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2023 г. № Ф10-4149/2023 по делу № А54-2169/2022
Оспариваемым решением обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф в связи с тем, что налоговая база обществом была занижена.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствует согласованная технологическая схема первичной переработки общераспространенных полезных ископаемых по предоставленным ему участкам недр местного значения, что свидетельствует об отсутствии у общества утвержденного в установленном порядке норматива технологических потерь полезных ископаемых, остающихся в отходах перерабатывающего производства.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023 г. № Ф05-30632/2021 по делу № А41-12777/2021
Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пени и штраф в связи с выводом о неправильном определении обществом налоговой базы. Общество определяло налоговую базу исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, которым оно признало песчано-гравийную смесь, что, по мнению налогового органа, является ошибочным, так как первым добытым полезным ископаемым следует считать песок и гравий.
Итог: требование удовлетворено, поскольку применительно к ст. 337 НК РФ продукцией, квалифицируемой как полезное ископаемое по признаку соответствия стандартам, является валуйно-гравийно-песчаный материал.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2012 г. № А46-4930/2011
Общество обоснованно указывает, что принципиальных различий между общехозяйственными расходами и расходами подготовительного периода, произведенных в целях доставки полезного ископаемого до потребителя, в целях исчисления НДПИ не имеется.
Определение ВАС РФ от 04.07.2011 г. № ВАС-5292/11
Исчисленный ранее НДПИ не должен включаться в расчетную стоимость полезного ископаемого при том, что для целей налога на прибыль включение в расходы иных исчисленных налогов приводит к уменьшению налоговой базы.
Постановление ФАС Уральского округа от 1 августа 2007 г. Дело N Ф09-6098/07-С3
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 N Ф04-4398/2007(35834-А27-23) по делу N А27-843/2007-6
Постановление Волго-Вятсого округа от 31 июля 2007 года Дело N А11-8665/2005-К2-21/478
Определение Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 418-О-П
Определение Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 419-О-О
Определение Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 421-О-О
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 марта 2007 года Дело N Ф04-1871/2007(32976-А46-31)
Постановление ФАС Уральского округа от 1 февраля 2007 г. Дело N Ф09-85/07-С3
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени, предложил уменьшить убытки, сделав вывод о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС, необоснованном завышении расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, на основании документов, оформленных контрагентами. Итог: требование удовлетворено, поскольку не подтвержден факт отсутствия реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его контрагентами, не представле...
- По результатам камеральной проверки предпринимателю доначислен НДФЛ и начислен штраф в связи с использованием формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного завышения профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ путем учета фактически не произведенных и документально не подтвержденных расходов на поставку нефтепродуктов. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представленные предприни...
- Оспариваемыми решениями обществу доначислены НДФЛ, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, а также начислен штраф. Итог: требование удовлетворено, поскольку в решениях налогового органа не отражены признаки, позволяющие в соответствии с трудовым законодательством квалифицировать отношения, возникшие между обществом и самозанятыми физическими лицами, в качестве трудовых отношений....