Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / В подтверждение списания недостач нужно оформить «первичку» и провести инвентаризацию

В подтверждение списания недостач нужно оформить «первичку» и провести инвентаризацию

И то, и то правильно проведено не было

13.03.2014

ИП неправомерно учла расходы на УСН (которые помимо всего прочего ограничены перечнем, приведённым в п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Как показали материалы дела, предприниматель издала приказы о списании и утилизации испорченной мебели, акты на списание.

На что особенно обратили внимание налоговики и суды, в указанных документах не было обосновано, почему товар не был реализован по заниженной цене, кто является виновником недостач и почему имущество не вернули поставщикам с предъявлением соответствующих претензий. ИП не представила в суд акты об уничтожении бракованной продукции.

Арбитры напомнили, что при выявлении недостачи налогоплательщик должен был провести инвентаризацию имущества, чего сделано не было. Нарушены правила бухгалтерского учёта и Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены приказом Минфина России от 13.06.1995 г. № 49). Требования ИП были отклонены.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.02.2014 г. № А29-9950/2012

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Принципы признания расходов
  • 10.04.2017  

    В случае утраты первичных учетных документов, они должны быть восстановлены. В данном случае, учитывая взаимозависимость и длительность связей, утраченные документы могли и должны были быть восстановлены Обществом. Однако они не только не были восстановлены, но при проведении налоговой проверки не были представлены не только самим налогоплательщиком, но и его контрагентами, из чего были сделан обоснованный вывод об умышленно

  • 19.04.2015  

    Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

  • 30.05.2014  

    Признавая договор аренды самоходной техники реально исполненным, суд апелляционной инстанции не опроверг доводы налогового органа о том, что договорные отношения между обществом и ООО «МорРемСнаб» являются фиктивными, а также то, что для выполнения работ как на объекте ЗАО «Возрождение», так и для собственных нужд общество использовало собственную технику. Расходы по данному контрагенту судом не признаны.


Вся судебная практика по этой теме »

Расходы
  • 20.04.2025  

    Налоговый орган доначислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, сделав вывод о том, что налогоплательщик неправомерно не включил полученные от реализации недвижимого имущества суммы в состав доходов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты недвижимости являются нежилыми помещениями, которые по своим техническим и функциональным характеристикам

  • 12.11.2024  

    Определением разрешены разногласия о порядке удовлетворения требования ФНС, определено, что уплата налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН), производится за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, на ФНС возложена обязанность отозвать инкассовые поручения.

    Итог:

  • 25.10.2017  

    Суды правильно указали, что в связи с тем, что в ходе выездной проверки собрана вся информация о доходах и расходах проверяемого налогоплательщика, то у налогового органа отсутствовали основания для применения расчетного метода на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в том числе и с учетом реализации (получения дохода) спорного магазина в 2014 году, т.е за пределами проверяемого налогового периода.

    <


Вся судебная практика по этой теме »