Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / ТОП-15 налоговых судебных актов по версии читателей РНП

ТОП-15 налоговых судебных актов по версии читателей РНП

Подводим налоговые итоги уходящего года

27.12.2011
Российский налоговый портал

Мы отобрали 15 судебных решений, которые были наиболее интересны нашим читателям в 2010 году. Судебные акты идут в порядке убывания популярности.

На первом месте оказался….

1. Проект Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

Показательно, что именно проект занял первую строчку. На наш взгляд, в 2012 году утвержденный пленум окажет серьезное влияние на налоговую практику.

2. С «упрощенкой» не опоздаешь

Уж сколько раз твердили налоговикам, что они не могут отказать в применении «упрощенки» из-за несвоевременного обращения. Суд в очередной раз разъяснил, что впервые зарегистрированные компании, имеют право подать заявление о применении УСН не позднее пяти дней с даты постановки на учет в налоговом органе. Основная мысль заключается в том, что выбор специального режима носит уведомительный характер.

Однако Инспекция не выдала уведомление о применении УСН, указав на пропуск пятидневного срока. Суд правомерно признал, что просрочка не должна лишать налогоплательщика права на применение выбранного режима. Кроме того, Инспекция неправильно посчитала сроки. Решив, что они пропущены. Применив правила ст. 6.1. НК суд выяснил, что срок заканчивался как раз в тот день. Когда общество подало заявление о применении спец. режима.

Постановление ФАС Московского округа от 14 января 2011 г. N КА-А40/16962-10

3. Получить деньги с ФСС за счет родственных связей

Предприниматель решил помочь работнику, но Фонд соцстраха его остановил. Как выяснил суд предпринимателем была создана искусственная ситуация для получения средств ФСС РФ на выплату пособия по беременности и родам в завышенном размере.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на работу в качестве главного бухгалтера была принята родственница предпринимателя. ФСС обратил внимание на тот факт, что заключение трудового договора происходило незадолго до отпуска по беременности и родам. Сама должность главного бухгалтера была введена в штате именно с приходом родственницы, а после ухода ее в отпуск, на данную должность никто не был принят. Предприниматель не смог представить документы, которые бы подтвердили фактическое выполнение данным работником своих трудовых функций. Суд также хотел увидеть доказательства подтверждающие необходимость введения штатной единицы бухгалтера незадолго до наступления страхового случая, но таковых не оказалось.

Определение ВАС РФ от 28 декабря 2010 г. N ВАС-15163/10

Аналогично Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 января 2011 г. по делу N А27-12198/2010

4. Имущественный вычет: если расписка противоречит цене договора

Как непросто получить имущественный вычет по квартире, если в договоре значится одна цена, а по факту передавалась иная сумма. Инспекция определила, что размер имущественного вычета следует определять исходя из стоимости квартиры, указанной в договоре, т.е. 1 млн руб. Однако налогоплательщик пояснил, что на самом деле он уплатил более 4 млн руб.

Суд выяснил, что стороны изначально заключили предварительный договор, в котором договорились о продаже квартиры в сумме более 4 млн руб., но в основном договоре будет указана стоимость 1 млн руб. Налогоплательщик представил расписку, из которой следует, что он передал более 4 млн руб. за квартиру. Так налогоплательщику удалось доказать, что цена квартиры, указанная в договоре не соответствует уровню рыночных цен и фактически произведенным затратам на ее приобретение. Инспекция попыталась указать суду, что продавцы в суде отрицали факт получения суммы, на которой настаивал налогоплательщик, но суд поверил расписке.

Постановление Президиума Самарского областного суда от 31.03.2011 N 44Г-13/2011

5. Просроченное требование не отодвигает срок на взыскание налога

Должен ли налогоплательщик платить налог, зная о своей конституционной обязанности, если инспекция нарушила процедуру взыскания? Опоздав с направлением уведомлений об уплате транспортного налога, инспекция попыталась оправдаться тем, что у налогоплательщика есть право самостоятельно обратиться за выдачей уведомления. Однако таких действий со стороны автолюбителя предпринято не было. Кроме того, он знал, что являлся собственником транспортных средств.

Первоначально суды согласились с позицией инспекции, но налогоплательщик добился отмены незаконных судебных актов. Налоговый орган нарушил срок направления

уведомлений об уплате налога, опоздал с выставлением требований. Нарушение этих сроков не позволяет инспекции прервать срок на принудительное взыскание налога. Сроки нужно исчислять, как если бы уведомления и требования были выставлены вовремя. Право налогоплательщика обратиться за уведомлением не отменяет обязанности налогового органа это уведомление ему направить в установленный законом срок. Суд поддержал налогоплательщика и отказал во взыскании недоимки по транспортному налогу.

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2011 N 44г-26/11

6. Инспекция опоздала с взысканием налога

Попытки взыскать задолженность по транспортному налогу не увенчались успехом. Инспекция пропустила срок на взыскание.

Как установил суд, налоговый орган обнаружил задолженность за 2008 г., своевременно выставил требование. Налогоплательщик не исполнил требование в добровольном порядке. Суд напомнил, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Срок для исполнения истекал 20 октября, значит, срок на обращение в суд истекал 20 апреля следующего года. Заявление в суд подано 27 апреля, т.е. с пропуском срока. Инспекция попыталась сослаться на уважительные причины, но никаких доказательств их наличия не представила.

Решение мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района г.Москвы от 20.07.2010 N 2-89/10

7. Расшифровка дебиторов и кредиторов не входит в состав бухгалтерской отчетности

Расшифровка дебиторов и кредиторов не входит в состав бухгалтерской отчетности

В Постановлении от 02.03.2011 г. № А56-21227/2010 ФАС Северо-Западного округа отмечает, что общество не представляет своим акционерам расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности. Такой документ не входит в состав бухгалтерской отчетности и не является бухгалтерским документом. Кассационная инстанция в своих выводах ссылается на приказ Минфина России от 22.07.2003 г. № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций».

Акционеры общества обратились в суд с иском обязать организацию предоставить им копии бухгалтерских документов. Среди перечня, указанного в исковом заявлении значился такой документ, как расшифровка дебиторов и кредиторов. Организация в свою защиту ссылается на то, что расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности не относится к документам бухгалтерского учета. Обязанность по предоставлению спорного документа для ознакомления акционерам законодателями не предусмотрена.

Арбитры поддержали позицию акционерного общества. Потому что расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности не значится в качестве документа, который общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционеров.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2011 г. № А56-21227/2010

8. Объединение квартир не влияет на вычет по НДФЛ

Сделки с квартирами запутали бывалых налоговиков. Вопрос возник в том, как исчислять трехлетний срок для получения вычета по НДФЛ. Налогоплательщик пояснил, что в декларации за 2008 г., был отражен доход от продажи ½ доли квартиры.

Суд установил, что квартира была образована в результате перепланировки и объединения 2-х квартир: одна квартира принадлежала супругу налогоплательщика с 1992 г., а вторая квартира по этому же адресу принадлежала самому налогоплательщику также с 1992 г. В 2007 г. налогоплательщик и ее супруг заключили соглашение об определении долей и каждый из них стал обладателем ½ доли квартиры. И вот здесь Инспекция делает ошибочный вывод и исчисляет трехлетний срок, который дает право на вычет по НДФЛ именно с момента объединения квартир, т.е. с 2007 г. и считает, что заявительница владела недвижимым имуществом менее 3-х лет. Однако суд признал такой подход неправомерным. Трехлетний срок владения имуществом, после истечения которого продажа имущества не облагается НДФЛ, не начинает течь заново, если несколько объектов были объедены в один, а также если в нем были выделены доли.

Определение Московского городского суда от 10.02.2011 N 33-3330

9. Инспекция не может менять сроки уплаты налога на имущество

Инспекция попыталась взыскать недоимку по налогу на имущество. Налогоплательщик усмотрел многочисленные нарушения в действиях инспекторов. Уведомления об уплате налога были выставлены гораздо позже установленного срока, запоздали и с выставлением требования.

Суд выяснил причину, по которой инспекция не смогла уложиться в отведенные законодательством сроки. Дело в том, что инспекция для расчета налога использует данные, пересылаемые органами, отвечающими за учет недвижимого имущества. Регистрирующий орган не направил вовремя сведения об имуществе налогоплательщика в налоговый орган. Однако такое объяснение не нашло поддержки в суде. Негативные последствия несвоевременного направления сведений, необходимых для расчета налога на имущество не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры. Кроме того, инспекция сама не вправе менять сроки уплаты налога и сроки направления уведомлений и требований.

Определение Пермского краевого суда от 21.03.2011 г. № 33-2514

10. Неполучение уведомления не повод не платить налог

Мосгорсуд обязал налогоплательщика уплатить транспортный налог. Иск подала Инспекция, пожелавшая взыскать недоимку и пени. Известно, что по ряду налогов налоговые органы самостоятельно рассчитывают сумму к уплате и высылают уведомления. Данная ситуация касается и транспортного налога. Однако неполучение уведомления может осложнить жизнь налогоплательщику, который может и не подозревать о реальных размерах задолженности.

Доводы о неполучении уведомлений из налогового органа не возымели действия на суд. Требование, которое бы предлагало добровольно погасить перед бюджетом задолженность, также в адрес плательщика не поступало. Вывод судей неутешителен: если лицо владелец транспортного средства, то оно должно заплатить налог, а неполучение налоговых уведомлений и налоговых требований не освобождает налогоплательщика от уплаты налога.

Определение Московского городского суда от 10.12.2010

11. Инспекция не может интересоваться происхождением товара

Инспекция отказала обществу в применении ставки 0% по НДС по операциям реализации товаров, приобретенных у физических лиц. Общество пояснило, что им на аукционе было реализовано на экспорт через комиссионера шкурки соболя. Стоимость товара за вычетом комиссионного вознаграждения была зачислена комиссионером на расчетный счет общества в российском банке. В ходе проверки инспекция провела встречные проверки контрагентов общества. Общество представило закупочные акты о приобретении им шкурок соболя у физических лиц – охотников. Физические лица отрицали какие-либо взаимоотношения с обществом. Санитарная служба также не подтвердила выдачу документов на вывоз товара. Документов о заготовке, хранении и перевозки шкурок, проданных в дальнейшем на аукционе, общество не представило.

Суды поддержали инспекцию. Однако ВАС нашел причины для отмены решений. При проведении камеральной проверки у инспекции не было оснований для осуществления мероприятий налогового контроля, касающихся взаимоотношений общества с физическими лицами, в том числе для истребования информации о происхождении товаров.

Постановление Президиума ВАС от 26 апреля 2011 г. № 17393/10

12. Дробление бизнеса – повод для сомнений

Инспекция заподозрила, что налогоплательщик специально провел дробление бизнеса, чтобы иметь право на применение УСН. Налоговики объединили доходы всех взаимозависимых лиц, участвовавших в дроблении бизнеса, и начислили обществу налоги по общей системе налогообложения. Налогоплательщик, защищая свою позицию, пояснил, что организации, начинали осуществлять свою деятельность в разные налоговые периоды; имеют различный состав учредителей; пользование помещениями производилось на возмездной основе; каждая из организаций обладала имуществом, необходимым для осуществления своего специфического рода деятельности.

При разрешении спора суд обратил внимание именно на обстоятельства создания и деятельности контрагентов общества. Арбитры решили, что общество преследовало деловую цель при дроблении бизнеса, а не уклонение от налогов.

Определение ВАС РФ от 01.04.2011 г. № ВАС-3665/11

13. Нет квартиры – нет налога

Инспекция обнаружила, что у физического лица имеется квартира, но он не платит налог на имущество. В адрес должника выслали уведомление и требование об уплате налога. Однако как выяснил суд, налогоплательщиком данный гражданин не являлся.

Все дело в том, что собственником данного объекта недвижимости является г. Москва. В связи с этим суд указал, что поскольку на гражданина право собственности не зарегистрировано на данную квартиру, то платить налог на имущество он не обязан.

Решение мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района г.Москвы от 18.11.2010 N 2-124/10

14. ФCC обоснованно отказал в принятии к зачету расходов по социальному страхованию

Отделение фонда социального страхования провело проверку организации по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования.

В ходе проверки было установлено неправомерное расходование организацией денежных средств на пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, при установленном неполном рабочем дне с сохранением заработной платы за полный рабочий день.

Как мы знаем, согласно статье 13 закона N 81-ФЗ, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому. На положение данного закона и ссылался ФАС Волго-Вятского округа при принятии своего постановления по данному спору.

Судом было установлено, что работнице, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, был предоставлен неполный рабочий день. При этом начисление и выплата заработной платы ей производились за полный рабочий день.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается и организация не доказала, что работница работала на условиях неполного рабочего времени, и выплата ей пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за счет средств Фонда произведена обоснованно.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа

от 2 сентября 2010 г. по делу N А29-10887/2009

15. Суд признал несовершенство кадастровой стоимости

Общество обвинило чиновников в несовершенстве механизма кадастровой оценки земли и отсутствии достаточного контроля в этом направлении. Общество как владелец земельного участка обратилось к оценщикам, которые установили стоимость участка, которая отличалась от данных, предоставленных госорганом. Компания попросила чиновников предоставить полную информацию о кадастровой стоимости земли. Не получив ответа, компания направилась в суд.

Дело дошло до высокого суда. Судьи ВАС установили, что не соблюден порядок построения статистической модели при определении кадастровой стоимости земельных участков. Нет доказательств определения состава факторов стоимости, сбора сведений о значении этих факторов, использования при расчете удельного показателя кадастровой стоимости земли рыночной информации. Эти факторы стали основанием для признания формирования в государственном земельном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка несоответствующими требованиям Земельного кодекса.

Определение ВАС РФ от 9 марта 2011 г. N ВАС-16391/10

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Страховые взносы
Все новости по этой теме »

Бухгалтерский учет и аудит
Все новости по этой теме »

Имущественные налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Судебная защита
Все новости по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
Все новости по этой теме »

Транспортный налог
Все новости по этой теме »

Налог на имущество физических лиц
Все новости по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все новости по этой теме »

Страховые взносы
Все статьи по этой теме »

Бухгалтерский учет и аудит
Все статьи по этой теме »

Имущественные налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Судебная защита
Все статьи по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
Все статьи по этой теме »

Транспортный налог
Все статьи по этой теме »

Налог на имущество физических лиц
Все статьи по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все статьи по этой теме »

Страховые взносы
  • 18.02.2024  

    Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ, штраф по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на создание обществом с контрагентами формального документооборота, неудержание НДФЛ с дохода в виде материальной выгоды, полученной от перечисления займов, с доходов, полученных в виде оплаты стоимости проживания в отеле, неотражение в составе внереализационных до

  • 10.01.2024  

    Налоговый орган начислил НДС, НДФЛ, страховые взносы, пени, штраф ввиду фиктивности сделок со спорными контрагентами, перевода сотрудников в подконтрольную организацию.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как подтверждено создание формального документооборота со спорными контрагентами, налогоплательщиком создана новая аффилированная организация, в которую формально переведены его бывшие работн

  • 13.12.2023  

    Налоговый орган доначислил страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о занижении налогоплательщиком базы для исчисления страховых взносов в связи с использованием схемы ухода от налогообложения в виде подмены трудовых отношений на гражданско-правовые.

    Итог: в удовлетворении требования отказано в части признания недействительным решения, поскольку фактически налогоплательщиком создана схема, на


Вся судебная практика по этой теме »

Бухгалтерский учет и аудит
  • 24.10.2023  

    Заказчик указал, что в результате ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств ему причинен ущерб в виде доплаты НДС. Исполнитель ссылался на неоплату заказчиком выполненных работ.

    О взыскании задолженности по договору об оказании бухгалтерских, аудиторских услуг.

    Итог: в удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие условий для вз

  • 03.05.2023  

    О взыскании с должника стоимости оказанных ему привлеченным лицом аудиторских услуг (услуг по проведению анализа финансового состояния должника за трехлетний период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве, и услуг по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства).

    Итог: обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод апелляционного суда о том, что расходы на опла

  • 27.02.2023  

    О признании договоров на оказание услуг по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельности предприятия, на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности, заключенных должником, недействительными.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.


Вся судебная практика по этой теме »

Имущественные налоговые вычеты
  • 12.10.2022  

    Определением должнику отказано в исключении из конкурсной массы доли в праве собственности на квартиру-1, поскольку установлено, что должнику предоставлен имущественный иммунитет в отношении квартиры-2, в которой фактически проживает должник и его несовершеннолетний сын, и квартира-2 исключена из конкурсной массы, при этом она отвечает социальным нормам, в том числе учетной норме площади жилого помещения на одного человека,

  • 17.05.2017  

    Изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.06.2015 г. № 146-ФЗ в подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков на получение имущественного налогового вычета при передаче средств (имущества) участнику в случае ликвидации общества. Данные изменения вступили в силу с 1 января 2016 года, законодатель им обратной силы не придал.

  • 23.03.2017  

    Суды пришли к выводу о том, что предприниматель в нарушение ст. 210 НК РФ необоснованно уменьшил доход, полученный от распределяемого имущества ликвидируемых обществ, на стоимость оплаченных вкладов в уставные капиталы обществ, что привело к занижению дохода на сумму 11 млн руб. и занижению НДФЛ.


Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 12.10.2022  

    Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым истцу было отказано в удовлетворении части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (вознаграждения членов совета директоров), возвращено, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель (первоначальный кредитор, передавший истцу право требования к ответчику по призна

  • 12.10.2022  

    О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа (основного долга и процентов за пользование займом).

    Итого: требование удовлетворено, поскольку подтверждено вступившим в силу судебным актом, факт исполнения которого не доказан.

  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто


Вся судебная практика по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
  • 14.02.2024  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, сделав вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами в отсутствие реальных хозяйственных операций.

    Итог: требование удовлетворено в части эпизодов по сделкам с некоторыми контрагентами, посколь

  • 21.11.2022  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с выводами о неправомерном принятии к вычету по НДС сумм, выставленных контрагентами по ставке 18 процентов вместо 0 процентов, а также неправомерном учете в составе внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, суммы безнадежных долгов при наличии неиспользованного резерва по сомнительным долгам.

    Итог: в

  • 27.11.2019  

    Налоговый орган отказал в возмещении НДС, указывая, что налогоплательщик достоверно не подтвердил реализацию спорного товара на экспорт и факт вывоза товара.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку факт экспорта каменного угля и обоснованность применения ставки 0 процентов по НДС общество подтвердило документально.

     


Вся судебная практика по этой теме »

Транспортный налог
  • 18.02.2024  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог в связи с созданием обществом формального документооборота с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказана нереальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

  • 24.01.2024  

    Оспариваемым актом обществу предложено уплатить пеню, начисленную на недоимку по НДС, НДФЛ, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, страховым взносам за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый акт соответствует положениям п. 4 ст. 69 НК РФ, в нем содержатся данные об основаниях взимания пени, сумме налогов, на

  • 17.12.2023  

    Налоговый орган начислил налог на прибыль, транспортный налог, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на то, что общество при определении объекта налогообложения неправомерно отнесло к расходам списание семян, амортизационные отчисления по имуществу, не используемому в целях получения дохода, включение в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности.

    Итог: в удовлетворении требования


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на имущество физических лиц
  • 26.12.2023  

    О признании недействительным требования налогового органа об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку в отношении земельного налога был осуществлен перерасчет, в связи с чем задолженность по данному налогу отсутствует; налог на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимого имущества-1, 2 подлежит уменьшению ввиду

  • 08.11.2023  

    Налогоплательщик полагал, что при расчете налога на имущество налоговым органом применена неверная стоимость объекта недвижимости.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как кадастровая стоимость спорного объекта определена по результатам кадастровой оценки, утвержденным нормативным актом, дальнейшее увеличение данной стоимости обусловлено уточнением площади объекта.

  • 23.08.2023  

    Выставлено уведомление об обязанности уплатить налог на имущество физических лиц со ссылкой на неправомерное занижение кадастровой стоимости объекта недвижимости.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку для расчета налога следовало исходить из кадастровой стоимости объекта, действовавшей при постановке объекта на первичный кадастровый учет, применение новой кадастровой стоимости объекта, определенной по


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 31.01.2024  

    Налогоплательщику доначислены суммы НДС и налога на прибыль, пеней и штрафов в связи с созданием схемы минимизации налоговых обязательств в виде искусственного разделения (дробления) бизнеса с участием взаимозависимых и подконтрольных лиц.

    Итог: требование удовлетворено частично, так как налогоплательщик незаконно применял УСН и уменьшил за счет этого размер своих налоговых обязательств посредством перера

  • 24.01.2024  

    Налоговый орган начислил НДС, указывая на превышение обществом предельных размеров доходов для применения УСН.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом созданы условия для возникновения необоснованной налоговой выгоды с целью сохранения права на применение УСН.

  • 16.01.2024  

    Оспариваемым решением индивидуальному предпринимателю доначислены НДФЛ, пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды. Индивидуальному предпринимателю выставлено требование об уплате налога.

    Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку индивидуальный предприниматель в части спорного периода утратил право на применение упрощенной системы налогообложения в связи с прев


Вся судебная практика по этой теме »

Страховые взносы
Все законодательство по этой теме »

Бухгалтерский учет и аудит
Все законодательство по этой теме »

Имущественные налоговые вычеты
Все законодательство по этой теме »

Судебная защита
Все законодательство по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
Все законодательство по этой теме »

Транспортный налог
Все законодательство по этой теме »

Налог на имущество физических лиц
Все законодательство по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все законодательство по этой теме »