Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 января 2011 г. по делу N А27-12198/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 января 2011 г. по делу N А27-12198/2010

Фонд социального страхования не доказал наличия злоупотребления при выплате пособия по беременности и родам

07.02.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N А27-12198/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Мартыновой С.А., Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 18 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2010 (судья Тимошенко Л.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 (судьи Усанина Н.А., Бородулина, И.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-12198/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Валутова Николая Николаевича (ИНН 420518511505, ОГРН 310420503300302) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 18 о признании недействительным решения.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Валутов Николай Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 18 (далее - Фонд социального страхования) от 20.05.2010 N 6858-021 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 152 323 рублей 71 копейки, понесенных в связи с оплатой пособия по беременности и родам работнику Ярцевой Д.В.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010, требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Фонд социального страхования, не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой и просит проверить законность решения и постановления судебных инстанций.

По мнению заявителя жалобы, создание Предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Предприниматель Валутов Н.Н. обратился в Фонд социального страхования с заявлением о выделении средств на цели государственного социального страхования, на основании которого с учетом представленных документов, Фондом социального страхования проведена камеральная проверка, по результатам которой был составлен акт от 26.04.2010 N 6858-021.

На основании акта Фондом социального страхования принято решение от 20.05.2010 N 6858-021 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 152 323 рублей 71 копейки.

Несогласие с вышеназванным решением Фонда социального страхования послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования Предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соблюдения Предпринимателем условий для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию и недоказанности Фондом социального страхования факта совершения Предпринимателем действий, направленных на неправомерное получение средств бюджета.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворив требования Предпринимателя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

С учетом положений статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работодатель обязан заключить трудовой договор с работником, деловые качества которого соответствуют требованиям, предъявляемым к кандидату, беременность не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) обеспечение по обязательному социальному страхованию - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 и подпункта 11 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрено, что одним из видов социальных страховых рисков является материнство, которому соответствует страховое обеспечение в виде единовременного пособия при рождении ребенка.

В силу требований указанного Закона и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка и социального пособия на погребение или возмещение стоимости гарантированного перечня ритуальных услуг.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9, подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ, статьи 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Исходя из статей 7 и 8 указанного Закона пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее Закон N 255-ФЗ) определено, что право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 8 Федерального закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

В силу Федерального закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Судами обеих инстанций в соответствии с имеющимися в деле доказательствами (заявлением, трудовым договором, приказом, справками Томского политехнического университета, должностной инструкцией, копией трудовой книжки, заключением врачебной комиссии N 366, расчетом пособия, листком нетрудоспособности, расчетными ведомостями, расходными кассовыми ордерами, штатным расписанием, расчетом заработной платы), исследованными согласно статьям 9, 67, 68, 71, части 5 статьи 200 АПК РФ, установлены факты наступления страхового случая и наличия достаточных доказательств, подтверждающих реальность трудовых отношений с застрахованным лицом и соблюдение Предпринимателем всех требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

Объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления Предпринимателем правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования, фондом в материалы настоящего дела не представлено.

Судами установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ в оспариваемом решении Фонда социального страхования отсутствуют основания для отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователю Валутову Н.Н.

Доводы Фонда социального страхования о принятии Ярцевой Д.В. на работу в нарушение пункта 1.3. должностной инструкции, принятии ее на работу как замещающее лицо Бутаковой М.В., подписания штатного расписания 04.02.2010, в то время как Ярцева Д.В. принята на должность с 05.02.2010, продолжение выполнения Ярцевой Д.В. трудовых обязанностей находясь в отпуске по беременности и родам, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являются несостоятельными и были предметом полного и всестороннего рассмотрения в апелляционном суде.

Факт наступления страхового случая и правильность произведенного расчета Фондом социального страхования не оспаривается.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств, подтверждающих создание Предпринимателем искусственной ситуации в целях получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования, являются правильными.

Ссылка Фонда социального страхования на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не принимается как основание к отмене (изменению) принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов о правомерности выплаты Предпринимателем своему работнику единовременного пособия по беременности и родам, указанным обстоятельствам судами дана оценка в порядке статьи 71 АПК РФ.

Поскольку доводы Фонда социального страхования о правомерности отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в связи с предоставлением отпуска по беременности и родам не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Предпринимателя.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют позицию Фонда социального страхования по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу N А27-12198/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.КОКШАРОВ

Судьи

С.А.МАРТЫНОВА

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.