Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 января 2011 г. по делу N А27-12198/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 января 2011 г. по делу N А27-12198/2010

Фонд социального страхования не доказал наличия злоупотребления при выплате пособия по беременности и родам

07.02.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N А27-12198/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Мартыновой С.А., Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 18 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2010 (судья Тимошенко Л.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 (судьи Усанина Н.А., Бородулина, И.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-12198/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Валутова Николая Николаевича (ИНН 420518511505, ОГРН 310420503300302) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 18 о признании недействительным решения.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Валутов Николай Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 18 (далее - Фонд социального страхования) от 20.05.2010 N 6858-021 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 152 323 рублей 71 копейки, понесенных в связи с оплатой пособия по беременности и родам работнику Ярцевой Д.В.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010, требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Фонд социального страхования, не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой и просит проверить законность решения и постановления судебных инстанций.

По мнению заявителя жалобы, создание Предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Предприниматель Валутов Н.Н. обратился в Фонд социального страхования с заявлением о выделении средств на цели государственного социального страхования, на основании которого с учетом представленных документов, Фондом социального страхования проведена камеральная проверка, по результатам которой был составлен акт от 26.04.2010 N 6858-021.

На основании акта Фондом социального страхования принято решение от 20.05.2010 N 6858-021 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 152 323 рублей 71 копейки.

Несогласие с вышеназванным решением Фонда социального страхования послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования Предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соблюдения Предпринимателем условий для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию и недоказанности Фондом социального страхования факта совершения Предпринимателем действий, направленных на неправомерное получение средств бюджета.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворив требования Предпринимателя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

С учетом положений статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работодатель обязан заключить трудовой договор с работником, деловые качества которого соответствуют требованиям, предъявляемым к кандидату, беременность не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) обеспечение по обязательному социальному страхованию - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 и подпункта 11 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрено, что одним из видов социальных страховых рисков является материнство, которому соответствует страховое обеспечение в виде единовременного пособия при рождении ребенка.

В силу требований указанного Закона и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка и социального пособия на погребение или возмещение стоимости гарантированного перечня ритуальных услуг.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9, подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ, статьи 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Исходя из статей 7 и 8 указанного Закона пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее Закон N 255-ФЗ) определено, что право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 8 Федерального закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

В силу Федерального закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Судами обеих инстанций в соответствии с имеющимися в деле доказательствами (заявлением, трудовым договором, приказом, справками Томского политехнического университета, должностной инструкцией, копией трудовой книжки, заключением врачебной комиссии N 366, расчетом пособия, листком нетрудоспособности, расчетными ведомостями, расходными кассовыми ордерами, штатным расписанием, расчетом заработной платы), исследованными согласно статьям 9, 67, 68, 71, части 5 статьи 200 АПК РФ, установлены факты наступления страхового случая и наличия достаточных доказательств, подтверждающих реальность трудовых отношений с застрахованным лицом и соблюдение Предпринимателем всех требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

Объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления Предпринимателем правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования, фондом в материалы настоящего дела не представлено.

Судами установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ в оспариваемом решении Фонда социального страхования отсутствуют основания для отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователю Валутову Н.Н.

Доводы Фонда социального страхования о принятии Ярцевой Д.В. на работу в нарушение пункта 1.3. должностной инструкции, принятии ее на работу как замещающее лицо Бутаковой М.В., подписания штатного расписания 04.02.2010, в то время как Ярцева Д.В. принята на должность с 05.02.2010, продолжение выполнения Ярцевой Д.В. трудовых обязанностей находясь в отпуске по беременности и родам, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являются несостоятельными и были предметом полного и всестороннего рассмотрения в апелляционном суде.

Факт наступления страхового случая и правильность произведенного расчета Фондом социального страхования не оспаривается.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств, подтверждающих создание Предпринимателем искусственной ситуации в целях получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования, являются правильными.

Ссылка Фонда социального страхования на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не принимается как основание к отмене (изменению) принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов о правомерности выплаты Предпринимателем своему работнику единовременного пособия по беременности и родам, указанным обстоятельствам судами дана оценка в порядке статьи 71 АПК РФ.

Поскольку доводы Фонда социального страхования о правомерности отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в связи с предоставлением отпуска по беременности и родам не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Предпринимателя.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют позицию Фонда социального страхования по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу N А27-12198/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.КОКШАРОВ

Судьи

С.А.МАРТЫНОВА

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать