Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2023 г. № Ф07-15532/2023 по делу № А56-7315/2023

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2023 г. № Ф07-15532/2023 по делу № А56-7315/2023

Предпринимателю, применяющему УСН, начислен налог по ставке 1,5 процента со ссылкой на то, что принадлежащее ему помещение находится в здании, включенном в соответствующий перечень.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых база по налогу определяется как кадастровая стоимость.

09.06.2024Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2023 г. по делу N А56-7315/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., при участии индивидуального предпринимателя Эфендиева Ашота Рубеновича (паспорт) и его представителя Волкова А.М. (доверенность от 22.03.2023), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Анисимовой К.А. (доверенность от 07.07.2023 N 05-14/13255), рассмотрев 19.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эфендиева Ашота Рубеновича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу N А56-7315/2023,

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Эфендиев Ашот Рубенович, ОГРНИП 31178471880010, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным налогового уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 11/64, ОГРН 1047822999872, ИНН 7813085660 (далее - Инспекция), от 01.09.2022 N 50648138 в части раздела "Расчет налога на имущество физических лиц", в котором указан расчет налога за 2021 год в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 78:13:0007425:2060, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Купчинская ул., д. 15, корп. 1, лит. В, пом. 3Н, в сумме 190 117 руб. по налоговой ставке 1,5 процента, а также незаконным отказа Инспекции произвести перерасчет налога на имущество физических лиц в отношении этого объекта, выраженный в письме от 25.10.2022 N 7813-00-11-2022/004313.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербург, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.04.2023 и постановление от 10.08.2023 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на том, что принадлежащий ему на праве собственности объект (нежилое помещение) не включен уполномоченным органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в перечень объектов недвижимого имущества административно-делового, торгового и бытового назначения. Предприниматель утверждает, что принадлежащее ему помещение не поименовано в перечне ввиду несоответствия требованиям Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций", при этом здание с кадастровым номером 78:13:0007425:1034, в котором находится его помещение, не имеет конкретного собственника, состоит из вторичных объектов недвижимости. По мнению подателя жалобы, включение в перечень за 2021 год здания с кадастровым номером 78:13:0007425:1034 не имеет правового значения и не может служить основанием для уплаты налога на имущество физических лиц по ставке 1,5 процента.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Эфендиев А.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.07.2011 и применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) и патентную систему налогообложения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) с 05.08.2011 Эфендиев А.Р. является собственником нежилого помещения 3-Н с кадастровым номером 78:13:0007425:2060, площадью 491,2 кв. м, которое находится в здании (торгово-бытовое двухэтажное кирпичное строение) по адресу: Санкт-Петербург, Купчинская ул., д. 15, корп. 1, лит. В, общей площадью 1184,4 кв. м.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:13:0007425:5, с видом разрешенного использования "для размещения объектов бытового обслуживания".

Инспекция направила в адрес Эфендиева А.Р. налоговое уведомление от 01.09.2022 N 50648138 об уплате налогов не позднее 01.12.2022. В этом уведомлении налоговый орган, в частности, указал 190 117 руб. налога на имущество физических лиц, исчисленного в отношении спорного объекта по налоговой ставке, установленной статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2014 N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 643-109) в размере 1,5 процента.

Не согласившись с примененной налоговой ставкой, Эфендиев А.Р. посредством сервиса "Личный кабинет налогоплательщика" обратился в налоговый орган с заявлением от 03.10.2022 N 20221000301004455.

Письмом Инспекции от 25.10.2022 N 7813-00-11-2022/004313 налогоплательщику сообщено, что согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, содержащимся в письме от 22.09.2021 N 03-05-04-01/76922, если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в перечень объектов административно-делового и торгового назначения, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости помещений независимо от включения (или отсутствия) этих помещений в перечень. В данном случае принадлежащий предпринимателю объект недвижимого имущества с кадастровым номером 78:13:0007425:2060 расположен в здании с кадастровым номером 78:13:0007425:1034, включенном в соответствующий перечень, утвержденный приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.10.2020 N 128-п. В связи с изложенным налоговый орган отметил, что в отношении спорного объекта при исчислении налога на имущество физических лиц применяется налоговая ставка 1,5 процента.

Решением Управления от 16.12.2022 N 16-15/65238@ оставлена без удовлетворения жалоба предпринимателя на отказ налогового органа в перерасчете налога.

Не согласившись с позицией налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что здание, в котором находится принадлежащие предпринимателю помещение, включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, согласно приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.10.2020 N 128-п.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15), он устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительного органа федеральной территории "Сириус" (пункт 1 статьи 399).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, исходя из положений статей 399 и 400 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Здание, строение, сооружение, помещение в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ относятся к объектам налогообложения.

Как установлено пунктом 1 статьи 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных поименованной статьей. При этом налоговым периодом признается календарный год (статья 405 этого Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Статьей 3 Закона N 643-109 ставки налога на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге установлены в зависимости от вида объектов налогообложения. Согласно пункту 6 этой статьи налоговая ставка в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных в абзаце втором пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, составляет в 2021 году 1,5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В пункте 3 статьи 346.11 НК РФ установлено, что применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ).

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 29.12.2020 издан приказ N 128-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень).

В пункт 2780 Перечня включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 78:13:0007425:1034, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Купчинская ул., д. 15, корп. 1, лит. В.

Установив, что предприниматель владеет на праве собственности помещением, входящим в здание с кадастровым номером 78:13:0007425:1034, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Купчинская ул., д. 15, корп. 1, лит. В, которое включено в Перечень, суды пришли к выводу о наличии у предпринимателя обязанности уплачивать налог на имущество физических лиц за 2021 год вне зависимости от применения в данном периоде УСН.

Изложенные в кассационной жалобе аргументы относительно того, что включение в Перечень за 2021 год здания с кадастровым номером 78:13:0007425:1034 не имеет правового значения, ссылки судов на разъяснения, данные Министерством финансов Российской Федерации от 22.09.2021 N 03-05-04-01/76992, письмо Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга от 25.03.2022 N 04-16-5094/22-0-1 неосновательны, отклоняются судом кассационной инстанции.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 373-О, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ к видам недвижимого имущества, для целей налогообложения которых применяется кадастровая стоимость, относятся, в частности, торговые центры (комплексы) и помещения в них - независимо от того, принадлежат они одному или нескольким лицам на праве собственности. Так, в подобного рода зданиях (строениях, сооружениях) отдельные помещения (части) могут быть и самостоятельными объектами кадастрового учета в качестве обособленных объектов гражданских прав (в частности, права собственности), принадлежащих как одному, так и разным субъектам, что может быть вызвано в том числе приобретением здания двумя и более лицами, переходом прав на помещения в здании, выделением помещений из торгового центра (комплекса), его разделением на отдельные функциональные части и т.д.

Конституционный суд Российской Федерации отметил, что подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ относит к специальным (в целях налога на имущество организаций) видам недвижимого имущества не только торговые центры (комплексы), но и помещения в них, которые, следовательно, представляют собой отдельные объекты налогообложения, определяемые по принадлежности к указанным центрам (комплексам). Возможность нахождения в здании (строении, сооружении) помещений, принадлежащих разным собственникам и используемых с разными целями, прямо учтена в положениях статьи 378.2 НК РФ, устанавливающих особенности налогообложения применительно к помещениям, находящимся в торговых центрах (комплексах). Из этого, кроме прочего, следует и налогообложение по кадастровой стоимости таких объектов недвижимого имущества, которые хотя и не относятся непосредственно к помещениям, используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, но расположены в зданиях (строениях, сооружениях), относящихся к торговым центрам (комплексам), как их определяет статья 378.2 НК РФ. Такое регулирование, действующее во взаимосвязи с главой 32 "Налог на имущество физических лиц" данного Кодекса, дает основание к применению повышенных налоговых ставок в случаях, когда соответствующая недвижимость выступает объектом обложения налогом на имущество физических лиц.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, равно как и иное толкование норм налогового законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению принятых по данному делу решения и постановления, не установлено.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу N А56-7315/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эфендиева Ашота Рубеновича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.РОДИН

 

Судьи

Е.С.ВАСИЛЬЕВА

С.В.СОКОЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на имущество организаций
Все новости по этой теме »

Налог на имущество физических лиц
Все новости по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все новости по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Налог на имущество организаций
Все статьи по этой теме »

Налог на имущество физических лиц
Все статьи по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все статьи по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на имущество организаций
  • 22.05.2024  

    Налоговый орган доначислил налог на имущество организаций, начислил пени и штраф в связи с выявлением расхождения показателей стоимости основных средств, отраженных в бухгалтерском балансе и в декларации по налогу на имущество организаций.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт неправомерного занижения налоговой базы по налогу вследствие неправомерного включения налогоплате

  • 12.05.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций, начислены пени и штраф в связи с неправомерным применением обществом налоговой льготы.

    Итог: требование удовлетворено, так как установлено, что обществом соблюдены все условия для применения налоговой льготы, установленные законом.

  • 01.05.2024  

    Заявителю доначислен налог на имущество организаций, начислены пени и штраф в связи с выводом о неправомерном применении заявителем льготы, установленной п. 2.3 ст. 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", при исчислении налога на имущество в отношении объекта недвижимого имущества.

    Итог: требование частично удовлетворено, поскольку заявителем представлены доказател


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на имущество физических лиц
  • 22.05.2024  

    Налоговый орган доначислил налог на имущество, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно не исчислил налог на имущество исходя из кадастровой стоимости в отношении спорных объектов, отвечающих критерию жилых помещений, переведенных из нежилых помещений в жилые и не являющихся частью инвестиционного проекта; налогоплательщиком неправомерно применена льгота по налогу.

    Итог: в

  • 26.12.2023  

    О признании недействительным требования налогового органа об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку в отношении земельного налога был осуществлен перерасчет, в связи с чем задолженность по данному налогу отсутствует; налог на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимого имущества-1, 2 подлежит уменьшению ввиду

  • 08.11.2023  

    Налогоплательщик полагал, что при расчете налога на имущество налоговым органом применена неверная стоимость объекта недвижимости.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как кадастровая стоимость спорного объекта определена по результатам кадастровой оценки, утвержденным нормативным актом, дальнейшее увеличение данной стоимости обусловлено уточнением площади объекта.


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 07.07.2024  

    Начислены НДС, налог на прибыль, взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, пени, штрафы в связи с созданием схемы "дробления" бизнеса, направленной на неправомерное применение специальных налоговых режимов с вовлечением подконтрольного лица, занижением доходов путем перераспределения выручки на две организации, применяющие УСН.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, пос

  • 07.07.2024  

    Начислены НДС, пени, штраф ввиду получения необоснованной налоговой выгоды посредством схемы дробления бизнеса, связанной с применением специальных налоговых режимов с вовлечением подконтрольных лиц.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как посредством распределения доходов от реализации продукции между взаимозависимыми лицами налогоплательщик создал ситуацию, при которой видимость действий нес

  • 07.07.2024  

    Решением начислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф в связи с неправомерным занижением дохода, полученного от сдачи в аренду помещений, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности.

    Итог: требование удовлетворено, так как налоговым органом не доказано занижение размера дохода, при этом отмечено, что свидетельские показания арендаторов о размере арендной платы, в


Вся судебная практика по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
  • 10.07.2024  

    Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между обществом и его контрагентами в рамках заключенных договоров оказания услуг транспортировки, аренды помещений и субаренды транспортных средств.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено создание обществом формального документооборота в целях неправомерного завышен

  • 07.07.2024  

    Налоговый орган начислил единый налог по УСН, пени, штраф, указав на неправомерность невключения в налогооблагаемую базу доходов от выполнения предпринимателем-налогоплательщиком работ по расчистке лесных участков.

    Итог: требование удовлетворено, так как указанный вид работ относится к лесохозяйственной деятельности, применение налогоплательщиком в части спорных доходов патентной системы налогообложения с

  • 30.06.2024  

    Оспариваемым решением предпринимателю доначислены НДС, налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, НДФЛ, начислены соответствующие пени и штрафы в связи с искажением сведений о фактах хозяйственной жизни с целью искусственного создания условий для сохранения возможности применения специальных налоговых режимов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установ


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на имущество организаций
Все законодательство по этой теме »

Налог на имущество физических лиц
Все законодательство по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все законодательство по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все законодательство по этой теме »