Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение Московского городского суда от 10.12.2010

Определение Московского городского суда от 10.12.2010

Неполучение налоговых уведомлений и налоговых требований не освобождает налогоплательщика от уплаты налога

20.01.2011  

Судья: Лебедев Ю.В.

Гр. дело № *

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2010 г.Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Салтыковой Л.В. , Кочергиной Т.В. ,

при секретаре Геевской А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе Егоровой И.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2010 года, которым постановлено:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы №23 по городу Москве к Егоровой Ирине Алексеевне о взыскании транспортного налога и пени – удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Ирины Алексеевны в бюджет города Москвы недоимку по транспортному налогу в сумме 58374 (пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля, пени за несвоевременную уплату налога в размере 6702 (шесть тысяч семьсот два) рубля 07 копеек.

Взыскать с Егоровой Ирины Алексеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2152 (две тысячи сто пятьдесят два) рубля 28 копеек.

установила:

ИФНС №23 г. Москвы обратилась в суд с иском к Егоровой И. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 58374 рублей и пени в размере 6702,07 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником следующих транспортных средств: Автомобиль легковой понтиак боневиль, государственный номер **; автомобиль грузовой Мерседес Бенц, государственный номер ***; автомобиль грузовой Мерседес Бенц 1834LS, государственный номер ****; автомобиль грузовой Мерседес Бенц 1834LS, государственный номер ?; автомобиль грузовой Мерседес Бенц 1834LS, государственный номер ??. Однако, в нарушение ст.ст. 45,357 НК РФ, ст.ст. 6, 8 Закона г.Москвы «О транспортном налоге», добровольном порядке в установленный законом срок налог на указанные транспортные средства оплачен не был, в связи с чем ИФНС № 23 было направлено ответчику требование об уплате налога и пени. Сумма налога и пени ответчиком до настоящего времени не уплачена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Андреенко О.В. исковые требования поддержала.

Егорова И.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что налоговых уведомлений с требованием оплатить транспортный налог она не получала.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит Егорова И.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ИФНС №23 по доверенности Андреенко О.В., Егорову И.А., его представителя Егорова Р.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

При разрешении заявленных сторонами требований, суд установил, что в собственности Егоровой И.А. имеются вышеуказанные автомобили, в связи с чем, ответчица в силу ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога в размере установленным ст. 6 Закона г.Москвы «О транспортном налоге» №48 от 23.10.2002 года (в редакции 29.06.2005 года) и равным 58374 рублей, который ею за 2008 год не уплачен. Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты, в связи с чем, суд обоснованно признал их установленными.

Удовлетворяя исковые требования налогового органа, суд руководствовался ст. 45 п.1 НК РФ, которая устанавливает обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п.3 ст. 8 Закона г.Москвы «О транспортном налоге» транспортный налог должен быть уплачен до 01 апреля 2008 года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Дав оценку доводам истца, в частности о том, что уведомление и требование налогового органа о добровольной уплате налога Егоровой И.А. оставлено ею без удовлетворения, суд обоснованно удовлетворил требования налогового органа о взыскании транспортного налога в размере 58374 рублей. Кроме того, с учетом требований ст. 75 НК РФ за несвоевременное исполнение налогового обязательства суд взыскал с ответчика пени в размере 6702,07 руб.

Проверив правильность расчета, приведенного в решении суда подлежащей взысканию суммы, судебная коллегия полагает возможным с ним согласиться, поскольку он не содержит арифметических ошибок, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и кассатором не оспаривается.

Судом проверены доводы истицы Егоровой И.А. о не получении ею налогового уведомления, однако они не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований и не могут иметь определяющего значения, поскольку мотивация решения и указанные в его мотивировочной части нормы законы свидетельствуют о правильности обжалуемого решения.

Удовлетворяя требования ИФНС России №23 суд, с учетом положений ст. 45 НК РФ исходил из того, что неполучение налоговых уведомлений и налоговых требований не освобождает налогоплательщика от уплаты налога.

В заседании судебной коллегии истицей и её представителем также не представлено доказательств, которые бы могли повлиять на выводы суда, изложенные в решении; более того, Егоровой И.А. была представлена квитанция о частичном погашении суммы налога.

Процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении спора, на которые указывается в кассационной жалобе, не могли повлиять на существо вынесенного решения, а поэтому в соответствии ч.1 ст.364 ГПК РФ не могут служить основанием для его отмены.

В решении содержатся обстоятельства, установленные судом, доказательства на которых основаны выводы суда. По изложенным основаниям дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона и оснований для отмены судебного решения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Егоровой И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Примечание от редакции:

Незаконность этого определения настолько вопиющая и нескрываемая (п. 4 ст. 57 НК РФ), что мы недеемся, что его рано или поздно отменят.

Разместить:
Юрий
24 января 2011 г. в 9:25

Полностью согласен с мнением редакции

Николай
24 января 2011 г. в 9:52

Полная бездарность и правовая тупость этих судей. А что их обсуждать, если этот суд возглавляет Егорова.

Игорь
24 января 2011 г. в 15:17

во-1, это не первое мозговрывательное определение Мосгорштампа  по налогам

во-2, не отменят. это тренд сейчас с такой в СОЮ

единственная надежда, что налоговые споры физиков когда-нибудь переведут в АС. 

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать