Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Решения / Решение мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района г.Москвы от 20.07.2010 N 2-89/10

Решение мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района г.Москвы от 20.07.2010 N 2-89/10

Предусмотренный для налогового органа в НК РФ совокупный срок на обращение в суд с иском о взыскании недоимки, начинает исчисляться с даты уплата налога, установленной законом субъекта федерации.

01.02.2011  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 июля 2010 года

Мировой судья судебного участка № 390 Басманного района города Москвы Липкина О.А., при секретаре …………….., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/10 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по городу Москве к Обергану В.В. о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указывая, что Оберган В.В. имеет в собственности налогооблагаемое транспортное средство, согласно требованию ИФНС № 19 по городу Москве ответчику предложено уплатить налог за 2008 год в сумме 29 880 руб., однако в установленный законом срок налог оплачен не был, и Обергану В.В. были начислены пени в размере 2 797 руб. 05 коп., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 29 880 руб. и пени в размере 2 797 руб. 05 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в извещен надлежащим образом (л.д. 42), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 357. НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, автомобиль марки ………., ………… года выпуска, государственный регистрационный знак …………, свидетельство о государственной регистрации № ………….., выданное …………. г., состоит на учете в ЦБД ЕИТС ГИБДД УГИБДД ГУВД по городу Москве, зарегистрирован на имя Обергана В.В. (л.д. 49).

В предыдущем судебном заседании Оберган В.В. возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснил, что указанное транспортное средство было изъято у него судебным приставом-исполнителем 2-ого Межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Москве в 2002 году, также у него изъято свидетельство о регистрации данного автомобиля, в связи с чем он не мог снять автомобиль с регистрационного учета.

Из копии акта изъятия арестованного имущества, составленного судебным приставом-исполнителем 2-го Межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Москве от 2002 года, следует, что автомобиль марки ………, ………… года выпуска, государственный регистрационный знак …………., свидетельство о государственной регистрации № …………, выданное ……….. г., а также ключи от зажигания переданы на ответственное хранение представителю «……» по доверенности …………, генеральному директору «………» ………….. (34-35).

Таким образом, у ответчика судебным приставом-исполнителем 2-го Межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Москве в 2002 году изъято данное транспортное средство, а также изъяты регистрационные документы на автомобиль.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика ИФНС № 19 по городу Москве направлено требование № 33064 об уплате налога, пени по состоянию на 30 сентября 2009 года, в котором указаны сведения о наличии у Обергана В.В. задолженности по уплате налога за 2008 год пени, а также указан срок погашения задолженности - 19 октября 2009 года (л.д. 12). Требование об уплате налога направлено в адрес ответчика 01 октября 2009 года, согласно реестру требований (л.д. 15).

Поскольку Законом города Москвы № 33 «О транспортном налоге» от 09 июля 2008 года установлен срок для уплаты транспортного налога – не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, днем выявления неуплаты налогоплательщиком транспортного налога следует считать день, следующий за последним периода уплаты налога, то есть 02 июля года, следующего за истекшим годом, за который не уплачен транспортный налог.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате транспортного налога за 2008 год должно было быть направлено налоговым органом налогоплательщику в течение трех месяцев с 02 июля 2009 года, то есть не позднее 02 октября 2009 года. Как следует из материалов дела требование об уплате налога, пени направлено Обергану В.В. 01 октября 2009 года (л.д. 15).

С учетом положений ст.ст. 69, 70 НК РФ, по истечении 6 дней со дня направления требования, оно считается врученным налогоплательщику. Если в требовании не установлен иной срок, оно должно быть исполнено налогоплательщиком в течение 10 дней.

Как следует из требования, направленного ИФНС в адрес Обергана В.В., в нем установлен срок погашения задолженности - 19 октября 2009 года.

Таким образом, срок исполнения требования об уплате налога за 2008 год истек 20 октября 2009 года.

В месте с тем, исковое заявление ИФНС № 19 по городу Москве о взыскании с ответчика транспортного налога за 2008 года, а также пени за просрочку платежа представлено в суд 27 апреля 2010 года.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, исковое заявление подано Инспекцией ФНС № 19 по городу Москве за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

ИФНС № 19 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем мировой судья не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительной.

При таких обстоятельствах, исковые требований ИФНС № 19 по городу Москве о взыскании транспортного налога, пени с Обергана В.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по городу Москве к Обергану ВВ о взыскании недоимки по налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в Басманный районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 390 Басманного района города Москвы.

Мировой судья О.А. Липкина

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Региональные налоги и сборы - удалить
Все новости по этой теме »

Транспортный налог
Все новости по этой теме »

Исчисление сроков взыскания
Все новости по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Региональные налоги и сборы - удалить
  • 19.09.2007   Общество правомерно не учитывало стоимость имущества, передаваемого по договорам лизинга, при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций в 2004 году и первом полугодии 2005 года
  • 03.09.2007   Непостановка на налоговый учет налогоплательщика по месту нахождения недвижимого имущества была вызвана не противоправными действиями (бездействием) налогоплательщика, а обусловлена неисполнением налоговым органом своих обязанностей в сфере налоговых отношений.
  • 20.08.2007   Спорное имущество используется Екатеринбургской епархией по целевому назначению, предусмотренному п. 2 ст. 381 Кодекса, и соответственно о правомерности применения указанной льготы и необоснованности оспариваемого решения инспекции.

Вся судебная практика по этой теме »

Транспортный налог
  • 26.10.2016  

    Суды пришли к обоснованным выводам о том, что принадлежащие обществу водные транспортные средства подлежат классификации в целях налогообложения как несамоходные транспортные средства, в отношении которых определена валовая вместимость, и что налоговая база в отношении данных транспортных средств определяется на основании подп. 2 п. 1 ст. 259 НК РФ, как валовая вместимость в регистровых тоннах. Оснований для определения нало

  • 01.06.2016   Федеральный законодатель, устанавливая в гл. 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков. Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке н
  • 17.01.2016  

    По делу об отмене постановлений налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.


Вся судебная практика по этой теме »

Исчисление сроков взыскания
  • 05.04.2013  

    Судами установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом в отношении данного налогоплательщика произведены все действия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в рассматриваемой сумме, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что поскольку в установленный срок налоговый орган не обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки, не ходатайст

  • 27.03.2013  

    Временное закрытие расчетного счета организации – не основание для отказа в возврате денег.

  • 02.12.2012  

    Отказ налогового органа в частичном снятии приостановления, одновременно с уклонением на протяжении более двух лет от исполнения полномочий, возложенных на него законом, по смыслу ст. 10 ГК РФ являются злоупотреблением правом со стороны налогового органа, влекущем существенные материальные убытки для заявителя. Действующим законодательством запрещены действия (бездействия), хотя формально и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительн


Вся судебная практика по этой теме »

Региональные налоги и сборы - удалить
Все законодательство по этой теме »

Транспортный налог
Все законодательство по этой теме »

Исчисление сроков взыскания
Все законодательство по этой теме »