Судебные дела

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о необходимости произвести уплату налога на имущество физических лиц в отношении помещений в нежилом здании исходя из налоговой ставки в размере 2 процентов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежащие налогоплательщику спорные помещения расположены в здании торгового центра, налоговый орган правомерно применил повышенную налоговую ставку по налогу на имущество физических лиц в отношении спорных объектов недвижимости.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате пеней по земельному налогу и налогу на имущество.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлено отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за спорный период.

Предпринимателю, применяющему УСН, начислен налог по ставке 1,5 процента со ссылкой на то, что принадлежащее ему помещение находится в здании, включенном в соответствующий перечень.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых база по налогу определяется как кадастровая стоимость.

Налоговый орган доначислил налог на имущество, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно не исчислил налог на имущество исходя из кадастровой стоимости в отношении спорных объектов, отвечающих критерию жилых помещений, переведенных из нежилых помещений в жилые и не являющихся частью инвестиционного проекта; налогоплательщиком неправомерно применена льгота по налогу.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у налогоплательщика отсутствовали основания для включения коммуникационных объектов и обслуживающих систем, относящихся к жилым помещениям, в сумму льготы.

О признании недействительным требования налогового органа об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

Итог: требование удовлетворено, поскольку в отношении земельного налога был осуществлен перерасчет, в связи с чем задолженность по данному налогу отсутствует; налог на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимого имущества-1, 2 подлежит уменьшению ввиду перерасчета налога, объект-1 расположен внутри здания/сооружения, исключенного из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в связи с чем у предпринимателя, применяющего УСН, обязанность по уплате налога отсутствует.

Налогоплательщик полагал, что при расчете налога на имущество налоговым органом применена неверная стоимость объекта недвижимости.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как кадастровая стоимость спорного объекта определена по результатам кадастровой оценки, утвержденным нормативным актом, дальнейшее увеличение данной стоимости обусловлено уточнением площади объекта.

Выставлено уведомление об обязанности уплатить налог на имущество физических лиц со ссылкой на неправомерное занижение кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Итог: требование удовлетворено, поскольку для расчета налога следовало исходить из кадастровой стоимости объекта, действовавшей при постановке объекта на первичный кадастровый учет, применение новой кадастровой стоимости объекта, определенной по результатам оценочных мероприятий, возможно не ранее следующего налогового периода.

Налогоплательщик полагает, что налог исходя из примененной налоговым органом налоговой базы исчислен в завышенном размере, в связи с чем у него образовалась переплата по налогу на имущество организаций.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, имелась ли у налогоплательщика переплата по налогу, имеет ли место обращение за возвратом излишне взысканного налога в установленный срок.

Налоговый орган указал на неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога и пени.

Итог: требование удовлетворено, поскольку наличие права на получение налогоплательщиком налоговой льготы не доказано, наличие задолженности подтверждено.

Предприниматель произвел расчет налога в соответствии с п. 6 ст. 378.2 НК РФ, которым определено, что в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но при этом кадастровая стоимость такого помещения не определена, налоговая база в отношении этого помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ИП обоснованно определил размер своих налоговых обязанностей исходя из утвержденной в установленном порядке кадастровой стоимости здания в целом, которая ни в проверяемый период, ни в следующем налоговом периоде не была изменена.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы. Поскольку пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, а доказательств принятия таких мер в соответствии с действующим законодательством налоговым органом при рассмотрении данного дела не представлено, указанное, по мнению судебной коллегии, исключает возможность взыскания пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 - 2011 годы, земельному налогу за 2010 - 2011 годы, поскольку они производны от основного долга.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Доводы предпринимателя о том, что заявление собственника на проведение инвентаризации не требуется, инициатором оценки должны выступать органы муниципальной власти, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости являются объектами налогообложения в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. № 2003-1, а сам гражданин является плательщиком налога на имущество, находящееся в собственности физических лиц, при этом независимо от целей использования этого имущества.