Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2007, 26.01.2007 N КА-А40/12936-06 по делу N А40-40266/06-33-272
Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2007, 26.01.2007 N КА-А40/12936-06 по делу N А40-40266/06-33-272
Судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов по НДС исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без исследования фактических обстоятельств, которые в соответствии с законодательством РФ должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов.
19.01.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
19 января 2007 г. Дело N КА-А40/12936-06
26 января 2007 г.
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Дудкиной О.В., Нагорной Э.Н. при участии в заседании: от истца: З. (дов. от 13.03.06 N 31), от ответчика: Ж. (дов. от 02.02.06 N 10), рассмотрев 19.01.07 в судебном заседании кассационные жалобы ФГУП "ГНПП "Базальт" и Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве на решение от 07.08.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Черняевой О.Я., на постановление от 09.10.06 N 09АП-12427/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Павлючуком В.В., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г. по иску (заявлению) ФГУП "ГНПП "Базальт" о признании недействительным решения в части к Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственное научно-производственное предприятие "Базальт" (далее - ФГУП "ГНПП "Базальт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненному требованию) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции НДС в сумме 22806648 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.06, оставленным без изменения постановлением от 02.10.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования частично удовлетворены: суд признал недействительным оспариваемое решение в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 269218578 руб., в части отказа в возмещении НДС в сумме 3886108 руб., в удовлетворении остальной части требований судом отказано.
При этом суд исходил из того, что заявителем представлен полный комплект документов в соответствии с требованиями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, чем подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, однако представленные налогоплательщиком счета-фактуры N 201 от 16.02.2005 и N от 23.03.2005 на общую сумму НДС 18920540 руб. составлены с нарушением п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому из общей суммы НДС 22806648 руб. правомерно заявлена к возмещению только сумма налога в размере 3886108 руб.
ФГУП "ГНПП "Базальт" и Налоговой инспекцией на указанные судебные акты поданы кассационные жалобы.
ФГУП "ГНПП "Базальт" не согласилось с названными решением и постановлением в части отказа в возмещении налога в сумме 18920540 руб., просит их в указанной части отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. В обоснование чего приводятся доводы о том, что нормами Налогового кодекса не запрещено вносить исправления в счета-фактуры или заменить неправильно оформленный счет-фактуру новым, тем более, что факт оплаты спорных счетов-фактур не оспаривался.
Налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований заявителя в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование чего приводятся доводы о том, что в нарушение п. 1 ст. 166 и п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации у ФГУП "ГНПП "Базальт" отсутствует методика раздельного учета по приобретенным технологическим материалам, использованным в производстве продукции, реализованной на экспорт и внутренний рынок. По утверждению налогового органа, заявителем не представлены документы, подтверждающие приобретение товара 7П50 в количестве 3000 штук, поставленного в дальнейшем на экспорт на сумму 491982 долл. США, в нарушение ст. ст. 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем необоснованно предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиками ФГУП "Химический завод "Планта", ООО "ХТМ", ОАО "Внешэкономбанк".
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб и приводили возражения относительно доводов другой стороны по мотивам, изложенным в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, считает, что доводы кассационной жалобы ФГУП "ГНПП "Базальт" являются обоснованными, в связи с чем обжалуемые решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании заключенного между заявителем и ФГКП "Рособоронэкспорт" договора комиссии N Р/343406131003 от 15.07.04 и контракта N 27/2004 Р/343406131003 от 19.04.04 между ФГУП "Рособоронэкспорт" и Департаментом военных закупок Вооруженного народа Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии ФГУП "ГНПП "Базальт" осуществило поставку на экспорт имущества, в связи с чем для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представило в Налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2005 г. и документы, предусмотренные ст. ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам камеральной проверки Налоговой инспекцией принято оспариваемое решение, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации в сумме 269218578 руб. и в возмещении НДС в сумме 23709617 руб. за октябрь 2005 г.
Судом установлены обстоятельства вывоза заявителем товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступления валютной выручки от инопокупателя, исследованы представленные ФГУП "ГНПП "Базальт" документы, установлено их соответствие требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждено обоснованное применение заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 3886108 руб.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод правильным, а доводы кассационной жалобы Налоговой инспекции необоснованными.
Так, судебными инстанциями проверен довод налогового органа о том, что заявителем в нарушение п. 1 ст. 166 и п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации не ведется раздельный учет облагаемых и не облагаемых НДС операций.
Судом установлено, что в соответствии с п. 2.3 учетной политики заявителя, утвержденной приказом генерального директора N 216 от 23.12.04, предусмотрено ведение раздельного учета, из плана счетов заявителя следует, что учет доходов по операциям, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, ведется на отдельных субсчетах, именно на субсчете 62.2 "Расчеты с покупателями", по которому отражены расчеты только по экспортным контрактам в валюте и на субсчете 90.1 "Продажи субконто налоговая ставка 0 процентов", раздельный учет по приобретенным товарам (работам, услугам), основным средствам и нематериальным активам осуществляется на счете "НДС по приобретенным ценностям", в частности учет материалов, приобретенных для последующих операций, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, осуществляется на субсчете 19.4 "НДС по оприходованным МПЗ, работам, услугам по экспорту".
Судами также учтено, что из представленных выписок из книг покупок и продаж следует, что заявителем ведется раздельный учет материалов, приобретенных для последующих операций, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов.
Доводы кассационной жалобы по обсуждаемому эпизоду являются повторением ранее излагаемой позиции налогового органа, которой судом дана надлежащая правовая оценка.
Не может служить основанием для отмены судебных актов и довод налогового органа о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие приобретение поставленного в дальнейшем на экспорт товара 7П50 в количестве 3000 штук на сумму 491982 долл. США.
Судом установлено, что данный товар на внутреннем рынке не закупался, а произведен заявителем самостоятельно с закупкой комплектующих 4БН42 и 4БН44 у ФГУП "Планта", при этом изделие 7П50 в количестве 3000 шт. фигурирует во всех документах, представленных налоговому органу для подтверждения экспорта и применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.
В кассационной жалобе не приведено никаких доводов, опровергающих данный вывод суда.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций правильно отклонен довод Налоговой инспекции о том, что в нарушение ст. ст. 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем необоснованно предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиками ФГУП "Химический завод "Планта", ООО "ХТМ", ОАО "Внешэкономбанк".
Суд полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела первичные документы, подтверждающие применение налоговых вычетов (счета-фактуры, платежные поручения, акты взаимозачетов, товарные накладные, письма поставщиков, отчетов комиссионера и др.), дал правильную оценку представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого решения Налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 3886108 руб. за октябрь 2005 г.
Нарушений в применении положений ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации судом в данном случае не допущено.
Оснований для отмены судебных актов по мотивам, приведенным в кассационной жалобе Налоговой инспекции, не имеется. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений требований процессуального закона не установлено.
Однако, в части отказав удовлетворении требования заявителя судебные акты не отвечают требованиям закона, потому подлежат отмене по следующим основаниям.
Судом не приняты представленные заявителем исправленные счета-фактуры, к которым в ходе налоговой проверки были предъявлены претензии.
Суд исходил из того, что представление исправленных счетов-фактур в суд не свидетельствует о надлежащем исполнении заявителем своей обязанности по представлению в НДС (за исключением положений, касающихся экспортных операций), не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм НДС в случае превышения налоговых вычетов над общей суммой налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета. Такая обязанность возникает у налогоплательщика только при условии направления налоговым органом соответствующего требования. Таким образом, налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующие документы им были истребованы и исследованы в ходе проведения налоговой проверки (Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.06 N 266-О).
Следовательно, налоговый орган обязан в данном случае доказать, что им в ходе камеральной налоговой проверки в соответствии с требованиями ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации были произведены соответствующие действия.
В обсуждаемой части судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы суда об отсутствии права заявителя на возмещение налога не соответствует установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит принять законное решение, исходя из оценки тех доказательств, которые представлены сторонами, по правилам ст. 71 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.10.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40266/06-33-272 в части отказа в удовлетворении требования ФГУП "ГНПП "Базальт" отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Темы: Налоги  НДС  Порядок возмещения НДС  Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности  Права налоговых органов  Право истребовать документы  Налоговые проверки  Камеральные проверки  
- 28.10.2019 Экстремальное повышение штрафов-2019: изменения в Экологическом сборе
- 13.03.2014 Единая ставка НДФЛ в размере 13 процентов является фактором инвестиционной привлекательности
- 22.01.2013 Проверять «сомнительность» в отношении покупателей не требуется
- 22.04.2024 В РФ упростили подтверждение права на обнуление НДС при экспорте товаров и услуг
- 18.04.2024 Заявление на ускоренное возмещение НДС будет сдаваться по новой форме
- 17.04.2024 В Уфе директора «Стройиндустрии» будут судить за неуплату НДС на 122 млн
- 29.06.2023 Путин поторопил кабмин с возвратом НДС туроператорам
- 23.08.2022 Как получить ускоренное возмещение НДС в заявительном порядке?
- 21.07.2022 В Крыму коммунальная компания незаконно возместила 400 млн рублей НДС
- 02.08.2023 Сверяться с ФНС придется по новой форме
- 31.07.2023 ФНС разъяснила работу механизма автоматического списания налогов с виртуального кошелька
- 27.07.2023 Оштрафуют ли за несдачу исправленного уведомления о сумме налога
- 24.12.2021 ФНС сможет оперативно блокировать имущество компаний и ИП
- 12.08.2021 Порядок привлечения к ответственности за непредставление документов
- 18.02.2021 Депутаты одобрили законопроект об обложении криптовалют налогом
- 07.04.2017 ФНС утвердила форму уведомления о невозможности представить документы
- 13.05.2016 Налоговики при встречной проверке могут запрашивать выписку у банков
- 07.10.2013 Непредставление документов налогоплательщиком может быть вызвано разными причинами
- 27.05.2014 Проведение почерковедческой экспертизы по копиям является незаконным
- 25.03.2014 Когда от направления материалов в следственные органы не спасут обеспечительные меры суда?
- 19.03.2014 Причинение убытков от заморозки счетов должен доказать налогоплательщик
- 10.03.2022 Уточнить платеж можно в любой налоговой инспекции
- 22.10.2020 Налоговики вдвое уменьшили размер претензий к бизнесу
- 26.08.2020 У компании в результате пожара сгорели документы, а налоговый орган требовал представить их копии
- 29.03.2016 Специальные налоговые режимы РФ
- 25.03.2016 Зачем платить налоги
- 18.03.2016 Налогообложение. Что такое косвенные налоги
- 14.03.2024 10 регионов России вернули больше НДС, чем уплатили в бюджет
- 14.11.2023 Вычет НДС по счету‑фактуре, выставленному 3 года назад: когда не поздно заявить
- 12.10.2023 Транспортная накладная: правила заполнения
- 10.08.2022 Ремонт имущества и восстановительные работы. Нужно ли восстановить НДС?
- 23.03.2022 ФНС ускорила предоставление налоговых вычетов для россиян
- 26.12.2019 Вновь созданная компания с «нулевой» деятельностью – порядок возмещения НДС
- 04.07.2023 ФНС сообщила, как заполнить заявление о зачете единого налогового платежа
- 22.06.2023 Можно ли получить справку о сальдо ЕНС на конкретное число: позиция налоговой
- 19.06.2023 В платежке на перевод ЕНП указаны старые реквизиты: налоговики сообщили, что делать налогоплательщику
- 30.05.2022 Вправе ли ИФНС рассчитать доход «упрощенца» по банковским выпискам?
- 17.12.2019 К чему приведет наделение ФНС правом получать имущество компаний в залог?
- 22.03.2017 Налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем
- 27.09.2021 Можно ли изымать документы у контрагентов проверяемого налогоплательщика: позиция ФНС
- 13.05.2019 ИФНС требует документы: на какие запросы нужно ответить, а какие можно игнорировать
- 08.09.2017 О спорах вокруг реквизитов запрашиваемых документов: нужны ли они в требовании?
- 16.07.2013 Прерывается ли срок представления документов, истребованных в порядке ст. 93 НК РФ, на период приостановления выездной проверки?
- 12.07.2013 Если сумма выручки отличается от показателей ККТ, запросят пояснения
- 05.07.2013 Инспектор не оштрафует компанию, если на чеке стоит не точное время
- 11.05.2023 Касается ли мораторий на проверки налоговых мероприятий?
- 11.10.2022 Вправе ли налоговая запрашивать личные данные сотрудников?
- 10.08.2022 Налоговая требует документы вне рамок проверок – что делать?
- 07.04.2024
Оспариваемым актом
обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ
- 14.11.2022
Налоговый орган
начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел
- 09.11.2022
Налоговый орган
предложил уменьшить УСН, исчисленный в завышенном размере, доначислил НДС, НДФЛ, налог на имущество физических лиц, начислил пени и штраф, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения путем "дробления бизнеса" с использованием подконтрольных лиц, применяющих специальный режим налогообложения.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогово
- 21.04.2024
Оспариваемым решением
обществу доначислен НДС, начислены пени.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны факты занижения обществом налоговой базы по НДС на сумму реализации строительных материалов, некорректного отражения спорных хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета.
- 21.04.2024
Оспариваемым решением
предпринимателю доначислены НДФЛ и НДС, а также соответствующие пени и штрафы в связи с неправомерным применением специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход и неуплатой налогов по общей системе налогообложения.Встречное требование: О взыскании НДФЛ, НДС, пеней, штрафов.
Итог: основное требование удовлетворено в части, встречное требование удовлетворен
- 21.04.2024
Оспариваемым решением
обществу начислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ, пени и штрафы, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС, неподтверждением несения затрат по нереальным сделкам, неполным и несвоевременным перечислением НДФЛ и непредставлением документов по требованиям налогового органа.Итог: в
- 14.04.2024
Поставщик поставил
покупателю товар, последний оплатил его по выставленному счету-фактуре. Так как поставщик не выполнил обязательство по надлежащему ведению бухгалтерского учета (не указал сведения о счете-фактуре в декларации по НДС), покупатель доплатил НДС и заявил, что сумму этого НДС должен возместить ему поставщик.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что покупатель до
- 14.04.2024
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.Итог: требование удовлетворено частично, поскольку факт необоснованного уменьшения налогоплательщиком подлежащего уплате НДС не доказан, так как установлено, что контрагенты вели реальную хозяйственную деятельность, платили налоги и страховые вз
- 14.04.2024
Выявив, что
налогоплательщик нарушил условия для применения вычета по НДС, налоговый орган решениями отказал ему в возмещении НДС, отказал в применении налоговых вычетов и в уменьшении заявленных к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС.Итог: требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что сделки налогоплательщика носили реальный характер и что источник в бюджете для возмещения НДС
- 14.11.2022
Определением приняты
обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения, а также решения о приостановлении операций по всем расчетным счетам налогоплательщика.Итог: определение отменено в части приостановления исполнения решения о приостановлении опе
- 21.02.2018
Законодательство о
налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа. - 07.12.2016
Когда налогоплательщик
обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи
- 29.03.2017
Суды, не
усмотрев правовых оснований для снижения размера налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ, отказали налогоплательщику в снижении штрафных санкций до 50 000 рублей, отклонив доводы предпринимателя о наличии смягчающих вину обстоятельств. При этом суды учли, что выявленные противоправные действия (бездействие) налогоплательщика носили умышленный характер; поведение налогоплательщика, выразившееся в отчуждении имущества - 06.02.2017
Налоговый орган направил предприятию
требование об уплате налога после истечения срока на добровольную уплату которого вынес оспариваемое решение. Решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права общества. - 07.09.2016
Должностное лицо налогового органа,
проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении ма
- 10.01.2024
Налоговый орган
запросил у общества договоры, акты выполненных работ, штатное расписание, общество указало на необоснованность запроса, наличие у налогового органа сведений о сделках.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как истребование указанных налоговым органом сведений обусловлено необходимостью подтверждения (опровержения) полноты и правильности исчисления и уплаты обществом страховых взн
- 09.10.2023
Оспариваемым решением
общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление части запрашиваемых документов.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку правом на истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого общества, налоговые органы наделены и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем выставление налоговым орг
- 07.10.2013
Подлежат выяснению причины невозможности
представления документов, обеспечение их восстановления в целях установления реального объема обязательств перед бюджетом, учитывая, что наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований
- 21.04.2024
По результатам
камеральной проверки предпринимателю предложено уточнить налоговые обязательства с учетом применения общей системы налогообложения путем представления налоговых деклараций с отражением полученных доходов, провести корректировку данных бухгалтерского и налогового учета, уменьшить исчисленный в завышенном размере налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.- 13.03.2024
По результатам
проверки налоговый орган вынес решение, в соответствии с которым была уменьшена сумма НДФЛ, излишне заявленного предпринимателем к возмещению.Итог: в удовлетворении требования отказано исходя из необоснованного учета предпринимателем в качестве профессионального налогового вычета суммы расходов, превышающей сумму доходов от осуществления предпринимательской деятельности, вследствие которог
- 12.11.2023
Оспариваемым решением
налоговый орган указал, что предприниматель имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год на основании п. 7 ст. 346.13 НК РФ.Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не имеется сведений о результатах налоговой проверки предпринимателя, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу об утрате предпринимателем права на применение с
- 13.03.2024
- 31.03.2024
Налоговый орган
доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, сделав вывод о документальном неподтверждении налогоплательщиком расходов.Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, представленные налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки и в ходе рассмотрения судом дела документы надлежащим образом не были изу
- 28.01.2024
По результатам
камеральной налоговой проверки вынесено решение, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, обществу доначислен налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, пени.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество неправомерно не удержало (и
- 19.12.2023
По результатам
камеральной проверки арбитражному управляющему доначислен НДФЛ, начислены пени и штраф в связи с завышением профессиональных налоговых вычетов ввиду включения в их состав расходов на оплату сотовой связи, проезда и проживания, обучения, обслуживания транспортного средства.Итог: требование удовлетворено в части, поскольку не представлено доказательств того, что заявленные расходы были произ
- 21.03.2024 Письмо Минфина России Вопрос: Об определении размера совокупной обязанности по ЕНС.
- 05.03.2024 Письмо Минфина России от 08.02.2022 г. № 03-04-05/8313
- 15.06.2023 Письмо ФНС России от 02.06.2023 г. № ЗГ-3-8/7361
- 23.04.2024 Письмо Минфина России от 11.03.2024 г. № 03-03-06/3/21025
- 23.04.2024 Письмо Минфина России от 11.03.2024 г. № 03-07-14/21515
- 03.04.2024 Письмо Минфина России от 06.02.2024 г. № 03-07-08/9511
- 01.12.2023 Письмо Минфина России от 23.10.2023 г. № 03-07-11/100562
- 13.11.2023 Письмо Минфина России от 20.10.2023 г. № 03-07-11/100008
- 27.12.2022 Письмо ФНС России от 31.10.2022 г. № СД-4-3/14664
- 15.11.2022 Приказ ФНС России от 27.06.2022 N ЕД-7-14/517@
- 26.08.2019 Приказ Минэкономразвития России от 26.06.2019 № 382
- 07.05.2019 Письмо ФНС России от 29 марта 2019 г. N СА-4-7/5804
- 15.05.2023 Письмо ФНС России от 05.05.2023 г. № КВ-3-14/6303@
- 27.04.2015 О внесении изменения в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации
- 05.08.2011 Письмо Минфина РФ от 28 июля 2011 г. N 03-02-07/1-266
- 06.09.2013 Письмо Минфина РФ от 26 августа 2013 г. N 03-02-07/1/35025
- 06.09.2010 Письмо Минфина РФ от 24 марта 2010 г. N 03-02-07/1-125
- 01.09.2010 Письмо Минфина РФ от 30 марта 2010 г. N 03-02-07/1-133
- 01.12.2022 Письмо ФНС России от 24.08.2022 г. № ЗГ-3-2/9094@
- 17.11.2022 Письмо Минфина России от 13.10.2022 г. № 03-03-07/99218
- 16.11.2022 Письмо ФНС России от 08.11.2022 г. № СД-4-3/15064@
- 23.06.2023 Письмо Минфина России от 26.05.2023 г. № 02-09-10/48295
- 13.03.2023 Письмо Минфина России от 23.01.2023 г. № 03-13-05/4481
- 06.10.2022 Письмо ФНС России от 29.09.2022 г. № ПА-3-20/10550@
Комментарии