Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 августа 2007 года Дело N Ф04-4777/2007(36382-А70-25)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2007 года Дело N Ф04-4777/2007(36382-А70-25)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 на решение от 31.01.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2007 по делу N А70-7491/29-2006 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марко Поло" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Марко Поло" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.09.2006 N 12-19/213 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением арбитражного суда от 31.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2007, заявленные требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО "Марко-Поло" за период с 28.02.2003 по 31.12.2005 установлены факты занижения налогов и неполная уплата обществом 73815,66 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (за II, III кварталы 2003 г.), 70916,20 руб. налога с продаж (за май - сентябрь 2003 г.), 88578 руб. налога на прибыль за 2003 год. В связи с чем налоговым органом вынесено решение N 12-19/213 от 08.09.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, а также начислены соответствующие суммы пеней.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом не доказана обоснованность оспариваемого решения в части эпизодов по НДС, налогу на прибыль, а также частично по налогу с продаж.

Кассационная инстанция соглашается с данными выводами арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение указанных требований налоговый орган документально не подтвердил вину налогоплательщика и обстоятельства налогового правонарушения, не доказал наличие оснований для доначисления налогов, пени, а также взыскания налоговых санкций.

При принятии обжалуемых судебных актов указанные выше обстоятельства были учтены в полной мере.

Как установлено арбитражным судом, налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не собран необходимый объем доказательств и содержащих их документов. Так, в основу оспариваемого решения налоговым органом положены сведения о занижении налогооблагаемой базы в размере 366402,7 руб. в виде копий отрывных талонов туристских путевок, полученные от налогоплательщика должностным лицом ОРЧ по налоговым преступлениям при ГУВД Тюменской области и носящие характер оперативной информации. При этом налоговым органом не было совершено всех необходимых проверочных действий и мероприятий налогового контроля, предусмотренных налоговым законодательством, достаточных для подтверждения события правонарушения и вины общества. В частности, в нарушение положений статей 89, 90, 95 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не проводились встречные проверки контрагентов общества, указанные выше сведения не подкреплены показаниями свидетелей, не ставился вопрос о проведении почерковедческой экспертизы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщиком представлены в материалы дела доказательства в подтверждение заявленных требований, всесторонняя и полная оценка которым дана арбитражным судом в соответствии со статьей 71 названного Кодекса.

При этом судом сделаны обоснованные выводы об отсутствии в оспариваемом заявителем решении налогового органа изложения необходимых обстоятельств совершения правонарушения и указания достаточного объема документов, которые подтверждали бы занижение суммы полученного дохода от реализации туристских путевок и связанных с этим налогов (НДС, налог на прибыль), а также неправильное исчисление налоговой базы по налогу на имущество.

Фактически доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки данных выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.01.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2007 по делу N А70-7491/29-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий