Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Интервью / Допрос свидетеля – дело тонкое, при котором действуют свои правила

Допрос свидетеля – дело тонкое, при котором действуют свои правила

О том, как себя вести, как не сказать «лишнего» и на что обратить внимание, Российскому налоговому порталу, рассказал Сергей Варламов, партнер компании «Налоговик»

26.02.2014
Российский налоговый портал

Автор: налоговый консультант Российского налогового портала Илья Жуков

— Как не сказать лишнего и на что обращать внимание, если инспекция Вас вызвала в качестве свидетеля?

— Для любых свидетелей, в каком бы процессе они не привлекались, остается верным принцип «краткость – сестра таланта». Рекомендуется всегда отвечать четко на поставленный вопрос, избегать «красивостей» в речи, эмоциональных выпадов – все это потом просто невозможно прочитать с бумаги, а смысл может сильно исказиться. Если что-то из вопросов сомнительно (по любым причинам) – всегда можно ответить «не помню».

Перед началом допроса обязательно предупреждают об ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу ложных показаний. В рамках допроса по ст. 90 НК РФ не применяются ни административная ответственность, ни уголовная. Максимум, что грозит за неявку на допрос – это штраф в 1000 рублей, а за отказ от дачи показаний или ложь – штраф в 3000 рублей по ст. 128 НК РФ.

Иногда инспекторы пытаются запугивать свидетелей, чтобы те побольше рассказали от страха навредить самим себе. Но инспектор также обязан и сам соблюдать нормы закона – в частности, оставаться корректным, вежливым, не унижать достоинство человека, не угрожать. В повестке обязательно указывается причина вызова (контроль НДФЛ, например), все вопросы и ответы вносятся в протокол.

— Расскажите, пожалуйста, чем интересна на практике такая форма контроля как допрос свидетеля?

— На основании показаний свидетелей может быть доказано совершение налогового правонарушения — скажет, например, монтажник, что работал он не на маленькую фирму-подрядчика, которая фигурирует в документах, а на свою родную, ту самую что проверяют. И деньги он в своей бухгалтерии получал за свою работу, и задания ему тот же «свой» бригадир выдавал. А про другую организацию он и не слыхивал – правда, припоминает, что как-то попросили его какие-то документы по трудовым вопросам подписать, да он не вчитывался что там – их в отдел кадров забрали.

Налогоплательщику потом будет очень сложно доказать, что его расходы и вычеты по НДС, связанные с оплатой работ той самой «подставной» фирме, были законными и обоснованными. Поэтому важно, что скажет и что не скажет свидетель.

— Сергей Александрович, кто не может быть допрошен в качестве свидетеля и кто вправе отказаться от дачи показаний?

— Не могут быть свидетелями лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут адекватно осознавать окружающую действительность – дети до 14 лет, психически нездоровые лица, а также инвалиды по зрению, слуху, глухонемые. Но если есть уверенность в том, что они могли правильно оценивать значимые обстоятельства, интересующие налоговых инспекторов, несмотря на имеющиеся недостатки, то допрос могут все равно проводить. Например, глухой кладовщик вполне мог видеть принимаемые и отпускаемые грузы, лиц их сопровождавших, а также принимать и подписывать документы. Хотя в судах порой сам факт наличия какого-либо из перечисленных недостатков вынуждает судей признавать такие допросы ненадлежащим доказательством по правилам ч. 3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, это не всегда останавливает ревностных сотрудников ФНС.

Еще одна категория лиц, которые не могут быть допрошены налоговым органом – это лица, которые получили сведения в связи со своей профессиональной деятельностью. Такие сведения будут находиться под  защитой профессиональной тайны и потому на допрос не имеет смысла вызывать адвокатов, аудиторов, нотариусов, врачей и священнослужителей. Но отказаться от дачи показаний они вправе только по тем сведениям, которые защищены профессиональной тайной, по всем прочим такого исключения не будет. Например, если врач или священник купил квартиру у какого-то гражданина, с которым данное лицо больше ничего не связывает, то сведения о такой сделке не будут содержать профессиональную тайну и при необходимости указанные лица вполне могут быть допрошены в порядке осуществления налогового контроля.

А еще от допроса можно отказаться любому представителю организации-налогоплательщика во время приостановления выездной налоговой проверки (хотя инспекторы и не соглашаются с такими доводами, но это подтвердил Пленум ВАС РФ в Постановлении № 57 от 30.07.2013 г.). В повестке всегда должен указываться мотив для вызова свидетеля, поэтому о таких обстоятельствах полезно своевременно предупреждать всех своих работников.

— Если для дачи пояснений вызван руководитель компании, как оформляется допрос? Может ли директор сослаться на ст. 51 Конституции РФ?

— Руководитель организации обычно отвечает за те действия, которые он производил от имени этой организации. Поэтому, сначала удостоверяются не только в личности приглашенного лица, но и в том, что он действительно исполнял полномочия руководителя в период, интересующий налоговых инспекторов – может потребоваться выписка из Устава или протокола Общего собрания о назначении руководителя, а может хватить и тех сведений, которые есть у налоговой инспекции как у регистрирующего органа. Иногда, правда, бывает, что в интересующем налоговых инспекторов периоде директор был в отпуске, болел или еще по каким-то причинам временно передал бразды правления иному лицу – такие документы не всегда отражаются в ЕГРЮЛ.

Руководитель, как и любой другой человек вправе отказаться от дачи показаний против себя, а заодно может не свидетельствовать против своего супруга и близких родственников – это конституционное право, которого нельзя лишить из-за должности или каких-то иных обстоятельств.

— Сергей Александрович, можно ли «договориться» с инспектором о времени проведения допроса?

— Как правило, о допросе свидетель узнает из повестки, и в документе уже проставлено время (это одно из обязательных требований формы данного документа), в которое он должен явиться к указанному должностному лицу. Теоретически можно конечно, заранее созвониться или письменно сообщить вызвавшему инспектору о том, что, скажем, именно на это время у Вас назначена медицинская процедура или краткосрочная командировка, которую долго готовили и теперь уже никак нельзя отложить. Инспектор в этом случае не может не понимать, что в указанное в повестке время он точно никого не дождется, причем на то будет уважительная причина – тогда, скорее всего, можно обсуждать иное время визита в инспекцию.

Но это крайний случай, на мой взгляд. Да и сколько не откладывай – явиться все равно придется, затягивать, в общем-то, бессмысленно.

— Какие случаи установлены законом для возможности «принять» инспектора по месту жительства? Какие процедурные правила действуют в данном случае?

— Здесь, прежде всего, действует конституционная норма о защите жилища – согласно ст. 25 Конституции РФ никто не вправе находиться в жилом помещении помимо или против воли проживающих в нем лиц. И даже если инспектор пожелает допросить того же руководителя прямо у него дома (а ведь нередко единоличный собственник компании назначает себя руководителем и оформляет юридический адрес  компании по месту своего проживания), а супруге это представляется неудобным, придется от такого намерения отказаться, и приглашать свидетеля к себе в кабинет.

Но так бывает, что допрос проводится по месту пребывания свидетеля, т. к. в силу состояния здоровья или преклонного возраста для него весьма затруднительно явиться лично к инспектору. Тогда допрос проводится с участием еще как минимум одного должностного лица из налогового органа, проводящего проверку. В протоколе делается отметка о согласии всех проживающих, совместно со свидетелем лиц на допуск в жилое помещение, она заверяется подписями всех проживающих и всех прибывших для проведения допроса инспекторов.

— Скажите, пожалуйста, на что допрашиваемому лицу надо обратить внимание в ходе допроса? Как не «ляпнуть» лишнего?

— Об этом было уже сказано ранее, но еще раз повторю – только конкретные ответы на конкретные вопросы. Иногда вопросы бывают такими, что на них трудно, одним словом, ответить полностью отрицательно, классический пример «вы уже перестали пить по утрам?» - как ни ответь, получается, что все равно признаешься в пристрастии к алкоголю. Поэтому лучше попросить разъяснить ситуацию, переспросить «что Вы имеете в виду? В какое время?».

Ну и опять же, Вы не обязаны в подробностях помнить все, что когда-либо происходило с Вами. Тем более что практически все рабочие и финансовые процессы всегда фиксируются в документах.

— Сергей Александрович, какие замечания стоит занести в протокол допроса, какие нарушения не стоит «пропускать»?

— Проведение допроса в период приостановления налоговой проверки или же за ее пределами, неисполнение обязанностей по предупреждению об ответственности перед началом допроса, вызов по телефону или угроза принудительного привода на допрос. Недостоверные сведения в протоколе – если Ваши слова были записаны неверно или искажены, дополнены. Вопросы, которые задавались, также должны быть записаны в протоколе. Также может быть важным не привлечение к допросу переводчика или перевод сотрудником налоговых органов.

— Различаются ли статус протокола допроса свидетеля и статус документа, которым оформлены пояснения налогоплательщика (подпункт 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ)? Как это влияет на ход проведения проверки?

— Пояснения предоставляются по поставленным налоговым органом вопросам, специальной формы такого документа не существует. Поэтому пояснения могут предоставляться и самостоятельно налогоплательщиком, и записываться инспектором со слов его представителей или работников. Протокол составляется строго по утвержденной форме, любое нарушение которой может привести к признанию доказательств недопустимыми. Суды нередко так поступают, когда инспектор забыл поставить свою подпись  или подписи свидетелей оказались не совсем на том месте, где им положено быть.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Выездные проверки
  • 07.12.2016  

    В кассационной жалобе общество указывает, что процедура вскрытия упаковок с изъятыми в ходе выемки оригиналов документов не предусмотрена действующим налоговым законодательством. Кассационная инстанция не принимает данный довод во внимание, поскольку представитель общества приглашался налоговым органом для вскрытия коробок изъятых документов с целью соблюдения интересов налогоплательщика; запрета на указанную процедуру также

  • 17.10.2016  

    Как верно указали суды, результаты произведенных инспекцией контрольных мероприятий в отношении третьих лиц не имеют непосредственного отношения к предмету и объему камеральной проверки, в связи с чем полученная в ходе таких мероприятий налогового контроля информация не могла быть положена инспекцией в основу вывода о нереальности рассматриваемой хозяйственной операции.

  • 03.10.2016  

    Требовать от налогоплательщика уплаты или перечисления налога в бюджет вне рамок завершенной налоговой проверки налоговые органы не вправе.


Вся судебная практика по этой теме »

Доказательства (представление, оценка, нарушения при сборе доказательств)
  • 05.10.2016  

    Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание, что две судебные инстанции исследовали конкретные суммы налога (налог на прибыль), штрафа и пени, а указания в тексте судебного акта на нормы Налогового кодекса по НДС не влияют на существо рассмотренного спора. Налогоплательщик с конкретным заявлением по указанному вопросу не обращался в суд первой инстанции.

  • 15.10.2015  

    Отсутствие представителей общества при рассмотрении материалов проверки связано с необеспечением инспекцией возможности участия в рассмотрении материалов проверки, а с несовершением налогоплательщиком определенных процессуальных действий, предусмотренных действующим законодательством.

  • 15.10.2015  

    Из смысла положений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. № 138-О, от 15.02.2005 г. № 93-О, следует, что для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждения умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению НДС из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствия осуществления уставной деятельности общества, для которой получалась продукция, и д


Вся судебная практика по этой теме »