Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.04.2012 г. № А43-4617/2011

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.04.2012 г. № А43-4617/2011

В силу п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения. В рассматриваемом случае суды пришли к правильному выводу об отсутствии вины общества в совершении налогового правонарушения за неуплату (неполную уплату) земельного налога и обоснованно признали недействительными спорные решения инспекции в этой части и отменили их.
10.05.2012Российский налоговый портал

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19.04.2012 г. № А43-4617/2011

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Злыдаревой Е.В. (доверенность от 04.04.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2011,

принятое судьей Верховодовым Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011,

принятое судьями Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Гущиной А.М.,

по делу N А43-4617/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Облкоммунсервис"

(ИНН: 5262078684, ОГРН: 1025203740726)

о признании частично недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Нижнего Новгорода от 14.12.2010 N 22755 и 22756 и

установил:

закрытое акционерное общество "Облкоммунсервис" (далее - ЗАО "Облкоммунсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.12.2010 N 22755 и 22756 в части начисления пеней и штрафа.

Решением суда от 06.10.2011 заявленные требования удовлетворены частично: решения Инспекции от 14.12.2010 N 22755 и 22756 признаны недействительными в части привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату земельного налога за 2007 и 2008 годы в суммах 6680 рублей 20 копеек и 6680 рублей 40 копеек соответственно. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили "пункт 3 статьи 81", "пункт 3 статьи 109", "пункт 3 статьи 391", "пункты 2", "14 статьи 396" Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих Обществу обратиться в органы кадастра за сведениями, необходимыми для исчисления земельного налога. Инспекция полагает, что изменение кадастрового номера земельного участка также не являлось препятствием для получения налогоплательщиком достоверной информации законно установленными способами.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

ЗАО "Облкоммунсервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в "статьях 274", "284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Н.Новгород, ул. Маршала Воронова, д. 3 (литер Л), площадью 4405 квадратных метров; кадастровый номер 52:18:02 00 49:0067 согласно кадастровому плану земельного участка от 11.12.2006 N 22-02-06/0191. В данном кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра) не определена кадастровая и нормативная стоимость земельного участка.

Ввиду отсутствия у налогоплательщика информации о кадастровой и нормативной стоимости земельного участка Общество при исчислении земельного налога за 2007 и 2008 годы определяло налоговую базу исходя из стоимости земельного участка, указанной в договоре купли-продажи от 01.11.2006 N 327-3У, в размере 1 524 112 рублей 05 копеек.

В феврале 2010 года Инспекция сообщила Обществу о том, что у земельного участка, расположенного по адресу: Н.Новгород, ул. Маршала Воронова, д. 3 (литер Л), площадью 3405 квадратных метров, имеется другой кадастровый номер 52:18:0020049:67, кадастровая стоимость равна 5 977 614 рублям, и выдала налогоплательщику копию новой кадастровой выписки о земельном участке.

В связи с указанным обстоятельством Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2007, 2008 годы и уплатило земельный налог в размере 200 401 рубля.

Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом уточненных налоговых деклараций, по результатам которой составила акты от 10.11.2010 N 10056, 10057 и вынесла решения от 14.12.2010 N 22755 и 22756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании "пункта 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 6680 рублей 20 копеек за неуплату (несвоевременную уплату) земельного налога за 2007 год и 6680 рублей 40 копеек - за 2008 год. В этих же решениях Обществу предложено уплатить земельный налог за 2007 год в сумме 66 802 рублей и за 2008 год в сумме 66 804 рублей, а также соответствующие пени в суммах 16 773 рублей 09 копеек и 7865 рублей 13 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 17.02.2011 N 09-12/02839@ решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми Инспекцией решениями, ЗАО "Облкоммунсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в части привлечения к налоговой ответственности и начисления пеней.

Руководствуясь "статьями 106", "107", "пунктами 1", "6 статьи 108", "пунктом 2 статьи 109", "статьей 110", "пунктом 1 статьи 388", "пунктом 1 статьи 389", "статьями 390", "391", "пунктом 1 статьи 396" Налогового кодекса Российской Федерации "статьей 66" Земельного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в обжалуемой части. Суд пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему налогового правонарушения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 388" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно "статье 390" Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со "статьей 389" Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу "статьи 391" Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В "статье 66" Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года ("пункт 14 статьи 396" Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2008).

Кадастровая стоимость земель населенных пунктов Нижегородской области, определенная в результате проведения государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2002 для целей налогообложения и иных целей, утверждена "постановлением" Правительства Нижегородской области от 24.01.2005 N 6 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области".

В "пункте 14 статьи 396" Кодекса в редакции, вступившей в силу с 01.01.2008, предусмотрено доведение до сведений налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января календарного года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Такой порядок установлен "постановлением" Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков", согласно которому территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со "статьей 388" Кодекса, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном "статьей 14" Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Указанное "постановление" Правительства Российской Федерации опубликовано в Российской газете 12.02.2008, следовательно, в силу "пункта 1 статьи 5" Кодекса подлежало применению с 1-го числа очередного налогового периода по земельному налогу, наступившему после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта, то есть с 01.01.2009.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в 2007 и 2008 годах у Общества отсутствовала информация о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, а ввиду присвоения земельному участку другого кадастрового номера Общество не имело возможности установить его кадастровую стоимость, в том числе и на основании "постановления" Правительства Нижегородской области от 24.01.2005 N 6 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области".

Об изменении кадастрового номера земельного участка Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области и установлении кадастровой стоимости, равной 5 977 614 рублям, Общество извещено не было, а налоговый орган получил указанную информацию только в феврале 2010 года по его запросу.

Согласно "статье 106" Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое "Кодексом" установлена ответственность.

В "пункте 1 статьи 122" Кодекса определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу "пункта 2 статьи 109" Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

В рассматриваемом случае суды пришли к правильному выводу об отсутствии вины Общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного в "пункте 1 статьи 122" Кодекса, за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2007 и 2008 годы и обоснованно признали недействительными спорные решения Инспекции в этой части и отменили их.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "части 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании "подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37" Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь "статьями 287 (пунктом 1 части 1)" и "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А43-4617/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П.ФОМИНА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

О.Е.БЕРДНИКОВ