Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Вина налогоплательщика

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Распространенным случаем при разрешении налоговых спорах является полное отсутствие со стороны налоговых органов доказывания вины должностного лица при привлечении юридического лица к ответственности. Да и многие налогоплательщика забывают о такой обязанности налогового органа, хотя это имеет решающее решение для разрешения спора. В частности, в Постановлении ФАС Московского округа от 13 марта 2003 г. № КА-А41/1200-03 указано:

29.08.2007

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Распространенным случаем при разрешении налоговых спорах является полное отсутствие со стороны налоговых органов доказывания вины должностного лица при привлечении юридического лица к ответственности. Да и многие налогоплательщика забывают о такой обязанности налогового органа, хотя это имеет решающее решение для разрешения спора. В частности, в Постановлении ФАС Московского округа от 13 марта 2003 г. № КА-А41/1200-03 указано:

"Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2002 г. иск ИМНС РФ по г. Красногорску о взыскании с предпринимателя Кариенко И.В. 5000 руб. штрафа по ст. 116 НК РФ удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит постановление суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 109 и 111 НК РФ.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, указанные в ст. 111 НК РФ, являются безусловными, то есть обязательными для применения, но их перечень не является исчерпывающим. Субъективное отношение лица, объективно совершившего правонарушение, является необходимой частью состава правонарушения и подлежит оценке в каждом конкретном случае.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии вины ответчика ввиду невыполнения обязанности по независящим от его воли обстоятельствам (болезнь) основан на правильном применении принципа вины, закрепленного в ст. 109 НК РФ, являющейся более общей, по сравнению со ст. 111 НК РФ, где указаны лишь отдельные, безусловные обстоятельства, исключающие вину, и установленные законодателем для их обязательного применения."

Выводы:

Таким образом, перечень обстоятельств, исключающих вину лица является открытым. В противном случае мы пришли к абсурдному выводу, что достаточно доказать отсутствие обстоятельств, указанных в статье 111 НК РФ, чтобы налогоплательщика признать виновным. Очевидно, что данное противоречит статьям 106, 108, 110 НК РФ.

Еще одним поводом в отказе привлечения юридического лица к ответственности может быть совершение должностными лицами юридического лица действий, не связанных с деятельностью предприятия. Именно на это указано в Постановлении ФАС Московского округа от 11 марта 2003 г. № КА-А41/983-03:

"Суд пришел к выводу о том, что материалами дела наличие недоимки у ЗАО не подтверждено, из акта проверки следует, что выручка от реализации водки, изготовляемой в цехе N 5, на счет предприятия не поступала и не стала его выручкой, то есть не могла быть объектом налогообложения.

Как указал суд, в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении директора цеха N 5 отмечается, что директор цеха действовал не в интересах предприятия и не по его заданию, то есть за пределами договора, заключенного с ним. При таких обстоятельствах, вина предприятия в совершении налогового правонарушения исключается и основания для взыскания пени с предприятия не имелось.

Утверждения в жалобе о том, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, признаются несостоятельными, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными в суде."

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все новости по этой теме »

Вина
Все новости по этой теме »

Основания, исключающие ответственность
Все новости по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 30.06.2016   Невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения названным органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ.
  • 06.06.2016   Как правильно указал суд, право налоговых органов требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы относительно конкретной сделки вне рамок проверки у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, и соответствующая им обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы такие документы предусмотрена налоговым законодательством.
  • 28.07.2015  

    Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбо


Вся судебная практика по этой теме »

Вина

Вся судебная практика по этой теме »

Основания, исключающие ответственность
  • 20.03.2014  

    Как установлено в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу ст. 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие дейст

  • 30.09.2013  

    Снижая размер штрафа по статье 123 НК РФ до 28 тыс. руб., ( в 5 раз) арбитражный суд установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств (обществом допущена просрочка платежей за незначительный период, в предыдущие отчетные периоды оно не имело задолженности по НДФЛ, у него отсутствовал умысел, а также ущерб от данного правонарушения, заявитель не является злостным неплательщиком налогов, самостоятельно исчислил и удержал НДФЛ). Штраф снижен, рук

  • 14.07.2013   Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично­правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного. Таким образом, без оценки обстоятельств, смягчающих ответственность и реальной возможности предпринимателя уплатить взыскиваемый по результатам выездной налоговой проверки штраф, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания обоснованн

Вся судебная практика по этой теме »