Вина налогоплательщика

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Распространенным случаем при разрешении налоговых спорах является полное отсутствие со стороны налоговых органов доказывания вины должностного лица при привлечении юридического лица к ответственности. Да и многие налогоплательщика забывают о такой обязанности налогового органа, хотя это имеет решающее решение для разрешения спора. В частности, в Постановлении ФАС Московского округа от 13 марта 2003 г. № КА-А41/1200-03 указано:

"Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2002 г. иск ИМНС РФ по г. Красногорску о взыскании с предпринимателя Кариенко И.В. 5000 руб. штрафа по ст. 116 НК РФ удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит постановление суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 109 и 111 НК РФ.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, указанные в ст. 111 НК РФ, являются безусловными, то есть обязательными для применения, но их перечень не является исчерпывающим. Субъективное отношение лица, объективно совершившего правонарушение, является необходимой частью состава правонарушения и подлежит оценке в каждом конкретном случае.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии вины ответчика ввиду невыполнения обязанности по независящим от его воли обстоятельствам (болезнь) основан на правильном применении принципа вины, закрепленного в ст. 109 НК РФ, являющейся более общей, по сравнению со ст. 111 НК РФ, где указаны лишь отдельные, безусловные обстоятельства, исключающие вину, и установленные законодателем для их обязательного применения."

Выводы:

Таким образом, перечень обстоятельств, исключающих вину лица является открытым. В противном случае мы пришли к абсурдному выводу, что достаточно доказать отсутствие обстоятельств, указанных в статье 111 НК РФ, чтобы налогоплательщика признать виновным. Очевидно, что данное противоречит статьям 106, 108, 110 НК РФ.

Еще одним поводом в отказе привлечения юридического лица к ответственности может быть совершение должностными лицами юридического лица действий, не связанных с деятельностью предприятия. Именно на это указано в Постановлении ФАС Московского округа от 11 марта 2003 г. № КА-А41/983-03:

"Суд пришел к выводу о том, что материалами дела наличие недоимки у ЗАО не подтверждено, из акта проверки следует, что выручка от реализации водки, изготовляемой в цехе N 5, на счет предприятия не поступала и не стала его выручкой, то есть не могла быть объектом налогообложения.

Как указал суд, в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении директора цеха N 5 отмечается, что директор цеха действовал не в интересах предприятия и не по его заданию, то есть за пределами договора, заключенного с ним. При таких обстоятельствах, вина предприятия в совершении налогового правонарушения исключается и основания для взыскания пени с предприятия не имелось.

Утверждения в жалобе о том, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, признаются несостоятельными, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными в суде."

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий