|
|
|
|
Аналитика / Налогообложение / Если в акте подделана подпись проверяющего, решение налогового органа можно оспорить
Если в акте подделана подпись проверяющего, решение налогового органа можно оспорить
Документ: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2015 г. № А49-5413/2014
21.05.2015Российский налоговый порталАвтор: Гутарина О.В.
Когда сфальсифицирована подпись инспектора, проставляемая на акте камеральной проверки, данный документ не может быть основанием для принятия решения о привлечении лица к налоговой ответственности. К такому выводу можно прийти, проанализировав Постановление Арбитражного суда Поволжского округа.
Как следует из решения суда первой инстанции, лицо представило декларацию по земельному налогу позднее установленного срока. По результатам камеральной проверки налогоплательщик привлечен к ответственности. В день подписания акта проверки лицо, проводившее данное контрольное мероприятие, отсутствовало на рабочем месте. Его подпись проставил на этом документе другой сотрудник инспекции.
Согласно позиции суда такой акт не может служить доказательством того, что совершено правонарушение, и лежать в основе решения о привлечении к налоговой ответственности, даже если данное решение правильное. Налоговый орган ссылался на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12181/11, но суд посчитал, что указанный акт основан на иных фактических обстоятельствах. Напомним, что в названном документе рассмотрена ситуация, когда акт проверки был подписан лицом, не принимавшим участия в проверке. При этом подпись была собственноручной.
Суд первой инстанции также указал, что в последний день рассмотрения дела в суде был представлен другой акт камеральной проверки, подписанный надлежащим лицом. Данный документ не вручался налогоплательщику и не был принят судом в качестве доказательства, поскольку составление двух актов по результатам одной проверки не предусмотрено налоговым законодательством.
Доводы суда первой инстанции не были опровергнуты вышестоящими судами.
Аналогичный вывод по существу спора содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2015 по делу N А49-5361/2014. Отметим, что сторонами этого дела были те же лица, что и в рассмотренной ситуации, но спор касался другого налогового периода.
Разместить:
© 2006-2025 Российский налоговый портал.