Судебные дела

Налоговый орган начислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, ссылаясь на неполное отражение предпринимателем в налоговой декларации полученного дохода от выполнения субподрядных работ, от реализации строительных материалов по договорам поставки и розничной купли-продажи. 

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая правовая оценка совокупности установленных в рамках выездной налоговой проверки противоречивых сведений, которые не могут свидетельствовать о реальности финансово-хозяйственной деятельности между предпринимателем и контрагентом. 

По результатам камеральной проверки обществу были доначислены НДС и штраф в связи с созданием формального документооборота со спорными контрагентами с целью получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом и его контрагентом согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание оснований для возмещения НДС. 

Предприниматель не согласен с действиями должностных лиц по составлению акта проверки без учета корректировки налоговой декларации. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку исправлений или изменений сведений декларация не содержит, следовательно, ее нельзя считать уточненной. Кроме того, формальные возражения предпринимателя не могут служить основанием для отмены всех результатов проведенной проверки. 

По результатам выездной проверки налоговым органом было принято решение, согласно которому привлечение общества к налоговой ответственности не представляется возможным в связи с недостаточностью собранной доказательственной базы. Вышестоящий налоговый орган в порядке контроля назначил повторную выездную проверку. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на проведение повторной выездной налоговой проверки в тот же день после принятия решения нижестоящим налоговым органом. 

Единственный участник общества ссылается на то, что его представитель не был допущен к участию в заседании по рассмотрению материалов выездной налоговой проверки со ссылкой на недействительность представленной им нотариальной доверенности. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку участник (учредитель) общества не является законным представителем и может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в качестве уполномоченного представителя при наличии доверенности от конкурсного управляющего. 

Определением, вынесенным по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику отказано в принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия этого решения, поскольку тот факт, что непринятие названной меры повлечет лишение налогоплательщика возможности осуществления своей деятельности и причинение ему значительного ущерба, не доказан (доначисление по результатам налоговой проверки и взыскание налогов и пеней не является причинением ущерба, так как применение мер по взысканию с налогоплательщика налогов, подлежащих уплате в бюджет, не нарушает его права).

Итог: определение оставлено без изменения.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено неправомерное применение заявителем налоговых вычетов по НДС, а также необоснованность расходов по налогу на прибыль. По результатам проверки принято решение о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц, пени.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказана согласованность действий заявителя и его сомнительных контрагентов, позволившая создать схему, направленную на неправомерное получение ее участниками налоговой выгоды и обналичивание денежных средств.

Налогоплательщик ссылался на то, что проверка налоговым органом проводится в период действия запрета на проведение налогового контроля, в том числе на проведение выездных налоговых проверок, в отношении аккредитованных в сфере информационных технологий организаций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в период принятия налоговым органом оспариваемого решения налогоплательщик не обладал статусом аккредитованной организации, оспариваемый акт соответствует требованиям закона.

Налогоплательщик ссылался на то, что при проведении проверки были использованы документы, полученные налоговым органом до момента начала соответствующей налоговой проверки.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС нарушений налогового законодательства и прав налогоплательщика не допущено.

Оспариваемым решением отказано в удовлетворении жалобы об отмене решения о проведении выездной налоговой проверки, а также на действия (бездействие) должностных лиц налогового органа, выразившиеся, по мнению налогоплательщика, в неправомерном принятии решения о проведении выездной налоговой проверки.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку закон не содержит запрет на приостановление выездных налоговых проверок, при этом в сроки их проведения включается лишь время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика.

По результатам камеральной проверки обществу были начислены налог на добычу полезных ископаемых, пени и штраф в связи с неправомерным применением способа оценки добытых полезных ископаемых из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлено наличие у налогового органа оснований для применения расчетного метода определения налога, обществом доказаны факт несения расходов на доставку полезных ископаемых контрагенту и возникновение у общества права на уменьшение налоговой базы на данные расходы.

Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога по УСН заявитель считает постановление Конституционного Суда РФ, которым признана неконституционной норма НК РФ в той мере, в какой она позволяет ФНС России назначать проверку в течение двух лет после сдачи уточненного уведомления о контролируемой сделке.

Итог: определение оставлено без изменения.

По результатам проведенной в отношении общества проверки налоговым органом было принято оспариваемое решение, согласно которому обществу была уменьшена сумма заявленного к возмещению НДС.

Итог: требование удовлетворено, поскольку не являются объектом налогообложения НДС операции по бесплатному предоставлению налогоплательщиком своим работникам предусмотренных трудовым законодательством гарантий и компенсаций в натуральной форме.

По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с необоснованным заявлением вычетов по НДС и включением в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат по договорам субподряда.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт направленности действий общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственного документооборота без осуществления реальной экономической деятельности.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом было принято оспариваемое решение о доначислении обществу НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства нарушения налоговым органом требований действующего законодательства при проведении в отношении общества выездной налоговой проверки и рассмотрении ее материалов.

Жалоба на решения, принятые по результатам камеральной проверки, оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока ее подачи.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку пропуск срока подтвержден, уважительность причин пропуска не доказана.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание, что общество совершило хозяйственную операцию - возвратило контрагенту лизинговые платежи, при этом такая операция влечет изменение налоговых обязательств общества, следовательно, оно имеет право на корректировку своих налоговых обязательств.

По результатам выездной проверки обществу доначислены НДС, начислены пени и штраф ввиду умышленного искажения обществом сведений о фактах хозяйственной жизни организации, подлежащих отражению в регистрах бухгалтерского и налогового учета.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты использованы обществом для получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения исчисленного НДС на суммы вычетов по документам на приобретение у него товаров в отсутствие реального совершения данных операций контрагентами.

По результатам камеральной проверки обществу были доначислены налог на имущество, начислены пени и штраф в связи с неправомерным применением налоговой льготы, предоставляемой инвесторам, осуществившим капитальные вложения в объекты основных средств.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку возведение (новое строительство) в рамках реконструкции имеющегося основного средства соответствует понятиям модернизации и реконструкции объекта основных средств и спорные объекты основных средств не являются вновь построенными и введенными в эксплуатацию для целей применения налоговой льготы.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами, а также недостоверности представленных налогоплательщиком сведений.

Итог: требование удовлетворено, поскольку представленные на проверку документы содержали достоверные сведения и подтверждали наличие реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами, не доказана направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.