Судебные дела

По результатам камеральной проверки налоговым органом были приняты решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, о доначислении НДС и привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговая декларация, в которой отражены налоговые вычеты и заявлена сумма налога к возмещению из бюджета, подана заявителем в налоговый орган с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом было принято оспариваемое решение о доначислении обществу НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства нарушения налоговым органом требований действующего законодательства при проведении в отношении общества выездной налоговой проверки и рассмотрении ее материалов.

Налоговый орган указал на неисполнение налогоплательщиком обязательства по уплате налогов.

Итог: требование удовлетворено в части, так как наличие и размер задолженности установлены судебным актом, установленный срок для взыскания недоимки в судебном порядке, определенный с учетом принятия судом обеспечительных мер, налоговым органом не пропущен, размер взыскиваемых денежных средств уменьшен с учетом сумм, взысканных с налогоплательщика в рамках исполнительного производства.

Налогоплательщик полагал, что у налогового органа отсутствовали полномочия для вынесения решения о проведении проверки, так как он зарегистрирован на территории другого субъекта РФ и состоит на налоговом учете в другом отделении налогового органа.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налоговый орган уполномочен на проведение проверок также на территории субъекта РФ, где зарегистрирован налогоплательщик, спорное решение принято в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Налогоплательщик полагает, что у налогового органа отсутствовали основания для приостановления выездной проверки в связи с истребованием у третьего лица документов, так как третье лицо не является контрагентом налогоплательщика и не может располагать документами в отношении его деятельности.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку истребование документов (информации) у третьего лица обусловлено необходимостью проверки реальности отношений налогоплательщика с его прямым контрагентом по покупке товарно-материальных ценностей.

По результатам выездной проверки обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с созданием в целях минимизации налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды схемы искусственного дробления бизнеса в виде регистрации взаимосвязанных организаций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества отсутствовала реальная потребность в создании дополнительных взаимозависимых организаций, находящихся на ЕНВД и осуществляющих аналогичный вид деятельности, который реализовывался обществом самостоятельно, данные действия являются злоупотреблением правом в сфере налоговых правоотношений.

Об отмене решения налогового органа о проведении выездной проверки, акта налоговой проверки и дополнений к нему, решения о привлечении к ответственности за непредставление в установленный срок документов в налоговый орган.

Итог: требование удовлетворено частично в связи с установлением факта умышленного создания обществом формального документооборота, недостоверностью и противоречивостью сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в обоснование налоговых вычетов по НДС, при этом сделка была фактически исполнена иным лицом, которое не является плательщиком НДС, а именно федеральным государственным унитарным предприятием, применяющим систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате искажения фактов хозяйственной деятельности.

Итог: требование удовлетворено в части определения суммы штрафа, в остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты необходимых ресурсов не имеют, обладают признаками номинальных организаций, движение денежных средств по их счетам носит транзитный характер; нарушений при проведении налоговой проверки не установлено.

Проверкой выявлено умышленное искажение фактов хозяйственной деятельности с целью занижения налогооблагаемой базы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты по договорам поставки и подряда не имеют необходимой материально-технической базы для исполнения обязательств, условия договоров не содержат положений об ответственности сторон, что отличается от договоров с реальными поставщиками, монтажные работы выполнены силами налогоплательщика.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, пени.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что налогоплательщиком не исполнена обязанность налогового агента в отношении выплат в адрес иностранной компании; в расходах для целей налогообложения "прибыль" неправомерно учтена сумма указанных выплат в адрес иностранной компании за порожний пробег вагонов при организации перевозок по договору транспортной экспедиции.

По результатам мероприятий налогового контроля были вынесены решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Оспариваемым решением ФНС России жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен установленный налоговым законодательством трехмесячный срок на подачу жалобы в ФНС России.

Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, сделав вывод о документальном неподтверждении налогоплательщиком расходов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, представленные налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки и в ходе рассмотрения судом дела документы надлежащим образом не были изучены и исследованы налоговым органом.

Заявитель считал, что решение о проведении выездной налоговой проверки является незаконным, нарушает его права и законные интересы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемое решение содержит все предусмотренные налоговым законодательством реквизиты, проверяемый период ранее выездной налоговой проверке не подвергался, не представлены обстоятельства, исключающие возможность назначения проверки.

По мнению общества, оспариваемое решение налогового органа о проведении проверки вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства превышения налоговым органом установленных законом сроков проведения выездной налоговой проверки, кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит прямого запрета на проведение налоговых проверок в отношении налоговых периодов текущего календарного года и периода прошлой деятельности налогоплательщика в рамках одной выездной проверки.

По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, пени и штрафы в связи с созданием формального документооборота без подтверждения реальных хозяйственных операций с контрагентами.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт направленности действий общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственного документооборота.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение о доначислении налога на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, пени.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения заявителем необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота в целях уменьшения налогового бремени.

Дополнительно: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях заявителя.

По результатам мероприятий налогового контроля налоговый орган пришел к выводу о нарушении заявителем требований Налогового кодекса РФ путем создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии по НДС по сделкам с контрагентами.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку при проведении выездной налоговой проверки были допущены существенные нарушения процедуры налоговой проверки, решение содержит неустранимые противоречия, в том числе опирающиеся на недопустимые доказательства.

Предприниматель ссылается на то, что принятое налоговым органом решение вынесено с нарушением требований налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку процедура принятия оспариваемого решения налоговым органом соблюдена. При этом у налогового органа имелись достаточные основания полагать, что предпринятые предпринимателем действия по выводу имущества и значительность налоговых доначислений без принятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения налогового органа.

Решением отказано в удовлетворении жалобы на действия по направлению материалов налоговой проверки в следственные органы в период действия принятой судом обеспечительной меры.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как обществом не доказано использование возможности добровольного исполнения своих налоговых обязанностей, установленных вступившим в законную силу решением налогового органа, что нивелировало бы риски негативных последствий.