Проблемы исчисления недоимки при камеральной проверке

Многие налогоплательщики уже испытали на себе последствия злоупотребления налоговыми органами своим правом истребовать документы при камеральной проверке. Данные Требования налоговых органов превращаются в инструмент давления на налогоплательщика, а также понуждают налогоплательщика нести неоправданные расходы по изготовлению огромного числа копий истребуемых документов. Мы уже писали, что из НК РФ возможно сделать вывод, что налоговый орган ограничен в объеме истребуемых документов при камеральной проверки. В связи с этим встает вопрос, возможно ли доначисление налога по итогам камеральной проверки. Такая спорная ситуация рассмотрена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 23 июля 2004 года № А42-4988/03-29:

"При проведении в ходе камеральной проверки уточненных деклараций налогоплательщика за 6 и 9 месяцев 2002 года налоговый орган пришел к выводу о занижении Обществом базы, облагаемой налогом на прибыль, исчисленной на основании статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, - "базы переходного периода".

Удовлетворяя требования Общества о признании незаконным осуществленного налоговым органом доначисления налога на прибыль с базы переходного периода, суд первой инстанции исходил из недоказанности вывода налоговой инспекции о занижении Обществом этой базы.

Этот вывод суда соответствует материалам дела.

Кассационная инстанция также считает, что избранный налоговым органом способ осуществления налогового контроля - камеральная проверка - не может обеспечить достоверность и обоснованность выводов о правильности определения налогоплательщиком базы переходного периода, облагаемой налогом на прибыль в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 87 НК РФ предусмотрено проведение налоговыми органами камеральных и выездных налоговых проверок налогоплательщиков.

Из норм частей 1 и 2 статьи 88 НК РФ следует, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии со статьей 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. То есть налоговая база определяется налогоплательщиками прежде всего на основании регистров бухгалтерского, а случаях, предусмотренных налоговым законодательством, - налогового учета, а не первичных документов.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязана уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" (подпункт 4 пункта 1).

Системное толкование статей 23 (подпункта 4 пункта 1), 54 и 88 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что цель камеральной проверки - проверка правильности заполнения налоговых форм, соответствия данных налоговых деклараций регистрам бухгалтерского учета. Именно эти документы являются предметом камеральной проверки, а не первичные документы, которые проверяются в ходе выездных налоговых проверок.

То есть камеральная проверка состоит в выявлении ошибок, допущенных при заполнении налоговых деклараций, противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, а потому эта проверка является счетной проверкой представленных документов, которая должна проводиться адекватными методами и не подменять собой выездную проверку. Именно по этой причине по результатам камеральной проверки не предусмотрено составление акта.

Как указано в части третьей статьи 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Следовательно, если камеральной проверкой налоговых деклараций и документов, обязанность представления которых предусмотрена налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете, не выявлено противоречий, правовых оснований для истребования документов - исходя из понятия и сущности камеральной проверки - и замены тем самым одной формы контроля другой - не имеется.

Истребование всех первичных документов для подтверждения соответствия налоговой отчетности фактическому состоянию дел означает превращение камеральных проверок по сути в выездные.

Такая подмена приводит не только к несоблюдению гарантий, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации для налогоплательщиков, связанных с процедурой проведения выездной проверки, но и с необеспечением полноты, а следовательно, достоверности выводов налогового органа по такой проверке.

Предоставленное налоговому органу в части четвертой статьи 88, а также в статье 93 НК РФ право истребовать у налогоплательщика при проведении камеральной проверки дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, с учетом анализа вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что это право ограничено сущностью камеральной проверки, в связи с чем налоговым органом могут быть истребованы документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях или иных документах.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено необеспечение налоговым органом обоснованности выводов о занижении Обществом базы переходного периода, подлежащей формированию в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, полноты и достоверности результатов проверки.

Ссылки налогового органа при таких обстоятельствах на нарушение судом норм материального права отклоняются кассационной инстанцией.

Таким образом, размер доначисленного налоговым органом по решению от 26.06.2003 N 33 налога на прибыль не может быть признан достоверным."

Выводы:

Таким образом, налоговый орган вправе истребовать при камеральной проверке только  документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях.

С одной стороны, это означает, что налоговый орган не может на основании производных документов (регистров учета) однозначно сказать о наличии недоимки. Тем не менее, в статье 88 НК РФ указывается, что на суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пени. То есть статья 88 НК РФ прямо предусматривает доначисление налога при камеральной проверки Необычным является использование термина "доплата" вместо термина "недоимка", поскольку требование по статье 69 НК РФ можно выставить только на недоимку.

На наш взгляд, в данном случае необходимо исходить из оснований возникновения недоимки. В данном деле налоговый орган ссылался, что занижение налоговой базы произошло вследствие:

- невключения в состав доходов суммы дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности;

- неправомерного включения в сумму расходов себестоимости реализованных, но не оплаченных по состоянию на 31.12.2001 товаров (работ, услуг);

- необоснованного уменьшения базы переходного периода на сумму документально не подтвержденных налогов, пеней, перепредъявленных сумм, исключенных из суммы дебиторской задолженности.

То есть в данном случае без изучения первичных документов вывод налоговых органов не является достаточно обоснованным. Но проверка именно этих документов находится в плоскости проведения выездной налоговой проверки.

Рискнем предположить, что последний абзац статьи 88 НК РФ говорит только о случаях когда:

1) есть арифметические ошибки при заполнении декларации. Например, доходы и расходы отражены правильно, а их разница посчитана неверно;

2) сумма начисленного налога по декларации, меньше суммы налога фактически уплаченного.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий